StarCraft II: provata in esclusiva la beta

StarCraft II: provata in esclusiva la beta

Abbiamo provato la versione beta di StarCraft II direttamente negli uffici di Blizzard, a Irvine in California. Nell'articolo le novità sul gameplay, le caratteristiche del gioco e le prime sensazioni di quello che si preannuncia come uno dei titoli di riferimento nel 2009 nel panorama PC. Incluso un nuovo trailer di StarCraft II.

di pubblicato il nel canale Videogames
Blizzard
 
  • Articoli Correlati
  • Pro Cycling Manager: il gioco per chi ama il ciclismo Pro Cycling Manager: il gioco per chi ama il ciclismo Il simulatore di ciclismo di Cyanide si aggiorna all'edizione 2009. Ecco i primi pareri su una versione non definitiva del gioco. Confermati i pregi del software che già erano noti con le precedenti edizioni, ma rimangono ancora alcuni difetti storici. Uscita nella prossima settimana.
  • Red Faction Guerrilla: l'ultima evoluzione dei motori fisici Red Faction Guerrilla: l'ultima evoluzione dei motori fisici Fantascienza, complotti di grandi multinazionali e di enti governativi, nanotecnologie, virus letali, rivoluzioni e distruzione. Tanta distruzione. Questi sono gli infallibili ingredienti tradizionali della serie di Red Faction che, all'inizio di giugno (fine agosto per quanto riguarda il PC), godrà del proprio terzo capitolo, in uscita su XBox 360 e PlayStation 3.
  • StarCraft II: Blizzard si accinge a riscrivere la storia degli RTS StarCraft II: Blizzard si accinge a riscrivere la storia degli RTS Una presentazione con dettagli concreti sul gameplay e sulle meccaniche di gioco: non se ne vedevano così da tempo. Blizzard, dopo il successo di World of WarCraft, torna agli albori con il seguito di uno degli RTS più venduti e più giocati di sempre.
127 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Severnaya01 Luglio 2009, 16:28 #121
w2 e diablo, purtroppo, potresti anche levarli
polli07902 Luglio 2009, 09:08 #122
Originariamente inviato da: Severnaya
nn è difficile, prendi sc e bw, vai su battle net e vedi quanta gente c'è in ita-1

e lo stesso lo fai con w3\tft poi mi dirai dove c'è più gente


fare un sistema come w3 dove il bilanciamento nn si sa neanche se si riesce a trovare, diminuendo drasticamente le strategie e quindi le libertà dei giocatori, nn credo sia molto intelligente


Sc è semplice e dona al giocatore una grande libertà di spaziare nella tattica che più gli aggrada

in Sc la vittoria era dettata dall'abilità del giocatore


in w3 la vittoria è dettata innanzi tutto dalle razze... e se ti diverti così buon per te ma da qui a dire che w3 è un gradino sopra o che cmq è uno strategico puro ce ne passa... è venuto dopo ma è stato fatto un gran buco nell'acqua


Attenzione, io non dico che War3 sia meglio ne, che SC non sia più bilanciato, dico solo che considerare un flop War3 sia assurdo e che non è che la blizzard non ci abbia messo impegno per bilanciare il gioco ma, che per natura stessa del gioco il bilanciamento è pi+ù arduo..
Sul fatto della strategie dubito (e mi sembra che trooper confermi) che ci siano così tante strategie da attuare, in tutti i giochi quando si gioca con gente veramente forte le strategie attuabili si riducono all'osso.
Sul fatto della gente, di italiani ne vedi pochissimi, basta vedere che anche qui sul forum tanta gente che aspetta questo gioco non lo sta più giocando o lo gioca saltuariamente.
EDIT: Come ha poi fatto notare trooper, SC è fuori da un decennio e se lasci passare i coreani, la massa della gente (per fortuna delle sh) si stufa e vuole giochi nuovi.
superbau02 Luglio 2009, 10:49 #123
di sicuro se lo prendo lo prendo in edizione stra fanta gold non di certo mi prendo 3 dvd per un gioco e andare a spendere over 150€ ... come minimo.. sono fulminati...
The3DProgrammer02 Luglio 2009, 13:55 #124
nn è difficile, prendi sc e bw, vai su battle net e vedi quanta gente c'è in ita-1

e lo stesso lo fai con w3\tft poi mi dirai dove c'è più gente


fare un sistema come w3 dove il bilanciamento nn si sa neanche se si riesce a trovare, diminuendo drasticamente le strategie e quindi le libertà dei giocatori, nn credo sia molto intelligente


Sc è semplice e dona al giocatore una grande libertà di spaziare nella tattica che più gli aggrada

in Sc la vittoria era dettata dall'abilità del giocatore


in w3 la vittoria è dettata innanzi tutto dalle razze... e se ti diverti così buon per te ma da qui a dire che w3 è un gradino sopra o che cmq è uno strategico puro ce ne passa... è venuto dopo ma è stato fatto un gran buco nell'acqua


ma cosa...questo puoi dirlo se si gioca un match a livello talmente alto che arrivi al punto in cui la differenza la fa l'imbalancing.

In un livello medio basso di skill (come quello dei giocatori di battlenet) questo problema non esiste. Un livello estremo di skill può mettere in luce eventuale imbalancing, ad un livello medio non te ne accorgi, salvo pensare "il pro di turno ha detto che il match razza x vs razza y è imba, quindi se gioco razza y e incontro una razza x perdo perchè il match è imba". Da questo nasce il 90% del whine. Non diciamo baggianate, w3 è un gioco godibilissimo a tutti i livelli di skill, che ci siano imbalance è innegabile, che questo ne comprometta la giocabilità è una cosa francamente ridicola.
blade972202 Luglio 2009, 14:29 #125
Originariamente inviato da: Infectus360
appunto quei giochi sono solo combattimenti brevi. senza manco la raccolta delle risorse. ma va va.


Combattimenti brevi non direi, la maggior parte delle missioni della campagna mi ha tenuto impegnato per 5 ore al massimo della difficolta'. Esulano dal solito meccanismo accumula risorse-crea l'esercito dell'Apocalisse-distruggi la base nemica. I Relic si disntinguono per proporre qualcosa di innovativo ad ogni loro uscita, Blizzard invece introduce lievi modifiche ad un design consolidato.
Zannawhite08 Luglio 2009, 09:55 #126
Leggevo l'articolo Di Rosario Grasso e mi sono soffermato sull'enfasi nel decantare la profondità e difficoltà strategica di questo gioco. A mio avviso completamente fuori luogo ed esagerata, per le seguenti riflessioni:

Quando uscì Starcraft, era all'avanguardia nel mondo degli strategici, si vede dal successo indiscusso che ha coltivato fino ad oggi.

Adesso devono riproporre qualcosa di graficamente diverso, ma con un gameplay uguale, per tutti i funboy, per evitare un anticipato flop. Quindi a mio avviso ci troviamo un gioco "vecchio" dove a mio avviso la profondità strategica è stata superata di diverse lunghezze da titoli più recenti e più profondi, vedi Men of War oppure Company of heroes, Down of War 2, ecc.....

Poi sappiamo che Blizzard è una software house miracolata, capace di successi clamorosi!! Vedremo............
Ultravincent08 Luglio 2009, 17:00 #127
nn vedo l'ora di provarlo, ma ho 2 piccole delusioni...
- ci sono quasi tutte le unità del primo, va bene non stravolgere il gioco ma qualche unità nuova potevano metterla...
- le 3 edizioni separate sono ridicole, poi non ci lamentiamo della pirateria. (50*3= 150€??? siamo matti?)
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^