Perché Breath of the Wild è uno dei migliori Zelda di sempre

Perdonami se estrapolo solo un piccolo passaggio:



...non ci siamo proprio

Fonte: finito dopo 150 ore.

Mi sono preso una Wii U usata proprio per giocare questi titoli, cioè Zelda, Mario, Xenoblade...

Ebbene ho finito Twilight Princess HD, ho iniziato Wind Waker HD e ho giocato una ventina di ore anche a Breath of the Wild. Onestamente mi pare un pò sopravvalutata come serie, quello che mi sta "più simpatico" fin'ora è proprio Wind Waker, molto bello e anche divertente come personaggi e tutto. Twilight Princess mi pare un mezzo fiasco, cioè cerca di essere dark, ma non gli riesce troppo bene, confrontato sempre con il primo The Witcher, che è sempre di quel periodo, avrebbe perso di certo a mio avviso. Molto meglio riuscito Wind Waker, che non si prende sul serio ed è davvero spassoso.

Breath of the Wild è sicuramente il migliore dei tre, anche perchè è appena uscito e tecnicamente poco da dire, poi anche le meccaniche sono ottime, si possono abbattere gli alberi, spostare oggetti, ecc. Ci sono davvero tantissimi modi per interagire con l'ambiente, tuttavia continuo a vederlo come un gioco di nicchia, alla fine deve piacere il genere, non mi sembra un gioco per tutti.

Una cosa che non apprezzo degli Zelda è il fatto che nonostante le cose cambino, vengono mantenuti sempre gli stessi nomi per il personaggio e per il cattivo, in più la storia si ripete sempre... Cioè cambia il mondo, ma la storia a grandi linee sempre quella è. Per carità non un dramma, visto che poi ogni storia è a se, però sta cosa non mi piace per niente. Troppo banale. Poi c'è sempre il punto in cui si prende la super spada...bah dopo un po' non avrebbe guastato qualche modifica...

Se lo dovessi paragonare a un The Witcher 3 per me perde su tutta la linea, la storia non è assolutamente all'altezza, poi è molto bambinesco, cioè il solito elfetto che deve salvare la giornata e il regno... Mi pare un po' trito e ritrito, poi come profondità e caratterizzazione del personaggio, Link è davvero pari a zero!!! Geralt è sicuramente caratterizzato molto meglio, è un personaggio adulto, ecc. ecc.

Insomma bel gioco e tutto e sicuramente lo finirò presto, però è sempre la solita Nintendata per come la vedo io, che per carità per gli appassionati può anche essere il top, però questi giudizi superlativi e i votoni per me sono parecchio gonfiati.

Concludo dicendo che non merita l'acquisto della Switch solo per giocare a questo capitolo di Zelda, se invece trovate una Wii U usata e vi recuperate un po' di titoli, come ho fatto io, allora è un altro discorso.



La vedo diversamente. Semplicemente Nintendo non la considera quasi nessuno, quindi se "sponsorizzano" bene il loro titolo e hanno recensioni alte, poi gli utenti sono esclusivamente fan Nintendo, gli altri giocatori non la considerano proprio, quindi non vanno nemmeno a mettere voti negativi a caso. Diversa la situazione con le esclusive Sony o Microsoft dove c'è sempre la solita guerra in atto, per cui trovi tante recensioni negative scritte da haters. I giochi Nintendo sono moooolto di nicchia e poco considerati. Anche i recensori, ho la forte impressione, che li trattino come materiale a se stante, quindi il voto finale conta poco, perchè riguarda esclusivamente l'ecosistema Nintendo.



No dai però non mi affiancare quell'aborto di Skyrim ad un capolavoro come The Witcher 3 o una gran saga Nintendo come Zelda... Cioè veramente Skyrim è orrendo e spero Bethesda si ripigli presto... Ma vedendo le critiche sempre positive nonostante il pessimo lavoro, non nutro grandi speranze.

Considera che questa che tu trovi "ridicola" è solo una side-side-quest. Immagina questo: tu stai girovagando per il mondo, guardando da vicino di non calpestare qualche mina e da lontano che non escano pattuglie, ghouls o mostri random (ti può capire di tutto, e in effetti poco più avanti ci saranno dei Mirelurk che fanno un agguato nella palude).. e ti ritrovi in questa scenetta ridicola, che ti spiazza proprio. Però ha un senso. Infatti l'esposizione alle radiazioni muta gli umani rendendoli quasi immortali.

Ma rimane ridicola. Perché Fallout è un gioco fortemente ironico. E per capire l'ironia devi essere più intelligente della media delle persone, altrimenti non capisci.
Allora sì, è meglio che giochi a Zelda. Zelda è facile da capire. Non c'è ironia. Non ci sono doppi sensi. Non ci sono diverse chiavi di lettura. C'è l'omino verde con la spada che fa pim pim ai maialini e cuoce le carotine.

Mai vista la scena, altrettanto ridicola, di Indiana Jones che si rifugia nel frigo?
https://www.youtube.com/watch?v=jn4Vhkmb4Lw
Bam.

Ma, aspetta. Cavolo, quello è l'inizio di Fallout 4. L'interno della casa, la tv, i mobili, le casette in fila!
Bam.

Ma torniamo alla side-side-quest. Come vedi ogni companion la commenta in modo diverso, così come ha reazioni diverse a seconda di cosa fa. E, sì, il tuo far felici o meno i companion ha ripercussioni con i companion stessi. Quindi puoi scegliere diverse cose. Esempio portare il ragazzino dai genitori. Che poi, colpo di scena, quando l'hai riportato e sei tranquillo di andartene devi difenderti da un attacco di assalitori. Con libertà comunque di gestirlo come vuoi. Oppure puoi dirgli che i suoi genitori sono morti (il che sarebbe pure presumibile) e venderlo come schiavo. Oppure non solo lo vendi come schiavo, ma poi lo vai a salvare e lo prendi pure in giro.

Oppure, bhe te ne freghi e tiri dritto. D'altronde cosa ne sai che c'è dentro al frigo? Per saperlo devi aprirlo e potrebbe pure essere una trappola.

Insomma ti parte un'ora di gioco solo a fare questo "nulla"... e pure sia "nulla" a fini della storia e di tutto, ogni tua azione ha un peso e viene commentata. A voce c'è tutto. Mica come in Zelda.

E, no, il video che hai linkato è pure sbagliato perché non mostra la quest, ma solo i commenti di tutti i companion.
Questo è quello giusto:
https://www.youtube.com/watch?v=c8bx3mTfj2M

Questi sono veri giochi. Giochi per grandi. IMHO.

92 minuti di applausi.


È proprio questo che manca in Zelda, e non capisco come si possa non vederlo.
Venire trascinati in una missione, in una storia che ti porta via un'ora, in cui hai tre o quattro o più alternative, scelte morali, che cambiano totalmente il risultato.

Stasera ho voluto perseguire, un'ora di gioco perché, mi son detto, magari ci ho capito poco io.

Tre sacrari, abbastanza semplici... Molto semplici.
Mi chiedo a cosa servano, dato che la ricompensa è una sorta di medaglia al valore... Vabbè.
Per fortuna in uno ho trovato una spada molto bella che non userò mai, perché si romperà quindi che la spreco a fare?

Fuori da un sacrario c'era una scema che mi ripeteva di non toccare i fiori, ho provato ad ucciderla ma nulla, dovevo fare come uno scemo lo slalom fra i fiorellini..

Poi becchi una missione...''porta qui un cavallo selvatico"....
Voto uno alla missione, un più scemotta.

Poi ho camminato e girovagato per venti minuti buoni, trovato tre accampamenti di maiali, seccati i maiali, aperto scrigno, preso una pietra rara.

Ah, ho trovato anche un seme, 5 mele, 8 funghi.

Tutto questo in un'ora...

Un po'mi sono cadute le braccia...



Poi, mi è venuta voglia di rivedere una quest di tw3..

Ho rivisto la parte della quest del barone, in cui liberi la moglie, ma è pazza, e lui si suicida...
Spettacolo.

Mi chiedo che scala di valori venga utilizzata valutando i giochi, perché se abbiamo dieci a ripetizione per Zelda occorre portare il massimo punteggio a quindici per altri giochi...

1) Innanzitutto puntualizziamo che su Metacritic il voto di Zelda è 97 per i critici e 83 per gli utenti. Quindi è non questo "RPG definitivo" (visto che ad esempio The Witcher 3 ha 92 sia di critica che di utenti).

2) Secondariamente è chiaro che i giochi Nintendo vadano soppesati anche per il pubblico a cui sono pensati. Fondamentalmente in Italia ce ne sbattiamo, ma in realtà Zelda è un gioco "per tutti" 10+ mentre The Witcher è un gioco "per adulti" 17+. Quindi quel votone "97" significa che è un "giocone per i bambini"... non in generale. Se in Nintendo fanno i dialoghi di 2 frasi (così da non perdere l'attenzione del bambino), sparano i colori a mille (stile cartone animato, per attirare) e devi uccidere i maialini antropomorfi (così da evitare di rappresentare l'uccisione di un essere umano), non è che l'hanno scelto proprio a caso. Stanno utilizzando tutti i vari trucchi per fare i giochi da bambini. Che poi piaccia pure agli adulti, ok.

3) Quando è uscito il primo Zelda 3D? 1998. Bene. E i bambini di 10-15 anni che allora si smastruzzavano con questo Zelda e lo vedevano incredibile ed impensabile (in effetti all'epoca il 3D era veramente una cosa incredibile, pure io rimanevo a bocca aperta), quanti anni hanno ora? 30-35. Già. Proprio l'età dei recensori. L'età di chi sta ora dietro alla tastiera. L'età di chi ha figli in età di videogiochi. Milioni di persone. E indovina che daranno in mano ai loro figli? Una bella Nintendo-qualcosa affinché il figlioletto giochi gli stessi giochi del padre da piccolo. Che dolci. Nintendo ha i brand più longevi di sempre: Zelda, Mario, Pokemon. Con quindi una fanbase enorme.
Pure Sony e Microsoft ci han provato (es. Crash Bandicoot e Halo), ma non ci sono riuscite.

4) No marketta, no copia omaggio in anteprima. Lista nera Nintendo. Niente pass E3, niente Super Mario, niente Switch, etc...

5) Nintendo è una nicchia per estimatori e non è un caso i suoi giochi siano sempre uguali. E' un po' come l'artista che definisce il proprio stile e usa sempre quello. I paragoni diventano quindi impossibili, li puoi paragonare solo con loro stessi. Se Ocarina of Time ha preso 10 e questo nuovo Zelda è identico e migliorato dove si poteva... bhe devo dare 10 pure a lui. Idem Super Mario. Però se uno li ha giocati tutti, bhe, gli sono anche venuti due maroni che strusciano a terra, visto che sono sempre uguali. Un problema anche di altri giochi, beninteso, tipo Fallout, Assassin's Creed e via dicendo.

6) Non ci sono altri giochi. C'è The Witcher 3? No. C'è GTA V? No. C'è Fallout 4? No. C'è Baldur's Gate Enhanced Edition? No. C'è Final Fantasy VII? No.
Ca22o, ci sta solo Zelda. Che gli da il recensore, 7? Ma piglia pure il 10 e ciao. Mica gli costa il voto.

7) In realtà non c'è una reale competizione. Per confrontare un Zelda con The Witcher 3 ci vuole qualcuno che sia in grado di passare da un gioco per bambini tutto colorato e semplice a uno per adulti incasinato e cupo... deve essere una specie di psicolabile. E' come se uno si guardasse il DVD de "La Sirenetta" e poi di filato mettesse su il DVD di "Martyrs". O viceversa. Oppure si fa la penna USB con canzoni che spaziano dal growling a Gigi D'Alessio. No.
Quindi ognuno deve stare al suo posto e bisogna, anzi, contestualizzare bene le due cose e stare sereni.

QUINDI, per i MIEI canoni (che NON sono quelli de "La Sirenetta" questo Zelda lo trovo di una mediocrità assoluta, apprezzo la cura generale, il "ritorno ai gameplay d'infanzia" e lo stile particolare che si è voluto dare, ma trovo difetti poi in tutti gli altri campi.

Altri possono benissimo trovare di una mediocrità assoluta The Witcher 3, preferendo una grafica più giocattolosa e meno trama (ma devono quantomeno avere l'onestà intellettuale di apprezzare l'immensità della grafica, l'articolarsi della trama, l'enorme fauna e flora, etc).

E' proprio vero che le opinioni sono come le balle, ognuno ha le sue...
Personalmente al tempo presi TW3 steelbook per ps4,c'ho gioato qualche ora ma poi lasciato perchè non mi ha preso più di tanto...
Fallout4 l'ho preso poco tempo fa, sempre per ps4, in promozione dando un'ulteriore chance agli fps/rpg in prima persona su console, ma l'ho abbandonato dopo tipo 1 ora. Non riesco proprio a digerirli (e che su pc erano fra i miei preferiti ... )
Invece di Zelda mi sono innamorato tant'è che l'ho preso sia per wiiu
( con cui sto giocando) che per switch ( che dovrebbe arrivarmi a breve) perchè secondo me merita questo ed altro...


Ps per completezza aggiungo che la ps4 sta prendendo polvere ( anche se TLG me lo devo giocare prima o poi ) , la Xbox1 la uso solo per D3, mentre la wiiu la sto usando sempre fra zelda ed altri giochi in mio possesso...



Cò,s,àdòmd,d,àd,d

Premessa: come qualsiasi cosa può piacere o non piacere
Però da quello che scrivi ci hai capito poco o vuoi capirci poco

Dici che i sacrari servono solo per le medaglie al valore, quindi o lo dici per enfatizzare che non ti piace o ti manca un pezzo fondamentale della faccenda.
Idem i semi, non servono per la stamina, forse ti sei confuso, oppure non hai ancora raggiunto il punto dove ti servono davvero.
Pietra rara... sai a cosa serve? Le parti di mostro che ti danno fastidio le hai vendute per soldi o ci hai fatto altro?

Il nemico da farmare come ti ho detto c'è, se con 3 cuori lo hai fatto fuori come se fosse uno scherzo tanto di cappello, significa che sei bravo, io son morto mille volte (forse sono scarso io )

I dungeon esistono, sono pochi ma esistono, e ti danno anche discrete ricompense.

La base di questo gioco è la curiosità e l'esplorazione. Se perdere un'ora per trovare cose nuove con i ???, nuovi posti e robe strane che appaiono in continuazione ti rompe i maroni, allora non fa per te

Allora, cercherò di essere meno istintivo e più razionale.
Cercherò di fare un parallelo fra ciò che adoro in altri giochi e le rispettive controparti in Zelda, così da farvi innanzitutto capire che cosa manchi in questo gioco è , nello stesso tempo, aiutarmi ad apprezzare di più ciò che trovo giocando in questo mondo zeldiano.

I dungeon compless, grossi, dove trovare decine di oggetti e equipe, di Skyrim e fallout : li sto mentalmente sostituendo con i sacrari, e a suo modo funziona, almeno per avere quel briciolo di rapporto sfida/ricompensa.
Ho notato che ogni sacrario ha dei bauli con qualche sorpresa interessante, così almeno sto affrontando questo tipo di "sfida" ( diciamo che sono un poco semplici e poco diversificati, ma un pochino di interesse come puzzle lo strappano) con l'obiettivo di ottenere un qualcosa di buono.


Capitolo semi: in effetti mi sto confondendo, con i semi si aumenta l'inventario, ma ragazzi, può anche essere stimolante per qualcuno, ma vi rendete conto che per arrivare a fare un qualcosa di utile> aumentare l'inventario> devo raccogliere della cacche.
Che sfida incredibile...
Raccogliere degli escrementi.

É questo che mi fa sentire in idiota, basare quasi ogni cosa sulla raccolta di cose che in altri giochi sono contorno: e i semi, e i fiori, e la frutta, e le lucertole velox, é tutto, tranne pochissimi casi, una raccolta in stile spazzino.


É il come faccio le cose che non mi piace, trovo tutto pensato per un pubblico infantile, anche i suoni che si sentono quando raccogli qualcosa li trovo davvero infantili...


Poi, discorso IA dei nemici e combat.

Io darei tre calci nel culo a chi ha deciso che il salto é il metodo principale per evadere gli attacchi.
Ma che senso ha??
Ditemi quando mai uno che vuole evitare una spadata si mette a saltare come un cretino invece che, o rotolare,o schivare, per portarsi magari sotto il nemico più velocemente e con più efficacia. ( Se esiste un metodo faccio mea culpa, e mi rimangio tutto sul combat).

IA nemica, alcune volte diventa una idiozia nemica.
Più volte ho visto un maiale, palesemente fuori portata, tirare un barile esplosivo verso di me arrivando a metà strada e colpendo i suoi simili.
Bho
.. Mi sembra che i comportamenti siano un poco scriptato, quello che deve lanciare da lontano i barili o le pietre, quello che mi corre incontro con la lancia e quello che da l'allarme

Il problema è che lo fanno sempre e comunque, non importa come cambi la situazione.
Non importa se io sono lontano e lanciando un barile lo tiri in testa ai tuoi compagni...
Ok poi carina la cosa che se perdono l'arma afferrano qualsiasi cosa, anche un nemico più piccolo, ma qui secondo me è evidente l'intento di fare ridire un pubblico più piccolino...

Si ma se erano i tuoi preferiti su PC il problema è la console allora...
Perché non vedo altri motivi se non questo...


Io vorrei che ci fossero, in sede di recensione, due voti e opinioni: una rapportata alla piattaforma su cui si gioca, e una in relazione a tutti gli altri giochi, valutando ogni componente, ottenendo così un valore comune, perché davvero i dieci di Zelda sono meritati fra le console portatili, ma su PC-play4 ecc ecc onestamente non può essere un 10, perché pecca in molte cose che altri fanno meglio.

Vorrei venissero messi per esempio dei valori per ogni "campo", così da avere più chiaro leggendo una recensione cosa offre il gioco.

Immagino una cosa simile:

Combat
Comparto tecnico (grafica per esempio)
Comparto artistico
Varietà nemici e situazioni
Quest
Narrazione
Esplorazione/gameplay
Fisica

Ma rapportando il tutto in un'analisi globale, considerando quindi tutti i giochi usciti.

Secondo me un giudizio negativo su un gioco solo perché non è considerato da adulto non ci sta molto. Servirebbe uno sforzo per calarsi anche in altre parti.
Chi siamo noi "grandi" per giudicare male un intrattenimento per bambini o ragazzi...che siamo..migliori ?
Ogni età ha i suoi se e i suoi ma.
Io faccio parte degli psicolabili che passano dalla ''Sirenetta" a "Martyrs", ma perché una vita fatta di solo Martyrs o Dark Soul mi farebbe diventare psicolabile davvero..
Si possono apprezzare intrattenimenti più leggeri, perché, almeno a me, servono anche quelli. Ed il talento per realizzarli ci può essere sia in un prodotto da 10-12 anni, sia in uno per maggiorenni. Poi raccontiamocela...voglio proprio vedere come un bambino può risolvere certi enigmi...senza aiutini..
Non è proprio tutto cosi semplice se uno cerca di completarlo uno Zelda qualsiasi.
Se un recensore deve mettere 6 a un titolo solo perché va fuori dal suo target di 30enne...che recensore è? Lo chiamereste imparziale ? Io no. Io non voglio un recensore che da voti in base alla maturità di un titolo. Io cerco l'imparzialità, il giudizio dell'opera in sé, senza preconcetti e senza imporsi come se l'unica età degna di nota sia quella dopo i 18. Non sottovalutate l'età..e i cambiamenti che porta con sé. La forbice dell 'eta dei giocatori si sta allargando a dismisura, e se giocherete anche a 60 anni...potrebbero sembrarvi bambinate, quelli che ora, giudicate come imperdibili per un pubblico "adulto".