Fallout 4 è il massimo che oggi i videogiochi possono offrire

Non è che ci vuole l"'algebra" per capire che la media dei voti non fa 5...

Link ad immagine (click per visualizzarla)


Anzi fa anche meno di 4.5 ..

Non so come metacritic aggreghi le valutazioni ma non mi sembra un fake.
Sinceramente non sono daccordo col fatto che non si possa dare una valutazione dal primo giorno. In effetti è importante anche che il gioco piaccia in questa fase e non solo che ci si debba tappare il naso per poi farselo piacere dopo 30 ore di agonia... così come per la valutazione di una macchina una cosa è la sensazione appena comprata e l'esperienza dopo 10 anni, ma sono interessanti entrambe le valutazioni. Anche un libro può prenderti subito o farti cagare dalle prime pagine ma non ha senso che racconti una bellissima saga se intanto non ti fa piacere leggerlo. Imho.
Il metodo di valutazione è validissimo: la media dei voti non spiega appieno il fenomeno ma alla fine fornisce una valutazione molto più oggettiva di qualsiasi recensione. Soprartutto perchè è diventato impossibile trovare un recensore obiettivo. E un recensore obiettivo è uno che alla fine azzecca 8 volte su 10 la media di metacritic utenti cadendo a un punto di distanza da questo al massimo

Anche senza averlo giocato posso vedere come queste valutazioni sono campate in aria.
Grafica va bene 3
Giocabilità difficile oltre 4 stelle
Originalità come si fa a dare 4 stelle? Il gioco è tutto tranne che originale, scusate ma è ribollito. 2 stelle era onesto, non è detto che sia negativo non è che si debba essere per forza originali. Ma fa sorridere: il gioco si chiama fallout 4, è l'ennesima riproduzione della stessa cosa, per essere originale devi cambiare almeno ambientazione, ma almeno quello.
Fisica sembra nella media niente di eccelso
Sfida non saprei
Sonoro ok
Longevità darei 5 stelle.
Interazione non so bene cosa sia ma se non puoi sfondare tutto come in minecraft nel 2015 si da voto medio direi.
Narrazione non saprei
L' i.a. basta vedere due video per capire che fa sorridere suvvia, almeno i nemici di the witcher 3 hanno un comportamento in battaglia. Qui siamo all'assenza di i.a. metterei 2 stelle.

Aggiungerei "realizzazione" e darei 3 stelle per i bug

L'i.a. in effetti merita un discorso apparte. Voglio dire che mi rendo conto che nei gdr non è così richiesto che sia sviluppata. Perchè il gioco si basa su statistiche e non su abilità di mira e combattimento, dunque può risultare normale che lo sviluppatore non perda tempo a fare in modo che i nemici schivino, usino tattiche di accerchiamento, cerchino una copertura, ecc. Ecc. Ma mi chiedo in assenza di tutto questo che senso ha dare un voto alto?

Francamente giardando agli altri giochi anche vecchi e che forse tecnologicamente ci si aspetta meno avanzati, come red dead redemption ad esempio, In cui i nemici per quanto stupidi, si riparano, si muovono e non ci si aspetta certo meraviglie, mi sembra che siamo anni luce avanti nonostante sia del 2010. Nell'ambito gdr bisogna guardare forse ai giochi a turni, oppure mass effect, o stalker....

qui è dove proprio avete perso una cantonata pazzesca, perchè proprio sull'i.a. uno degli aspetti più importanti dal punto di vista tecnologico, state dando una valutazione positiva a un prodotto quantomeno inadeguato, obsoleto di 10 anni buoni.

ma lascia stare la media.... non è la somma che fa il totale! eheh (come direbbe totò
Semplicemente, se applichi un discorso di stelle sul totale, lasciando perdere le medie delle altre stelle, se hai 4.55 puoi benissimo approssimare a 5 stelle.

Se tu devi comprare il pane, e il venditore te li può solo tagliare a metà, se ti servono 4.55 "pani", allora ne devi comprare per forza 5.
Se ne compri solo 4.5, te ne mancheranno sempre 0.05

a parte disquisizioni matematiche, l'autore dell'articolo è il solo che può rispondere in merito. E lui non si sta esprimendo.
Magari, come dici tu, volesse davvero dare il 100%

Se vogliamo fare una approssimazione alla stella più vicina, invece, ci sta il tuo discorso sulle 4.5 stelle

infine, se il voto è superiore al 95%, ma inferiore al 100%, il discorso torna sempre valido e non puoi più approssimare alle 4.5 stelle

sempre lasciando stare tutte le altre valutazioni intermedie. (che secondo me lasciano il tempo che trovano)

ad esempio. se un gioco è giocabilissimo, ma ha originalità pari a 1 stella, per me può avere anche il massimo della votazione finale, in tutta tranquillità! Io farei la media tra giocabilità e narrazione per valutare il totale. Le altre le guardo poco (tranne gravi insufficienze, ovvio)
Discorsi filosofici a parte, anche io non mi sarei sbilanciato con le 5 stelle cmq.... Il gioco deve proprio essere perfetto da tutti i punti di vista, e già dichiarando che la giocabilità non è al massimo, la grafica sta a 3, la narrazione pure ha qualche pecca...


Non mi pare che TheWitcher 3 abbia poi chissà quale IA. Per me va bene così...
Cmq io non ho mai giocato a nessun Fallout, non mi hanno mai preso. Ho provato ad iniziare il 3, e New Vegas, ma c'è sempre qualcosa che non mi convince. Un po' noiosi forse boh.
Non so se avrò tempo, soldi e modo di provare anche il quarto...

Ma qualcuno LO STA GIOCANDO come me??
Scusate il gioco è bello, divertente, variegato e gira in low decentemente sulla mia con un I5 8GB di ram e una 7770 con 1GB di ram a 1080p.
Non sarà bello graficamente e allora?
Con The Witcher 3, DAI e GTA5 se la gioca alla grande come gaameplay.
E' simile ai vecchi? E allora?
L'IA è nettamente migliorata rispetto a VEGAS (basta settare negli ini il massimo calcolo di pathfinding e branching).
La storia fino ad adesso è almeno a livello del 3.
Ci stanno un gozziliardo di cose da fare e vedere.
I bugs sono in pratica tutti legati ai problemi "poligonali", ma non bloccano quest o altro ...
Davvero mi cadono le braccia sentire gente che da fiato ai polmoni per parlare di un gioco CHE NON HA e che NON LO GIOCA.
Ma dai.
9/10 è una valutazione onesta: un gioco deve essere divertente e longevo. Punto.

Ciao , tu che lo hai , miconfermi se la trama è insipida e slegata tipo il 3 oppure è bella tipo il NV?

in gta5 è migliore di fo4. anche a me il deathclaw s'è bloccato per qualche secondo

Ma che piace e non piace, ti pare che gente idiota che va a mettere 0 e 10 subito dopo l'uscita sia qualcuno che il gioco l'ha giocato e quindi può dire se gli piace o meno?

Io non ne ho giocato nessuno, ma se in molti altri aspetti fallout fosse superiore? Come si fa a giudicare a compartimenti stagni un gioco? Così attribuiamo 5 alla trama, 4 al gameplay, esce un gioco con 3 di gameplay e un trama da 999 ma non possiamo dargli più di tot perchè la trama andava giudicata fino al limite di stelline prestabilito?

Se permetti per me le valutazioni dei droppatori cronici, cioè di quelli che lasciano perdere un gioco dopo 2 minuti conta quanto il due a briscola. Titoli da 200 ore droppati dopo 30 minuti, tra un po' sarà normale "recensire" di film da 2 ore droppati dopo 20 secondi. Tutto questo perchè al giorno d'oggi con saldi, sconti vari e soldi a palate di alcuni, è più facile provare millemila giochini con superficialità che dedicarsi seriamente a un gioco solo, con conseguente morte di ogni forma possibile di profondità nella valutazione.