Unreal Engine 4: come sarà la next-gen?

che bello thief.... mi ci sono incastrato malamente...

dai raga il motore mostrato non è male, è lontano dal fotorealismo ma per quello ci devono pensare gli artists per le texture..

per quanto riguarda il discorso delle consolle, si giocare in poltrona con la 360 su un 40" è comodo, io lo faccio lo stesso con il mio pc (poltrona + 32", ma il risultato è SICURAMENTE migliore.

sono anche io uno che guarda il gameplay prima della grafica (il primo gioco che installo è diabloII, che gioco ormai da tempo immemore..), quindi il prossimo gioco che prenderò dovrà essere paragonabile almeno a skyrim, non ho voglia di finire un altro COD in una notte e buttare alle ortiche 50€.

Mi sorprende leggere commenti del tipo 'la grafica é giá buona cosí': lo dicevano anche ai tempi di quake.

In un vecchio documento del '96 si analizzavano i requisiti necessari per una illuminazione phong per pixel (invece che per vertice) e si diceva che fosse infattibile per via dell'alto numero di radici quadrate richieste. Si concludeva domandando retoricamente a cosa mai sarebbe servito, visto che la gente, quando gioca, questi dettagli non li noterebbe comunque Probabilmente ora un qualsiasi pixel della demo di Epic richiede piú calcoli dell'intero fotogramma di quake).

Il punto é che loro fanno game engines: dovrebbero fermare R&D solo perché gli sceneggiatori e i produttori preferiscono spendere 50 milioni di dollari su dinamiche e meccaniche collaudate (strausate)?

Manca originalitá, ma questo nulla ha a che fare con l'aspetto tecnico (non é che Epic, spostando risorse, puó migliorare il gameplay dei giochi, eh).

E vorrei ricordare che proprio miglioramenti tecnici hanno portato novitá nel gameplay: si pensi alle ombre dinamiche per generare paura in Fear, o la fisica per Portal.

Secondo me le cose vanno di pari passo ... o almeno dovrebbero.
La grafica, l'audio aiutano l'immersività, che (imho) devono essere supportati da un buon gameplay.
La vera difficoltà non è sviluppare un motore grafico eccezionale (che cmq non è facile) con un comparto audio di eccellenza, ma sviluppare il gameplay ...
La capacità di creare storie interessanti (non dico nuove poiché i plot alla fin fine sono sempre quelli da ormai molti anni) è, imho, assolutamente più importante e rara.
E ciò lo vediamo in tutti i campi ove la creatività assurge ad elemento determinante (cinema, musica, ecc.) e dove le "perle" sono sempre ... poche.
Quanti films vengono prodotti ogni anno? centinaia ... quanti emergono dalla massa ... pochi (a parte tutte le questioni di marketing che stanno dietro alle uscite).
E così in ogni comparto ... l'eccellenza, la originalità, la innovazione non sono elementi comuni.
E tutto ciò si riverbera anche e soprattutto nel campo dei VG.
Non so quanti di voi ricordino i tempo del Commodore 64 o dell'Atari/Amiga, (se non addirittura delle sale giochi ... lol ma qui andiamo nella vera preistoria) anche a quei tempi ci si lamentava della massa di VG scadenti e/o seriali, anche a quei tempi le "perle" erano comunque poche rispetto alla produzione.
Forse erano più eclatanti (ma questo per la giovinezza del mercato) ma non per questo sempre pochi.
Io credo che ci vorrebbe una idea "nuova" per avere un nuovo scatto in avanti ma non è così facile (imho).
L'appiattimento delle storie e/o la durata minima sono conseguenza della spinta al consumo in un comparto che è stato (e viene) spremuto scientificamente .. anche con la complicità delle console che hanno attirato una massa enorme di nuovi giocatori rendendo più facile la fruizione del prodotto.

Non credo proprio di dover essere bastonato, ho espresso il mio punto di vista.

La maggior parte delle persone che hanno attaccato il mio commento, sono FISSATE per la grafica e per il NUMERO DI PIXEL sullo schermo, IO NO.

Io preferisco il gameplay, la trama, ecc. Che non cambia da PC a Console.
Il divertimento è lo stesso, ma si risparmia tantissimo ed è molto più comodo giocare, metti il disco e via, nessun pensiero.
Giocare col pc ai giochi tipo Diablo III è sicuramente un'altra cosa, ma sono giochi di nicchia, con relativamente meno utenti dei titoli più "commerciali" e blasonati, vedi Crysis, Mass Effect, Gears of War, ecc. Dove sulla console si gioca benissimo. Tra l'altro agli FPS io col controller della 360 mi trovo benissimo, pur essendo il genere FPS nato su PC!

C'è gente che come me vuole giocare senza pensare all'hardware, alle impostazioni o a quant'altro, e preferisce l'immediatezza di una console, che ripeto, a mio avviso non ha niente da invidiare ad un PC.

P.S. A chi mi diceva che mi piace giocare a bassa risoluzione su un 40" e coi pixel grossi, replico dicendo che basta allontanarsi di 1 metro da un monitor 22" per vedere VANIFICATI i pixel aggiuntivi del FULL HD reale, dato che l'occhio unamo non li percepisce più!!!
Fonte: SONY, che consiglia di vedere un 32" da max 1,20 metri per vedere ogni dettaglio del FULL HD!!!
P.P.S. So queste cose in quanto vendo TV e apparecchi multimediali e partecipo a corsi di formazione di Samsung, LG, Sony, ecc!!!

Bello giocare su un 40 pollici a battlefield 3 senza antialiasing e col cap a 30 fps, con limite a 24 giocatori, mappe castrate rispetto al pc, lag costante e controlli ignobili. Si le console sono proprio macchine da gioco perfette le console sarebbero da boicottare, sono la morte del gaming, è colpa di console e utenza console se i giochi fan sempre più schifo sotto ogni aspetto.

Definire Diablo 3 e, aggiungo, WoW, GW, DAO, Skyrim, ecc. giochi di nicchia mi pare una affermazione un pò azzardata solo guardando ai dati di vendita ... poi che ognuno preferisca giocare con l'hardware che ritiene più adatto mi pare assolutamente condivisibile.
Ma ...
Non ritengo paragonabile il mondo console con il mondo PC ...
Per quel che riguarda la definizione la prima cosa da valutare non è il numero di pollici ma il numero di pixel utilizzati.
Un FullHD ha una matrice di 1920x1080 ... sia che lo si guardi su un monitor da 40" sia da 24", quello che cambia è la dimensione del pixel che su un monitor da 40" è più grande del rispettivo pixel del monitor da 24" ...
Da qui le varie distanze consigliate per la visione ottimale ...

:lol:


ho giocato a gw2 e army of 2 in coop con un amico che ha la xbox
ci siamo dovuti fermare ogni 10-20 min per il mal di testa, dovuto allo split screen e ai comandi del pad
mai fatta tanta fatica per cercare di mirare

beh certo, poi dimentichiamo che voi avete pure l'autoaim

per il resto dei discorsi che hai fatto non replico, punto per punto verresti seppellito sotto 1 tonnellata di mattoni
- il gameplay
- diablo III

oddio, troppe stronzate tutte assieme

byez

dai bimbi, andate al mare, non preoccupatevi l'asilo riapre a settembre

Se ti accontenti della grafica delle console l'hardware di un PC ti può durare tranquillamente per anni e anni, basta non pompare troppo la grafica nei giochi che richiedono molto risorse HW.



Vedi sopra: se hai un hw che te lo permette, puoi goderti una grafica che su console ti scordi, altrimenti abbassi i dettagli e giochi come su console (risoluzione in primis).
Che senso ha giocare su un televisore a 40 pollici in una risoluzione inferiore a quella del mio smartphone?
Preferisco di gran lunga giocare seduto su una sedia, con un monitor da 24 pollici in full hd!
Ancora tastiera e mouse? Io gioco da anni al PC (non ho console) e ho il pad della 360. Secondo te, quando gioco a sparatutto (mio genere preferito) uso il joypad?
I soli giochi in cui lo trovo comodo sono quelli in stile Assassin Creed o Batman, ma per altri generi tastiera e mouse sono insuperabili e persino più comodi (a meno che non pretendi di giocare sdraiato sul letto). Voglio vederti a giocare a sparatutto dove ogni tasto su tastiera corrisponde a un'azione cun joypad con 10 tasti in croce.


Vedi sopra

Poi, per aggiornare un pc spenderai anche di più che comprare una console ogni 7 anni, peccato poi che i giochi per PC li paghi molto meno che quelli per console.
Giochi nuovi (e per nuovi intendo al day1) li ho pagati al massimo 35€, se no generalmente spendo 5/10/15€ per giochi usciti neanche un anno prima (nuovi). Nel giro di 7 anni, i soldi che hai risparmiato per l'hw li hai buttati tutti per comprare i giochi


Eh certo, perché chi gioca su un 22'' si mette a giocare a 2 metri dal monitor, intelligente
Io ho un 24 pollici e ci gioco da circa mezzo metro di distanza, e la differenza tra full hd e qualsiasi risoluzione inferiore la noto subito.

oasis, scusami ma quanto credi che costi un pc per giocare?

1)con 500€ ti prendi un pc che ti porti avanti almeno 3 anni, (c'è gente che fino ad ora ha giocato con una 8800GT, non in fullHD ovviamente, ma ti assicuro che una 5770 al momento basta per ogni gioco fino a 1440x900), dove gira tutto meglio di una console, e ci fai anche e soprattutto le altre cose che normalmente ci si fà con un pc.

2)i giochi console costano un rene, e non scendono subito come quelli per pc

3) per la semplicità sono QUASI d'accordo con te, ma a meno che non ti metti ad installare e disinstallare game ogni giorni, sinceramente il problema dell'installazione non me lo pongo

4) diablo III skyrim, WOW e starcraft sono giochi di nicchia? senti, fammi una cortesia, non dire eresie per favore.