Sette volte Call of Duty: ecco Black Ops

Allora loro hanno dato i voti con le stelle traducibili nei soliti 1 2 ... 10

Quoto il tuo messaggio aggiungendo i voti da 1 a 10.

Grafica

4 non è possibile che in 3 anni la grafica sia rimasta uguale ma diventando pesante pure per la mia configurazione in firma ( che fa girare crysis a 50 FPS !!!!!!!!!!!!!!!!!! in full hd VH e come grafica non c'è paragone c'è un abisso).

Interazione

2 Ovviamente non c'è da discutere oltre a qualche foglio e a qualche macchina che esplode non abbiamo nulla di che.

Fisica

1 ci sono 2 leggi fisiche per far rimbalzare una granata , tutte le altre cose sono megascript.

Longevità

7 come in ogni sparatutto degli ultimi tempi.

Non vorrei dire ma questi sono i voti che darei per il gioco SU PC quando fate le recensioni per me è meglio aggiungere 2 votazioni una per console e una per pc i voti cambiano radicalmente. Mi sembra proprio che a ogni cod tutti i siti abbiano già pronta la scaletta dei voti (ironico).

Perchè su pc come ogni altro giocatore un po esperto questo gioco non è altro che un gioco mediocre.

Cavolo ho letto questa recensione perchè non ho mai giocato a nessun COD e valutavo se prenderlo o no!!! A sto punto mi sa che abbandono l'idea...

Però, a questo punto, qualcuno può consigliare a chi come me non ha mai giocato a COD, quale COD si potrebbe scegliere di quelli passati??

Ovviamente non l'1. Cioè, che abbia una grafica un minimo attuale insomma...

Prenditi il 4 che ha la grafica praticamente uguale a questo ... se non hai bad company 2 compra quello che è meglio XD

Quoto e aggiungo anche che secondo me Bad Company 2 è molto meglio di questo cod (e di alcuni precedenti).
Io in ogni caso ti consiglio il primo se non l'hai mai giocato. Forse ora risulterà osceno con il motore del 2003 ma come episodio della serie COD secondo me rimane il migliore in quanto a storia, a longevità e a difficoltà (e a suo tempo anche graficamente!)

Ovvio cod e cod 2 erano al passo coi tempi in tutti i campi erano gran bei giochi !

Non sono tanto daccordo, come molti sui voti, specie su grafica (3 stelle si potevano mettere), originalità (0 stelle se si può, interazione (1 stella), fisica (1 stella). Sulla longevità penso che intendete quella del gioco in singolo visto che si valuta a parte il multi, quindi ci starebbero 3 stelle (forse anche 2 ma visto che molti fps ormai durano quanto Cod...). In sostanza un gioco da 2-3 stelle massimo (e sono stato buono sulla grafica e longevità

D'accordo con la rece del single, anche se devo ravvisare che il gioco è un pochino più lungo e difficile di mw2, ovviamente giocando in modalità veterano.
Per quel che riguarda il multi per me il continuo confronto con bc2 è inutile: si tratta di due giochi accomunati solo dal fatto di essere fps ambientati nella guerra moderna.
La disputa battlefield/cod esiste dai tempi di cod2, ricordo l'atteggiamento dei fans di bf:" eh, ma cod2 è zompa e spara, la guerra vera è bf". Chiacchiere al vento, ognuno gioca a quello che gli pare e si diverte come vuole.
Cod predilige il gioco individuale: vero, ma è possibile giocare sia in fun a cazzeggio, sia con un minimo di tattica, in clan e modalità veterano. Non vi piacciono le killestreaks? Si può escludere TUTTO, persino i perks.
In bf NON è possibile giocare a cazzeggio: o si è una squadra organizzata ed il gioco è fantastico, anche meglio di cod, oppure si capita in server demenziali con metà della squadra appostata da cecchino e gli altri che si muovono a caso.
Per me la scelta di come approcciarsi al gioco è in ogni caso una buona cosa: anche per ragioni di tempo non riesco a dedicare più di un'oretta al giorno e occasionalmente ho la possibilità di affrontare una sessione seria a squadre.
Mi piace anche coltivare la skill pura zompa&spara tipo unreal, anzi, non è un mistero che molti da ut2004 si siano spostati su cod ai tempi del primo mw.

D'accordo con tutto quello che hai scritto.
Faccio solo un appunto sulla parte che ho evidenziato in grassetto: il mercato dell'hardware lo vogliono far spingere lo stesso anche su giochi che utilizzano motori grafici come questo!
Infatti non a caso lo sponsorizzano con la GTX 580! Cioè capito che furbi?
Che ci azzecca sto gioco con la GPU dell'ultimo grido?? semmai Crysis 2 ci metterei a fianco!
Ma nella home page della nVidia c'è Black Ops e la GTX 580!!

GTX 580 -> raytracing in real time, Directx 11, tessellation, Physx...

Black Ops -> Directx 9, NO raytracing, NO tessellation, NO Physx
Nonostante ciò, gira a scatti, freezza, stuttera, lagga... sarà mica che ci vogliono fare credere di avere il pc lento?
Sui forum c'erano utenti che pensavano di upgradare la RAM da 2gb a 4gb credendo di risolvere il problema!
Ragazzi, antenne dritte e okkio!!

Mi aggiungo anch'io al coro di quelli che non sono affatto soddisfatti con il voto che ha ricevuto il mediocre titolo in questione...e aggiungo, che la redazione gamemag dovrebbe darsi una svegliata, in quanto molti dei suoi utenti sono utenti vetereani "pcisti" e altrettanti appassionati, che seguono il hwupgrade perche interessati prima di tutto al pc e ciò che ci gira intorno e in generale alle news sul panorama IT e l'approcio che avete riservato a questo CoD è, a parer mio, DILETTANTISTICO...messo in piedi per essere indirizzato a un pubblico DILETTANTE o NOVIZIO in materia...

Non ho nemmeno capito come e in base a cosa è venuto fuori il voto che gli avete dato cioè 4 stelle...quindi 8

Ho dunque fatto il calcolo:

- 8 - Grafica
- 9 - Giocabilità
- 7 - Originalità
- 4 - Interazione
- 7 - Sonoro
- 9 - Longevità
- 9 - Multiplayer
- 6 - Fisica

Tot: 59...diviso 8 fa 7,37; a casa mia fa un 7+...ma vabbeh diciamo che site mooolto generosi

Ora corregendo e aggiungendoci un po' di buon senso, IMHO i voti sarebbero dovuti essere i seguenti:

- 7 - Grafica - Perchè è la stessa minestra tritta e ritritta
- 8 - Giocabilità - Non 9 perchè non è niente di rivoluzionario e non porta alcuna novità nel gamplay
- 7 - Originalità
- 4 - Interazione
- 7 - Sonoro
- 6 - Longevità - sufficienza; e il motivo è ovvio
- 8 - Multiplayer - sì ci sono un sacco di nuove modalità, ma l'ho penalizzato per il limitarsi a un unico provider
- 6 - Fisica

Tot: 53...quindi voto 6,6...tra 3 e 3 stelline e mezza; direi molto più sincera e oggettiva come valutazione (imho) ...d'altronde il voto degli utenti risulta 1 stellina e mezza
...forse sono io che sono troppo generoso, comunque sia io gli ho messo 6 (3 stelline), ma solo perchè ha preso la veste di "videoludopanettone" veramente come qualcun'altro afferma e imho non aggiunge proprio nulla di nuovo al panorama dell'intrattenimento videoludico.

Imbarazzante, un gioco imbarazzante. Siamo nel 2010 e questi sfornano porcherie sempre peggiori.. ma quel che è ancor più aberrante son le recensioni che ci vengono propinate e questa non fa eccezione.

Che bello schifo, se il gioco è carico di hype automaticamente si trasforma in un gioco da 8 di grafica, 9 di giocabilità e 10 di longevità, se non se lo fila nessuno manco ci si prende il fastidio di recensirlo.


P.S.
Ho sbagliato a votare ma più di 5 non gli avrei dato.


CIAWA