Xbox One S: prime immagini e caratteristiche. Più sottile e con supporto video 4k

Ebbene si la colpa è tua (joke)

Non voglio, non posso, e non devo spiegarti cose che chiunque può comprendere, visto che non stiamo discutendo di architetture degli elaboratori et similia.

Questo è un forum di discussione, per cui se non sei in grado di comprendere un post come quello di prima, che è veramente banale e alla portata dell'utente medio, allora hai sbagliato a iscriverti.

Falso: anche la PS2 era molto difficile da programmare. Sony ha una lunga tradizione di console con architettura tutt'altro che facile da programmare.

Che poi abbiano venduto lo stesso, è un altro discorso e non c'entra con la difficoltà di programmare, che è tutta a carico degli sviluppatori, e non dell'utente finale che deve soltanto impugnare il joypad.

Le vendite, come già detto, non c'entrano niente: la PS3 sarebbe stata comunque supportata a prescindere grazie alle esclusive di spessore di Sony.

I paragoni non reggono: portare Dragon Age Origins su PS3 non è come fare lo stesso con The Witcher 3, viste le enormi differenze di hardware (non per la GPU, che per la PS3 è stata presa direttamente dai PC) nel primo caso, e l'estrema similitudine nel secondo.

Per The Witcher 3, i dettagli della PS4 sono sostanzialmente medi. Ecco qui un video di confronto con un PC low-cost con impostazioni che forniscono all'incirca gli stessi risultati visivi.

Il casino sta solo nella tua testa, che vegeta in stato di perenne confusione.

Io continuerò a usare il quote, che in un forum è LO strumento per replicare a precisi punti del commento. E siccome siamo in forum, quello che si deve abituare a usarlo non sono certo io, ma tu.

La PS2 l'ho tirata in ballo io, per dimostrare che la difficoltà di programmazione non implica che un progetto sia fallimentare, visto che ha venduto molto.

Si chiama controesempio, ed è una regola elementare che si usa in una discussione.

Infatti c'entra col tuo discorso sopra.

Idem come sopra.

Questa si chiama precisazione, invece.

Infatti la PS3, pur essendo un progetto fallimentare, ha venduto lo stesso grazie alle esclusive, arrivando quasi a pareggiare il conto con la XBox360, che era partita molto più avanti.

Quando lo farai ne riparleremo.

Guarda che era scritto anche nel video quali impostazioni erano utilizzate.

Per il resto, cosa non ti è chiaro della parola "sostanzialmente" che ha preceduto "medi" in quello che avevo scritto? Era proprio riferito a ciò che hai riportato adesso, visto che la maggior parte delle impostazioni sono su medie, mentre qualcuna è low e qualche altra è high, e dunque sostanzialmente i dettagli sono medi, per l'appunto.

Secondo la tua logica, siccome anche la PS2 era incasinata da programmare (e lo era: basta informarsi), allora già con la PS3 Sony avrebbe dovuto passare a una piattaforma più facile da programmare, come poteva essere il PC.

Invece con la PS3 ha continuato ottusamente con le sue architetture custom, sebbene abbia avuto un po' di buon senso nel prendere in prestito almeno la GPU dai PC.

No, perché in quel contesto hai parlato soltanto di Cell e della difficoltà di programmazione quando parlavi di fallimento. Riecco qui l'intera parte in questione:

[INDENT]"La Ps3 e' stata una Nextgen fallimentare se vista da alcuni punti di vista.
Il progetto CELL e' stato infatti chiuso da Sony, e' stato un fail.
Hanno messo sul mercato una macchina difficilissima da programmare, infatti oggi l'hanno capita e usano architetture del PC, per facilitare la vita ai programmatori e facilitare i porting."[/INDENT]

Come si può chiaramente vedere, non c'è altro: parlo soli di Cell e della difficoltà di programmazione. Niente "altri punti di vista".

Non c'è bisogno, perché l'hai fatta tu.

Perché sono d'accordo: mica l'avevo negato prima!

Non ero e non sono d'accordo su "hardware progettato male -> progetto fallimentare". Per essere chiari: che la conseguenza sia automatica. La PS2, infatti, dimostra che non è così, visto che ha venduto tantissimo (dunque NON è stato un progetto fallimentare).

Stranissimo. Un tempo dicevi che "il focus è il gioco", e adesso ti spacci come conoscitore dell'engine.

Come si cambia, per non morire...

Bravo. Vedi che frequentandomi stai imparando a essere più preciso e meno confusionario? I dettagli contano, e le parole sono importanti.

Mentre l'esperienza PS2 a quanto pare non l'è servita ad anticipare i tempi, visto quanto era difficile da programmare.

Non dire cose che non conosci, non ricordi o semplicemente non mistificare, visto che t'ho fatto l'elenco delle console attualmente in mio possesso.

E lo credo bene, visto quanto è più facile programmare adesso, per cui gli sviluppatori arrivano a risultati più brillanti in meno tempo.

Ma, come già detto, anche con la PS2 si sono state parecchie difficoltà, e infatti tantissimi giochi hanno usato soltanto una delle due unità vettoriali dell'Emotion Engine. Anche con questa console, arrivare ad avere giochi buoni ha richiesto non poco tempo.

Dunque come mai Sony, sulla scorta di quest'esperienza, per la PS3 non ha abbandonato le sue architetture progettate male, e non s'è rivolta subito a un PC (vedi anche l'esperienza di Microsoft con la prima XBox, che è stata una gioia per gli sviluppatori)?

E invece no: siccome giapponesicamente se non soffri non godi, sulla PS3 ha pensato bene di continuare sulla stessa strada e mettergliene ben 7 (6 accessibili dagli sviluppatori) di unità vettoriali, ancora più incasinate da programmare!!!

Questo è un "non sequitur" per quanto detto prima.

La PS4 è un ripiego per altri motivi, come ti ho AMPIAMENTE spiegato nel thread di 2 mesi fa, e che evidentemente hai già "dimenticato".

Bravo, e tutto ciò non ha NULLA a che vedere col fatto che la PS4 continua a essere un ripiego, visto che le risorse mette sul piatto da Sony per QUESTAA (e solo questa) console sono fortemente ridimensionate rispetto a quanto ha fatto in passato con tutte le sue console. E lo stesso vale per Microsoft, sia chiaro.

Peraltro sono proprio PS4 Neo e XBoxOne Scorpio a dimostrare che progetti nati così bene (PS4 e XBoxOne) e che riescono a generare risultati brillanti in molto meno tempo rispetto al passato, verranno rimpiazzati da queste nuove e ben più potenti versioni.

La Scorpio, poi, è proprio spettacolare: CINQUE volte più potente. Praticamente Microsoft potrebbe tranquillamente venderla come XBoxTwo...

Io guardo la storia e i fatti. Ed è un fatto ben noto che la PS2 fosse molto difficile da programmare.

E' andata male perché la PS3 era una console, e non le serviva un mostro di complessità come il Cell che dovevano riciclare ovunque.

E considerato il precedente della PS2, direi proprio di sì: si tratta di ottusità.

Peraltro è stato lo stesso Ken Kutaragi a dichiarare che l'hardware della PS3 l'avevano realizzato apposta complicato da programmare in modo da richiedere più tempo per gli sviluppatori e allungare il ciclo di vita della console.

Banzaaaaai!

L'ho tirata fuori io, come ho GIA' DETTO, e ho anche spiegato il perché.

Se ancora non lo capisci NON te lo rispiegherò un'altra volta: arrangiati!

Quindi per te è normale essere approssimativi in una discussione? Andiamo bene...

Ho letto ciò che hai scritto in neretto, e non cambia di una virgola per due motivi.

Primo, l'avevo già scritto io che avevi parlato di Cell e della difficoltà di programmazione.

Secondo, e ancora più importanti, la difficoltà di programmazione deriva proprio dall'architettura complicata di Cell! La GPU, come già detto, è stata presa pari pari da una già disponibile per PC, e dunque nota ai programmatori.

Per cui NON stiamo parlando di due cose diverse, ma della stessa cosa!

Quindi continuano a sfuggirmi quali sarebbero gli "altri punti di vista" in quello che hai scritto, visto che ce n'è soltanto uno.

Che fosse questo l'obiettivo si sapeva, ma non era roba per console o, in generale, per la programmazione più "di massa".

Io lo chiamo masochismo autolesionista.

D'altra parte in questo forum ne abbiamo discusso parecchio già da quando cominciarono a trapelare le prime informazioni su Cell, e dunque BEN PRIMA che la PS3 fosse commercializzata. Ci trovi i miei commenti, come pure di tanti altri utenti che erano (sono) ingegneri/sviluppatori (anche di giochi AAA), e alla luce dei fatti ciò che avevamo detto si è rivelato vero.

Puoi andare a ripescare i post dell'epoca e toccare con mano la differenza fra chi parla tanto per parlare, e chi invece esprimere valutazioni tecniche ben argomentate.

Con la differenza che io, storia e fatti alla mano, ho ampiamente giustificato quello che ho scritto.

Dunque tu puoi continuare a ripetere quello che vuoi: rimarranno sempre parole.

Da qui si vede che ne mastichi molto di programmazione.

Secondo te non avrebbe potuto fare lo stesso anche con la PS3?

Ricordi male, ma condivido l'affermazione.

Non subito, ma col tempo. Esattamente come capita quando una nuova console viene introdotta: la vecchia verrà ancora venduta per un bel po', ma man mano le vendite caleranno perché la nuova la rimpiazzerà.

Queste non sono dichiarazioni da marketing: Microsoft ha fornito dei precisi dati tecnici riguardo alla potenza di calcolo, peraltro in un importantissimo evento (possiamo definirlo pure L'Evento, con la maiuscola).

A questo punto il progetto è già definito, e non cambierà, se non per qualche dettaglio. Non è che una console la progetti dal giorno alla notte, e di questo ne abbiamo già parlato anche in passato.

Anche per Sony vale lo stesso: la PS4 Neo è già in lavorazione da tempo, e molto difficilmente il progetto cambierà, a meno di ulteriori slittamenti, ma in questo caso rischierebbe seriamente di dare vantaggio a Microsoft, che uscirebbe prima.

Per cui i giochi sono sostanzialmente fatti.

Poi che un non-tecnico come te non lo comprenda, non mi stupisce affatto.

Comodo uscirsene così dopo averla sparata.

Che tu non sappia una mazza di programmazione era noto, e da quello che hai scritto ovviamente non hai mai aperto nemmeno il manuale di Cell.

A te non interessa continuare semplicemente perché non hai le basi per affrontare una discussione tecnica. Punto.

Tu hai detto altro: che per colpa di Cell e della difficoltà di programmazione è stato un fallimento.

Ma anche la PS2 è stata difficile da programmare, eppure non è stato un fallimento.

Oltre a questo, ci sono ALTRE motivazioni per cui la PS3 è stata un fallimento, e te le ho riportate nel thread di 2 mesi fa in cui ne abbiamo parlato.

Esattamente. Per fare una console, come già detto altre volte, ci vogliono 2-3 anni. Dunque ci rientriamo.

Il 5 volte è mio, ed era un'approssimazione. La prossima volta, visto che ci stai prendendo gusto anche tu con la precisione, userò la calcolatrice.

Queste sono speculazioni dell'autore dell'articolo, peraltro campate per aria visto che anche una CPU del genere non sarebbe assolutamente in grado di generare tutti quei TFLOPS.

Ma questo avresti dovuto capirlo anche tu, visto che sei così preciso nei calcoli.

Queste sono le informazioni che circolano. Considerato che gli sviluppatori hanno già fra le mani il nuovo dev-kit della PS4 Neo, è probabile che qualcuno di loro le avrà fatte uscire.

Appunto.

C'è da aspettare, ma non prevedo sorprese. Realizzare chip non è certo una passeggiata, e questo avrà pure parecchi transistor, per cui chissà quanti step saranno necessari prima di arrivare al prodotto commercializzato.

CVD: non sai nulla di programmazione né tanto meno di architetture degli elaboratori, sei incapace di continuare a discutere, e dunque ripeti a pappagallo le stesse cose come se ciò servisse a renderle vere...

Non tagliare il discorso: tu hai detto che la PS3 è stata un fallimento proprio per questo motivo.

Come ti ho già spiegato, anche la PS2 era difficile da programmare, ma NON è stata un fallimento.

Ergo: le due cose NON sono necessariamente collegate.

Non t'interessa perché si tratta di questioni tecniche, e tu sei soltanto un giocatore per l'appunto. Per questo motivo ti consiglio, per il futuro, di astenerti da entrare in argomentazioni tecniche, e di rimanere soltanto sul versante puramente videoludico.

Comunque la stessa cosa è successa con la PS2, che aveva una line-up penosa, e che ha richiesto parecchio tempo per avere dei giochi in grado di sfruttare decentemente l'hardware.

Con la PS4 questo non è successo perché l'architettura era già in partenza facile da programmare. Tanto di cappello: ce ne ha messo di tempo Sony per calare le corna e capire che è meglio accontentare gli sviluppatori.

Ma, ribadisco, non era soltanto la PS3 ad avere rappresentato un problema di questo tipo. Questa console ha avuto anche ALTRI, ben più serii, problemi, come t'ho riportato nell'altro thread (di 2 mesi fa).

Ma anche no: il quote è comodo per intervenire su precise parti del discorso, e così ho fatto.

Al più ti riporto una sintesi qui: la PS3 è stata un fallimento per altre cause, e non perché fosse difficile da programmare.

Beh, ormai le console sono dei PC, semplicemente in altra forma, per cui non mi sorprende.

Ma perchè le console Sony sarebbero tutti dei fallimenti, considerato che ne hanno venduto a bizzeffe e hanno ospitato fior di capolavori