Treyarch: non comprendiamo le critiche all'engine di Black Ops 2

Treyarch: non comprendiamo le critiche all'engine di Black Ops 2

David Vonderhaar, game design director di Treyarch, non accetta lo scetticismo di molti appassionati nei confronti del motore grafico, considerato ormai non al passo con i tempi.

di pubblicata il , alle 09:46 nel canale Videogames
 
I migliori sconti su Amazon oggi

Apple iPhone 16 128 GB: Telefono 5G con Controllo fotocamera, chip A18 e tanta autonomia in più. Compatibile con AirPods; bianco

Compra ora
-42%

Cecotec Friggitrice ad Aria Senza Olio Cecofry Fantastik 5500 da 5,5 L. 1500W, Tecnologia PerfectCook, 9 modalità di cottura, Touch, Regolabile 80-200°C, Cottura fino a 60 minuti

76.90 44.90€ Compra ora
-21%

CMF Phone 1 8+128GB - Smartphone con fotocamera posteriore Sony da 50 MP con Ultra XDR, Display Super AMOLED da 6,67 pollici e Nothing OS 2.6, Nero, Non supporta eSIM

239.00 189.00€ Compra ora
39 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Lino P11 Ottobre 2012, 19:25 #21
mamma mia, per andare a 60 fps su console non so su cosa abbiano potuto limare in termini di dettaglio e contorni affini...
CodeVisio11 Ottobre 2012, 19:43 #22
@danzig88

pensavo che i tuoi fossero dei motivi tecnici invece sono solo gusti. A questo punto c'è poco da dire, ognuno ha i suoi.

a) "Che dai video che si sono visti è sempre lo stesso motore grafico con qualche effettino in più"
Cioè, ti piace quando lo cambiano ogni 5 minuti?
b) " si adoperi sempre lo stesso motore grafico la dice lunga su cosa sia diventata Activision"
la stessa cosa di (a). Ma se un software funziona non va bene, bisogna cambiarlo ogni 5 minuti.
c) "Tre quarti dei giochi su console non raggiunge la fluidità dei 60 FPS, e queste affermazioni mi fanno pensare ad una presa in giro verso il mondo videoludico"
Boh...che c'entra con la mia domanda. Non ti piace che il tizio faccia quella affermazione?

d) "A si, sono proprio curioso di vedere in che modo siano state implementate le DirectX 11"
e che c'entra?!?!'

Veramente, nn so che dirti.
O hai una nota tecnica da sottolineare che non va oppure è solo una question di gusti.
Scusa, ma quanti anni hai?
Torquemada8411 Ottobre 2012, 19:45 #23

Split Screen

I detrattori dimenticano una cosa importante: la serie COD ha lo split screen.

Poi tuttpo il resto è vero:
- La grafica è la stessa, anche se dice il contrario (è plasticosa); è adatto solo per il multiplayer.
- Il multiplayer, anima del gioco, è sempre uguale da Cod 4, cambiano solo le mappe.
- Le trame sono banali e irrealistiche.
- Il successo di COD ha abbagliato Crytek e Dice rovinando Crysis 2 e Battlefield 3.
danzig8811 Ottobre 2012, 20:28 #24
Originariamente inviato da: CodeVisio
@danzig88

pensavo che i tuoi fossero dei motivi tecnici invece sono solo gusti. A questo punto c'è poco da dire, ognuno ha i suoi.

a) "Che dai video che si sono visti è sempre lo stesso motore grafico con qualche effettino in più"
Cioè, ti piace quando lo cambiano ogni 5 minuti?
b) " si adoperi sempre lo stesso motore grafico la dice lunga su cosa sia diventata Activision"
la stessa cosa di (a). Ma se un software funziona non va bene, bisogna cambiarlo ogni 5 minuti.
c) "Tre quarti dei giochi su console non raggiunge la fluidità dei 60 FPS, e queste affermazioni mi fanno pensare ad una presa in giro verso il mondo videoludico"
Boh...che c'entra con la mia domanda. Non ti piace che il tizio faccia quella affermazione?

d) "A si, sono proprio curioso di vedere in che modo siano state implementate le DirectX 11"
e che c'entra?!?!'

Veramente, nn so che dirti.
O hai una nota tecnica da sottolineare che non va oppure è solo una question di gusti.
Scusa, ma quanti anni hai?


a) No, mi piace vedere un motore grafico evolversi in modo serio ogni 2-3 anni (vedi idTech 2 --> idTech 3 per esempio);
b)Boh, allora tantovaleva rimanere al Doom engine a sto punto;
c)No, non mi piace che usino sempre la scusa dei 60 FPS per non evolvere l'engine come dio comanda. Non mi sembra che BF3 su console sia ingiocabile a 30 FPS;
d) C'entra che è una presa per i cosidetti bella e buona per far credere alla gente che il titolo in questione avrà un graficone;

E che note tecniche vuoi sottolineare? E' un engine datato, punto. E Activision è furba a spremere il brand finchè può.

Ovviamente tutto IMHO e senza volerti attaccare eh, non fraintendere il modo in cui scrivo

Ps: ho 23 anni e gioco praticamente da sempre
ice_v11 Ottobre 2012, 21:15 #25
Originariamente inviato da: JackZR
Usano la stessa engine dal 2003 (tra l'altro derivata dall'idTech3 del 1999), sicuramente avranno fatto delle migliorie ma non è di certo ai livelli della concorrenza (vedi Frostbite, Unreal e Cry engine tanto per citarne qualcuna).
Coi soldi che hanno fatto e che ancora fanno non gli costerebbe "nulla" rifare da capo un'engine nuova ma finché ci sono polli che comprano certi titoli e finché si lasciano spennare perché cambiar qualcosa?


Ricordo anche a chi ha ancora il coraggio di elogiare/difendere questo titolo presa per i fondelli, che ci sono un bel po' di SH che si fanno l'engine in casa e non sto parlando di chissa quali colossi eh (CDPR con il loro RED Engine tanto per fare un esempio più o meno famoso)...

Originariamente inviato da: Aenor
Non comprendete le critiche? Ah no? Oltre al solito motore ogni anno riutilizzate anche le stesse scuse. Semplicemente VERGOGNOSI.



Esatto ma tanto scommetto che ci sarà la fila di prenotazioni per accaparrarselo al D1 alla modica cifra di 64.90 Euro. Alla fine il Multiplayer sarà innovativo..


.. ah no, non cambia nemmeno quello?


Ma anche se fosse veramente innovativo, fatto bene, curato e tutto il ben di dio (cosa che non lo sarà e ci scommetto i gioielli... ) c'è in giro gente che spudoratamente dichiara che tanto lo acquistano per il single player o ancora "il multi non mi interessa" ...cioè il gioco è sviluppato intorno al multi e sti qua sborsano allegramente 60 sassi per quelle 4 misere ore di coridoio scriptatissimo e pure con grafica del secolo scorso e sono convinti che questo è il massimo dell'intrattenimento videoludico
-Maxx-11 Ottobre 2012, 21:26 #26
Originariamente inviato da: Torquemada84
I detrattori dimenticano una cosa importante: la serie COD ha lo split screen.

Poi tuttpo il resto è vero:
- La grafica è la stessa, anche se dice il contrario (è plasticosa); è adatto solo per il multiplayer.
- Il multiplayer, anima del gioco, è sempre uguale da Cod 4, cambiano solo le mappe.
- Le trame sono banali e irrealistiche.
- Il successo di COD ha abbagliato Crytek e Dice rovinando Crysis 2 e Battlefield 3.


Che su PC non è manco presente

Non mi ritengo un detrattore ma un appassionato di CoD stufo di vedere ogni anno lo stesso identico gioco con una parte di titolo cambiata e con un multiplayer peggiorato nei bilanciamenti e nel map design, la mia unica possibilità di azione affinché questa situazione cambi è il boicottaggio

P.S. Tanto per la cronaca il boicottaggio è partito l'anno scorso con MW3
Torquemada8411 Ottobre 2012, 21:54 #27
Originariamente inviato da: -Maxx-
Che su PC non è manco presente

Non mi ritengo un detrattore ma un appassionato di CoD stufo di vedere ogni anno lo stesso identico gioco con una parte di titolo cambiata e con un multiplayer peggiorato nei bilanciamenti e nel map design, la mia unica possibilità di azione affinché questa situazione cambi è il boicottaggio

P.S. Tanto per la cronaca il boicottaggio è partito l'anno scorso con MW3


Non riesco a boicottare, anche se sarei d'accordo, perchè non ci sono valide alternative (su Xbox). Battlefield è sbilanciato, Crysis 2 tre mesi dopo non c'era più nessuno online, Rainbow Six Vegas 2 è macchinoso, Counter-Strike non va bene su console, gli altri mi sembrano clone. La serie COD, in particolare Black Ops, ha il ping migliore ed il lag minore. Io non so che dire: le mappe sono TROPPO ELABORATE con linee di tiro assurde, la fisica è nulla, le armi sono copia-incolla del gioco precedente, ti obbliga a compromessi irrealistici tra armi-dotazioni-velocità-perk... Eppure resta immediato, veloce, appetibile.

Ragazzi, è triste ma ha vinto Activision. Adesso mi scollego che scarico un po' di stress su poveri bambini inglesi su Xbox Live.

Hasta Bohemia Interactive Siempre!!
Baboo8512 Ottobre 2012, 09:14 #28
Originariamente inviato da: CodeVisio
@danzig88,

"Ma con che coraggio può affermare certe corbellerie??? "

e invece nel merito cos'hai da dire?


Ti rigirerei la domanda... Cos'hai da dire in difesa di COD e del suo motore grafico?

Originariamente inviato da: D3stroyer
hanno devastato una serie vincente e trasformata in minestrine a puntate.


http://www.youtube.com/watch?v=Mm93FtHw1Lc

Originariamente inviato da: Torquemada84
Non riesco a boicottare, anche se sarei d'accordo, perchè non ci sono valide alternative (su Xbox). Battlefield è sbilanciato, Crysis 2 tre mesi dopo non c'era più nessuno online, Rainbow Six Vegas 2 è macchinoso, Counter-Strike non va bene su console, gli altri mi sembrano clone. La serie COD, in particolare Black Ops, ha il ping migliore ed il lag minore. Io non so che dire: le mappe sono TROPPO ELABORATE con linee di tiro assurde, la fisica è nulla, le armi sono copia-incolla del gioco precedente, ti obbliga a compromessi irrealistici tra armi-dotazioni-velocità-perk... Eppure resta immediato, veloce, appetibile.

Ragazzi, è triste ma ha vinto Activision. Adesso mi scollego che scarico un po' di stress su poveri bambini inglesi su Xbox Live.

Hasta Bohemia Interactive Siempre!!


Originariamente inviato da: Torquemada84
I detrattori dimenticano una cosa importante: la serie COD ha lo split screen.

Poi tuttpo il resto è vero:
- La grafica è la stessa, anche se dice il contrario (è plasticosa); è adatto solo per il multiplayer.
- Il multiplayer, anima del gioco, è sempre uguale da Cod 4, cambiano solo le mappe.
- Le trame sono banali e irrealistiche.
- Il successo di COD ha abbagliato Crytek e Dice rovinando Crysis 2 e Battlefield 3.


Purtroppo e' cosi'. COD e' bello e piace perche' non ci sono alternative valide. L'unico potrebbe essere Battlefield 3, ma pure quello ha qualcosa che non convince. Hanno tentato di fare il successo di COD ma non ci sono riusciti, anche se rimane comunque un bel gioco (noioso e buggato di brutto su pc, tanto che l'ho abbandonato da mesi, ma e' comunque un bel gioco).

COD ho avuto in regalo MW2, ho fatto il single player (8 ore scarse di gioco, un bel film [S]da vedere[/S] da giocare). Il multiplayer ho giocato 3-4 partite, fa schifo come mai ne ho visti in vita mia e sta facendo i funghi nell'armadio (neanche la muffa, i funghi proprio, ogni tanto passo a raccoglierli). Gli altri non ci ho mai giocato ma mi e' bastato questo.
Admiraltonzio12 Ottobre 2012, 11:20 #29
giocato cod2, e mw2 e mw3... beh che dire... ho amato cod2, e mi sono divertito parecchio a giocarmi quel film interattivo di mw3...ma se devo dirla tutta mi sono divertito mooooolto di piu con ghost recon warfighter 2...sempre single player!!

però graficamente rendono bene... alla fine mentre uno spara fugge etc... non è che sta a guardare i poligoni etc... è strapiacevole da vedere...

però se dovessi scegliere tra linearità dei cod e la distruzione degli oggetti in bad company 2... beh! bc2 mi ha divertito molto di più tant'è che ora quando gioco ad altri fps e sparo con lanciarazzi mi sento un cogli-one
ThePonz12 Ottobre 2012, 18:25 #30
Originariamente inviato da: Jon_Snow] non riuscirà

mw2? forse il peggiore di tutti i cod..

[QUOTE=Torquemada84]- Il multiplayer, anima del gioco, è sempre uguale da Cod 4, cambiano solo le mappe.


ma neanche quello
però te le vendono in dlc da 15€, come se fossero nuove..
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^