Prime informazioni non autorizzate su multiplayer e data di rilascio di Call of Duty Black Ops 2

Hai fatto i conti senza l'oste: cod su console gira a 60 fps, tutti gli altri da te citati ne fanno 30. Se si vogliono fare 60f fps fissi sulle scatolette, la grafica di cod è il massimo possibile.

Ma il motore di gioco e la distruzione degli edifici è poi così importante?

SI! se può essere usata per fare a pezzi i nemici che ci stanno dentro!

I cecchini a BF3 adorano paracadutarsi sul tetto del capannone dei cantieri navali di Norsharr ma dimenticano sempre che il pavimento sotto i loro piedi è di vetro...

Il geniere ripara il carro e si sente al sicuro dietro di esso perchè sugli altri lati è circondato da mura... che gli vengono fatte crollare addosso.

Il motore grafico non serve solo a far sembrare un gioco bello visivamente, in tutti questi casi è funzionale al gameplay, e allora ben vengano 30fps

Allora se parliamo dei cecchini si mettono regolarmente o sulle alture oppure sopra edifici che di fatto non si rompono (presente il pennone di confine sul caspio?) sempre suddetta mappa nella bandiera del distributore l'edificio con le scale all'interno si rompe solo in parte e se uno si mette nella parte fatta di adamantio ci può fare anche merenda, per non parlare delle cascine in lamiera che praticamente hanno i montanti in titanio rinforzato.......
somma non è tutto oro quel che luccica..............
Certo è tanta roba di più rispetto a cood che però ha dalla sua parte il gioco singolo che a mio parere è decisamente più cinematografico e coinvolgente e il coperativo più lungo e completo(chiaramente è una mia opinione).

Di norma se un gioco vende molto, e quindi si guadagna molto, dovrei essere il primo a pensare come migliorare il prossimo titolo che farò uscire, rispetto al precedente, e c'è stato un periodo in cui era cosi, e nessuno si sognava di realizzare un seguito di un fps non cambiando nulla rispetto al prequel, e questo non lo puoi negare. Questi di Cod invece, sembra che saltino completamente questo ragionamento, perchè evidentemente l'utenza è più scema di prima, e si accontenta di un copia incolla, dal titolo precedente. Quindi mi sembra che questi di Cod più che a migliorare il proprio gioco pensano a spennare i propri polli. E mi rendo pure conto che la colpa è pure dell'utenza...



Ci sarebbe da dire, che i titoli da me citati rimangono giocabilissimi pure a 30 fps. A me questa storia "del facciamo cosi perchè vogliamo avere 60 fps", mi sembra solo una giustificazione stupida, alla pochezza tecnologica dei Cod, ed alla voglia di non migliorarlo mai.



E qui mi trovi d'accordissimo, senza fare troppe polemiche, posso dire che ormai è chiaro a tutti (tranne ai fanboy di Bf3) che nemmeno Bf3 è tutto sto granchè.

Come molti dicono chiunque (soprattutto grandi aziende) se trova la gallina dalle uova d'oro la spenna il più possibile e fino all'ultimo.
Con COD fanno sempre una campagna pubblicitaria colossale e ogni volta stravendono, non hanno motivi di cambiare formula, il giorno che un loro titolo non venderà più come vogliono si decideranno a cambiare.

L'unica cosa che potrebbe far cambiare il gioco sarebbe la passione per il proprio lavoro e per il titolo, sarebbe il divertimento nella ricerca tecnologica e il cercare di trovare novità anche se i guadagni sono già alti, purtroppo Activision ha la passione solo per i soldi e le conseguenze di questo le vediamo puntualmente ogni anno.

Sono stra-convinto che le altre aziende che cercano di scalzare COD dal trono come DICE investono in novità solo per dare agli acquirenti un motivo in più per scegliere il loro titolo. Se riuscissero a raggiungere la vetta farebbero la stessa cosa adagiandosi sugli allori. Che poi BF3 non è tutto sto gran miracolo, anzi soffre di tanti problemi e tutta sta meraviglia non la vedo.

Le aziende videoludiche ormai fanno sforzi per progredire solo per riuscire ad incrementare i guadagni, se questo scopo viene a mancare o i guadagni si mantengono alti il progresso può andare a farsi benedire.

Fortunatamente c'è ancora qualche caso raro che mette passione nel proprio lavoro, ma sicuramente solo perchè sono gruppi piccoli.

Per me CoD non ha più nulla da dire da un pezzo, in pratica sembra di avere a che fare con un MMO dove al posto del canone mensile paghi quello annuale

Già, ma la cosa brutta è pensare che tra il 2003 (anno di uscita del primo Cod) e il 2007 (anno di uscita di Cod 4), la serie era molto valida, vederla ridotta cosi, è davvero un dispiacere, sopratutto pensando ai primi due epici Cod.

Per quanto mi riguarda dal 4 in poi tutta discesa. Forse però sono di parte, giochi troppo frenetici non mi piacciono più granchè.
Preferisco gioco più tattico e ragionato e magari gioco di squadra.

Sarà che ora come ora non ho tempo nemmeno per respirare, se va bene riesco a giochicchiare 2 o 3 orette alla settimana.

io, sinceramente, non so cosa si possa volere di più da un fps... sul serio, si può avere da ridire sul bilanciamento di bf3, ma non capisco che tipo di gioco andate cercando. Che qualcuno me lo spieghi

Quì nessuno si lamenta per il gameplay, visto che oramai è piuttosto consolidato, seppure ancora non privo di difetti. Si discute sull'originalità di molti fps che escono in sequenza numerica. Si discute sul fatto che non portino migliorie che giustifichino una vendita a prezzo pieno e che spesso non siano neppure degni del titolo uscito precedentemente. Il caso di CoD è forse il più imbarazzante, visto che l'originalità del gioco era sparita gia dopo il secondo (memorabile secondo me) capitolo.
Voglio farti un esempio per chiarire meglio il mio pensiero. Guardiamo al caso di TeamFortress2. Il gioco è uscito dopo circa 6 mesi dal rilascio di HL2, quindi possiamo sicuramente definirlo un gioco datato. Il fatto che i server ancora oggi sono strapieni è giustificato da alcuni elementi. Trascurando l'indubbia originalità che sta alla base delle classi e del gameplay, ci tengo invece a sottolineare come gli sviluppatori e la community stessa lo abbiano continuamente supportato, facendo uscire non appena nuove mappe ma, più importante, corpose patch che includevano avanzamenti specifici per ogni classe. Oltre ad un sistema di build che prevede la costruzione di nuove armi e accessori, realizzabili incrociandoli con altri. Insomma, da allora avrebbero potuto fare uscire altri 3 successori giustificando il lavoro che è stato svolto per supportarlo.
Quel che accade invece in titoli come CoD, BF e vari fratellini minori (parlo di fps meno famosi ma comunque dagli incassi importanti), e che spesso l'unica cosa che cambia dal precedente al successore, sono appena gli scenari con un accorgimento grafico lievemente migliorato. Immutato il gameplay, immutate le modalità di gioco, immutate le armi a disposizione (alle volte variano appena per il periodo storico, ma la funzione rimane la medesima). Io non penso che la longevità di un gioco passi necessariamente per la qualità grafica, ne per gli scenari a disposizione, visto che questi possono essere aumentati mettendo a disposizione map-pack per gli utenti. In tal senso si potrebbe dire che i giocatori (me compreso) di CoD, BF e altri si ritrovino tutti forzatamente ad essere casualgamers. E non potrebbe essere diversamente visto che la community non ha il tempo di poter creare contenuti di rilievo e mod sostanziali, che gia la SH cerca di venderteli sotto forma di "successore".
Uno scenario rivolto esclusivamente a fare incassi, altro che amore per la community.