Duke Nukem Forever: Fail to the King

Scusa? Cosa dovrei vedere su metacritic se non che ha il voto che si merita?

http://www.metacritic.com/game/pc/duke-nukem-forever

[size=4]5.7[/size] e se si passa agli user si va ai [size=4]6.1[/size] (voto sicuramente sporcato da fanboy visto che ci sono anche dei 10 lol)

Ma passiamo anche a IGN:

http://uk.pc.ign.com/objects/003/003880.html

[size=4]5.5[/size]

O lo stesso Gamespot che citi (probabilmente senza neanche aver guardato):

score di [size=4]3.5[/size] con user score a [b][size=4]5.9[/size][/b] e con in mezzo il critic score a [b][size=4]4.9[/size][/b].

E, infine, la media di 30 review:

http://www.gamestats.com/objects/003/003880/

Average Press Score: [b][size=4]5.0[/size][/b]
based on 30 reviews

30 review che se permetti esprimono un parere più autorevole del tuo (che mi sembra alquanto di parte vista anche la generalità dei giudizi che travisi tra parentesi) o dei fanboy in giro per il mondo. Sarebbe ora di smetterla di negare l'evidenza ma soprattutto di supportare software house che vendono a 50 euro nient'altro che hype e mediocrità perché questo è Duke Nukem Forever e sì, al confronto con titoli del calibro di Portal 2 (che al day one aveva un prezzo anche nettamente inferiore, a 38 euro), non è altro che spazzatura come giustamente testimonia il divario dei voti della critica.

aspita...sembrava proprio un 3. i miei complimenti allora agli sviluppatori

Scusa eh, ma non puoi fare i complimenti perché in un gioco del 2011 hanno utilizzato il motore di Killing Floor (che costa 10 euro) con risultati simili peraltro riuscendo a "ingannare" il tuo occhio con effetti di bassa fattura.

Stessi siti che danno 8/9 a Crysis 2, ergo hanno il valore di un assegno stampato su un foglio di carta igienica.
Poi per carità, che il duca non sarebbe stato un capolavoro si sapeva da tempo, alla fine è un gioco da 6 o poco più, questo non lo discuto.

i complimenti sono per quei poveri programmatori che sono stati costretti ad usarlo e ne hanno tirato fuori il meglio, non al gioco
mi metto nei panni dei colleghi...

Tanto è inutile discutere, chi non capisce il duca non lo capisce punto e basta.
Non so cosa si aspettavano, ma io ho tutto quello che volevo.
L'unica cosa che mi fa storcere un po il naso è il limite a 2 sole armi, ma vabè, forse sarebbe stato troppo facile altrimenti.

Voi che lo criticate tanto, che dite che fa schifo, che sono stati 12 anni buttati (tra l'altro, per quello che dice che ci hanno lavorato poco e dopo cena, si legga la storia dello sviluppo travagliato che ha avuto il gioco) ma cosa vi aspettavate? fotorealismo?
Ma giocate e divertitevi, che è meglio

basta leggersi alla fine del gioco la cronologia dellos viuluppo e si capisce che questo gioco era bello che finito 4 anni e mezzo fà....ma per le dannate console e le cause legaliu, è stato rilasciato solo oggi..con tutti i problemi che ne seguono...dico solo che se avessero pubblicato il gioco visto nei trailer del 1999 e 2001 sarebbe stato un crack....invece... gioco da 6 e nulla +...belli i livelli da rimpicciolito e poco altro..e poche ragazze nel gioco

Eheh, se mi fossi divertito giocandoci nn lo avrei certo criticato. Il problema è proprio quello, la sensazione da "ma che è sta roba" che ho avuto in tutta la prima ora di "gioco".

Non so come mai ma appena ho letto il tuo post (tra l'altro chi ha mai parlato che lo si sta giudicando per il mancato fotorealismo?) mi è venuto in mente questa rece:

http://crave.cnet.co.uk/gamesgear/d...-good-50004076/

e in particolare...

Eh no, noi lo stiamo criticando soltanto perché non è fotorealistico .