Assassin's Creed II: sandbox game con gameplay variegato?

La prima domanda che viene in mente al lettore sarà sicuramente:

Perché i nomi di fantasia italiani scelti dagli stranieri suonano sempre così improbabili?

Scusate se mi intrometto ma essendo di Firenze non ho potuto far a meno di notare nei video dimostrativi (non ho le consolles e quindi non l'ho visto girare dal vivo) che i maggiori monumenti sono stravolti nelle proporzioni delle parti che li compongono. Sembrano cioè ricostruiti superficialmente, come dire un pò "a occhio", il che mi sembra una cosa assurda per un lavoro così curato. Capisco per il resto del tessuto urbano che è ricostruito volutamente attinente a quello del '400-'500 con le "ricostruzioni" e invenzioni del caso, per riempire il tutto, ma mi chiedo perchè in una produzione milionaria come quella di questo gioco fare le cose alla carlona proprio sui monumenti più in vista, quelli che tutti conoscono, quando fare bene e fare male sarebbe costata la stessa cifra. Lo so che è solo un gioco, ma perchè sbagliare sulle cose più evidenti, quelle per le quali cioè sono apliamente disponibili i disegni per ottenere una corretta modellazione. Anche la parte di Venezia mi sembra soffra della stessa approssimazione.
La mia non vuole essere polemica ma vorrei sapere che cosa ne pensate...ciao a tutti

Ho il gioco per Xbox360 e sarò ad un terzo del suo completamento (ho finito la prima missione di Venezia) e la critica che mi lascia perplesso è quella del free roaming. Posso capire la critica, ma non capisco il modo in cui viene esposta. Da quello che viene detto sembra quasi che sia il classico Tomb Raider d'altri tempi con missioni del tutto scriptate tanto da poter considerarlo un gioco a livelli. Non è assolutamente così e quello che è manovrato sono solo le missioni principali che portano avanti la storia e il gioco. Anche in GTA non mi sembra che si possa fare tutto quello che si vuole: se c'è una macchina da inseguire, la devi seguire, non puoi perderla oppure ti freghi la missione! Lo stesso vale qui: se c'è un tizio da seguire per vedere con chi si incontra e ti dicono di non ucciderlo, è ovvio che se l'uccidi perdi la sincronizzazione (cioè torni al checkpoint). L'aspetto che forse porta l'autore dell'articolo a scrivere così è il fatto che i nemici li trovi sì per strada, ma molto più spesso asserragliati in torri, chiese o ville. Da questo punto di vista forse intende che, se vuoi uccidere quel tale, o scali la torre o niente: non è che puoi aspettare che venga giù perchè non succederà: ma questo è ben inserito nel plot, non ci sono discrepanze nè problemi di realismo in questo. E se uno vuole mettersi a fare il giretto della città non è mica un problema: ogni missione parte e finisce in un punto prestabilito della mappa che si può raggiungere anche dopo due ore di free roaming senza problema alcuno.
Anche sull'IA della gente non condivido: questo è un gioco, diciamola tutta, che si gioca principalmente sui tetti: nessuno si mette ad andare in giro per strada e, anche se lo fa (perchè magari ha la cappa dei Medici che ti permette di andare libero per Firenze senza problemi dopo che hai finito tutte le missioni lì e in Toscana), di certo non si mette a seguire il malcapitato per vedere che giri fa. E anche se lo fa, non credo faccia a tempo a rendersi conto che questo personaggio fa sempre il suo percorso scriptato. Fra l'altro, andando in campagna, si vedono delle belle scene come il contadino che zappa solo in determinate ore del giorno, dunque non mi sembra che sia fatto proprio così male.
Per altri aspetti posso anche parzialmente condividere (il sistema di combattimento non lo trovo semplice, ma a tratti ripetitivo sì. Fra l'altro sono convinto che 3/4 della gente preferisce scappare che combattere, se può. Inoltre il sistema di combattimento evolve in base alle guardie che hai di fronte: ce ne sono alcune che vanno per forza schivate perchè è impossibile contrattaccarle e dunque il sistema in quel caso è più dinamico perchè occorre schivarle e poi subito contrattaccarle), ma è stato presentato questo gioco come un disastro, quando invece è un capolavoro non da 10, ma da 9 sicuramente!
Ad esempio non è stato menzionata invece l'ottima cura del parlato, sempre molto realistico e colorito (bastano i dialoghi dei primi 10 minuti di gioco per rendersene conto, hihihi) e anche molto ben doppiato in italiano!
Comunque andatevi a vedere un pò di recensioni in giro e meno di 9 questo gioco non ha mai preso

Assassin creed è più di un gioco. E' un emozione

Probabilmente ti riferisci alla versione per la 360 che supera quella della PS3, a questo punto sono curioso di vedere quella per PC.

Si, l'ho scritto all'inizio del post che intendo la versione 360. Comunque la versione Ps3 è uguale come gameplay, ha solo qualche pecca in più grafica, ma è una cosa minima comunque...

COSA? COSA? COSA? Graficamente parlando la versione 360 supera quella ps3??
...scusate il mio intervento, ma la ps3 non gode di hardware relativamente più "potente" della console della MS? Qual'è il motivo di queste "pecche in più" nella grafica? E se fosse veramente come dite voi la situazione migliorrerà con l'aggiunta di future patch? Se no aspetto la versione pc e bon ale...

non vorrei scatenare guerre, e parlo da possessore di entrambe le console: in generale le versioni xbox hanno minor aliasing, texture migliori e FPS superiori. Al massimo la PS3 arriva alla pari, ma in alcuni giochi la differenza e' percepibile decisamente.In alcuni i programmatori hanno dovuto ricorrere a risoluzioni inferiori. Per Bayonetta si parlava addirittura di una versione PS3 a prezzo ridotto viste le carenze grafiche rispetto alle altre versioni. Quella della supposta superiorita' di PS3 si e' rivelata un ottimo lavoro del marketing, (visto che appunto ancora qualcuno ci crede )e magari sara' anche vero se si parla di raw power, ma nella realta' la difficolta' di programmazione del cell hanno fatto si' che solo alcuni giochi Sony (es. Uncharted 2) ne sfruttassero a fondo le potenzialita'. Ma sui multi la situazione e' quella descritta.
Non dimenticare poi che i 1080p sbandierati da entrambi si sono visti nativamente solo in rare occasioni.Per cui le versioni pc in genere risultano sempre migliori, non fosse altro per la maggior risoluzione, per non parlar dell'antialiasing attivabile a piacere.