Watch Dogs per PC richiederà un sistema operativo a 64-bit

Watch Dogs per PC richiederà un sistema operativo a 64-bit

Secondo specifiche non confermate ufficialmente, l'atteso free roaming di Ubisoft Montreal non funzionerà con Windows 7 e 8 a 32-bit.

di pubblicata il , alle 16:31 nel canale Videogames
WindowsUbisoftMicrosoft
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-18%

Apple iPhone 16 128 GB: Telefono 5G con Controllo fotocamera, chip A18 e tanta autonomia in più. Compatibile con AirPods; bianco

979.00 799.00€ Compra ora
-42%

Cecotec Friggitrice ad Aria Senza Olio Cecofry Fantastik 5500 da 5,5 L. 1500W, Tecnologia PerfectCook, 9 modalità di cottura, Touch, Regolabile 80-200°C, Cottura fino a 60 minuti

76.90 44.90€ Compra ora
-21%

CMF Phone 1 8+128GB - Smartphone con fotocamera posteriore Sony da 50 MP con Ultra XDR, Display Super AMOLED da 6,67 pollici e Nothing OS 2.6, Nero, Non supporta eSIM

239.00 189.00€ Compra ora
53 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
gaetasil03 Ottobre 2013, 22:23 #31
quel 3930k come requisito raccomandato mi sa di bufala oltretutto è risaputo che un 2600k o un 3820 per giocare vanno molto meglio di un 3930k...sarebbero soldi sprecati per un processore che dà le sue potenzialità su ben altri campi
gildo8803 Ottobre 2013, 22:54 #32
Comunque giusto per la cronaca, è già arrivata la smentita di Ubisoft su questi requisiti, che saranno più bassi.
Quindi state discutendo sul nulla.
Ve lo avevo detto che erano fuffa
demikiller03 Ottobre 2013, 22:56 #33
Per me è un errore imporre processore 64-bit come requisiti minimi. I produttori devono rispettare la linea standard degli utenti ovvero la maggioranza di persone possiede un pc a 32bit, questo produttore deve essere in grado di 'emulare' 64bit to 32bit

Conosco molti ragazzi che installano i giochi anche se vanno a scatti. Quindi una ragione c'è da mettere 32bit come compatibilità
sertopica03 Ottobre 2013, 22:57 #34
Originariamente inviato da: gildo88
Non credo siano immagini ingame quelle


Ah no? A me lo sembrano a tutti gli effetti: Comunque poi ci sono anche i primi trailer che mostrano questa qualità grafica. Basterà attendere l'uscita per sincerarsi della loro veridicità.

PS: dove hai letto della smentita? Io non ho trovato nulla

Ah sì, trovato: https://twitter.com/SebViard/status/385815285116063744
7stars03 Ottobre 2013, 23:03 #35
Originariamente inviato da: gaetasil
quel 3930k come requisito raccomandato mi sa di bufala oltretutto è risaputo che un 2600k o un 3820 per giocare vanno molto meglio di un 3930k...sarebbero soldi sprecati per un processore che dà le sue potenzialità su ben altri campi

il 3930k è un 12 cores virtuali, "è risaputo" già significa con software di vecchio stampo come engines datati che sfruttano 2 (soprattutto) o 4 cores al massimo (ma proprio al massimo es. Pes 2014 per Pc - che non è nextgen - maltratta un single core ) quindi forti per IPC...ma per quanto siano forti un 12 o un 8 cores sono di gran lunga più performanti se si ottimizzano i threads. Mi sa che non hai chiaro il concetto di multithreading e che già si sta cambiando direzione con Unreal Engine 4, il Cryengine di 4a generazione, il Frostbite 3, Disrupt, 4A e via dicendo...e ribadisco, soprattutto quando si usa Havok o simili ma non solo...
cross platform, scalabilità e multithreading saranno le parole chiavi d'ora in poi
ti faccio un solo esempio, con la mia rig gioco a Metro Last Light TUTTO al massimo (senza Physx ovviamente) e non fa una piega in qualsiasi area di gioco, è smooth ovunque, altri giochi vanno anche molto bene...alcuni invece subiscono random dei rallentamenti perché sono completamente CPU bound (ma bottlenecked su 1-2 cores)
tinx03 Ottobre 2013, 23:04 #36
Originariamente inviato da: gaetasil
quel 3930k come requisito raccomandato mi sa di bufala oltretutto è risaputo che un 2600k o un 3820 per giocare vanno molto meglio di un 3930k...sarebbero soldi sprecati per un processore che dà le sue potenzialità su ben altri campi




qualche anno fa si diceva la solita cosa; era inutile comprare un quad core (Intel q9650) quando si giocava meglio con dual core (Intel e8600) visto le frequenze maggiori, minor prezzo e mancata ottimizzazione per i 4 core.
poi le cose sono cambiate....
Io ho l'impressione che stiamo entrando, con l'avvento delle nuove console, nell'ottimizzazione per gli 8core, quindi un i7 3770k 4x2ht, un 6x2ht del 3930k oppure gli amd fx8350 / fx8320 a 8 core faranno la differenza rispetto ad un quad core senza ht che nativamente gestisce solo 4 thread.
sertopica03 Ottobre 2013, 23:22 #37
Il technical director dice questo: https://twitter.com/SebViard/status/385815285116063744

Ma sullo shop francese di preorder della digital deluxe edition appare questo:

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Sono corsi ai ripari?
carlottoIIx603 Ottobre 2013, 23:36 #38
ho sempre pensato che un fx x8 avesse superato l'i5, ma nessuno fin ora mi è stato a sentire, anzi si è sempre sostenutop che l'i5 era il meglio per soldi nel game.
insomma si è trascurato che la potenza di calcolo di un fx è superiore e che una volta sfruttato sarebbe andato meglio.
gli otto core delle console davano un suggerimento più volte ignorato.
X360X03 Ottobre 2013, 23:37 #39
Originariamente inviato da: Ironheart99
Mmh questi requisiti mi sembrano un po' troppo sbilanciati, c'è una differenza strana tra l'aumento delle prestazioni richieste per la cpu e quelle delle vga.
E poi che uno debba avere una cpu E per giocare ad ultra non sta nè in cielo nè in terra.


i requisiti come al solito sono relativi, le prove sul campo sono un'altra cosa

nel 2013 un OS a 32 bit non ha davvero senso, fanno bene ad abbandonarli proprio
7stars04 Ottobre 2013, 01:04 #40
Originariamente inviato da: carlottoIIx6
ho sempre pensato che un fx x8 avesse superato l'i5, ma nessuno fin ora mi è stato a sentire, anzi si è sempre sostenutop che l'i5 era il meglio per soldi nel game.
insomma si è trascurato che la potenza di calcolo di un fx è superiore e che una volta sfruttato sarebbe andato meglio.
gli otto core delle console davano un suggerimento più volte ignorato.

eh ma certo...se lo castravano via software cosa si voleva pretendere? di sicuro ora la posizione di AMD sulle consoles metterà un po' di fretta in più...diciamo che nel 2011 per il gaming non serviva se non per Battlefield 3...ma le CPU dal 2003 per i 64bit...insomma non ho capito se ancora qualcuno vuole giocare a certi titoli con win 7 a 32 bit... o windows xp ??? 4GB di RAM stanno diventando pochini ormai, e poi... lo scheduler di windows 8 cosa l'hanno migliorato a fare? che non sia un sistema realtime poi è un altro discorso...cmq vedremo pure con Mantle cosa succede
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^