Valve smentisce la versione Linux di Steam

Vero, generalmente la comunità è come insofferente verso le critiche che le si muovono contro, la cosa nasce principalmente dalla quantità di luoghi comuni che girano su linux che, permettimelo, hanno ampiamente stufato.
provo a risponderti in maniera costruttiva:

1 - Per un gioco il costo principale dovrebbe essere la conversione del motore grafico da directx a ogl. attualmente directx è superiore non tanto tecnicamente, quanto piuttosto nel tipo di supporto che viene assicurato ad una software house. non tutti decidono di affrontare questo costo. nel momento però in cui questo viene fatto il lavoro è riutilizzabile e il resto può essere completato con l'aiuto di tool automatici come nei porting da console (e purtroppo spesso si vede).

2 - Dipende da quanti giocatori per linux ci sarebbero e mi pare di capire che nessuno si è mai dato la briga di capirlo. è vero che ci son stati giochi disponibili anche per linux, ma quanto sono stati pubblicizzati? quanti linari sapevano dell'esistenza per la loro piattaforma di questi giochi nel periodo successivo al lancio (che è quello che interessa al distributore)?

3 - IMHO Verissimo.

4 - Quegli utenti vorrebbero gratis anche su windows (vedi sotto)



Personalmente ho sempre trovato quelle statistiche il più delle volte falsate e/o di parte.
Se vengono contate le licenze vendute allora la gran parte dei pc con su linux è conteggiato come un pc windows.
non è quasi mai specificato come viene conteggiato (se viene conteggiato) il caso di due sistemi operativi in dual-boot.
nel caso vengano conteggiati gli accessi ad un gruppo di siti internet allora non ho mai trovato una statitistica che conteggiasse solo siti "universali", nel mezzo c'è sempre qualcosa che falsa il conteggio (antivirus e in generale prodotti win only).
Non dico che i linari siano pari agli utenti windows, ma su quelle statistiche io ho qualche dubbio.



Anch'io ho studiato informatica e adesso lavoro nel settore... di linari ne ho conosciuti tanti e personalmente ho visto una situazione quasi opposta alla tua, in particolare:

- gli unici che non usano software open source sono gli integralisi, che sono pochissimi, la stragrande maggioranza quando ha un vantaggio tangibile nell'utilizzo di un sw closed non si fa tanti problemi (esempio stupido: i driver nvidia)

- gli utilizzatori che ho conosciuto (soprattutto a lavoro) essendo spesso sviluppatori non si fanno problemi a pagare un software se questo merita. generalmente chi vuole tutto gratis si chiama scroccone e non pagherebbe nè su linux (con la giustificazione di piratare un software closed, quindi "cattivo" nè su altre piattaforme (stavolta con la giustificazione che "costa troppo"

- steam non vende solo titoli tripla A ma anche vecchie glorie e casual games, in questo senso l'interesse verso uno o l'altro genere è indipendente dal sistema operativo, semplicemente sulla totalità dei giocatori i numeri li fanno i casual gamer.

Qui possiamo parlare quanto vogliamo, ma esistono DATI statistici sugli utilizzatori di linux (me compreso). Se andate a vedere le statistiche di vendita del "pay what you want" di world of goo, vedrete che non solo la quantità di copie vendute è più alta su linux che su altre piattaforme (ovviamente rapportata al numero di utenti), ma addirittura gli utenti linux hanno pagato mediamente di più degli utenti windows. Il fatto che gli utenti linux non sono disposti a pagare per software VALIDI è semplicemente una stupidaggine. O almeno la percentuale di utenti linux disposta a pagare è molto più alta rispetto alla percentuale di utenti windows che non pirata lo stesso gioco.
Rimane da vedere se a loro conviene economicamente fare il passo, dato che gli utenti linux sono in assoluto meno degli altri. Avranno fatto i loro calcoli, ma secondo me stanno sbagliando di grosso: non è mica detto che debbano fare il porting di tutti i giochi (che sarebbe una spesa rilevante), potrebbero iniziare a fare il client nativo e permettere la vendita di giochi nativi, partendo da quelli indipendenti. A loro costerebbe pochissimo (non ditemi che fare il client steam multipiattaforma è complicato quanto portare un motore grafico) e potrebbero facilmente sondare il terreno "videogame su linux" sfruttando giochi di terze parti, per poi decidere se portare i vari TF2, L4D e compagnia.
Questo ovviamente è quello che penso io, ma quelli di Valve avranno fatto le loro considerazioni...

Commento # 30 di: SpyroTSK pubblicato il 25 Agosto 2010, 12:49

******************************
evitate di parlare senza sapere -.-'

forse non sapete che 8 persone su 10 che usa linux (SERIAMENTE), se un software open non c'è, lo comprano -.-

Poi evitate di dire che siamo in 4 gatti plz non è così
******************************


Si, peccato che su 10 persone che usano linux 8 lo usano a cazzo xD

Se ci mettono mano per fare il porting perche non fare una distro ottimizzata solo per giocare? Uno SteamOS da mettere in dualboot, grafica e funzioni tipo console. Niente antivirus, niente infiniti servizi in background, niente incompatibilità con altri software..., etc etc

Stiamo parlando di evitare il dual boot e tu auspichi una distro game-only?

La mia attuale distro game-only si chiama windows 7.

Per me è una vergogna che Steam non supporti ancora Linux. Una distro come Ubuntu non ha poi pochissimi utenti ( sono stati quantificati in 12 milioni). Se a Steam i soldi fanno schifo lo può anche dire! Ha supportato il Mac e ci sarebbero voluti ben pochi sforzi per fare il porting del client e dei giochi (altro che costi!). Piuttosto gli utenti Mac ci avrebbero fatto una figura meschina, Ubuntu si dimostra una macchina da gioco più valida del Mac. I benchmark lo dimostrano! Vergogna Steam....VERGOGNA!

intendevo....vergogna Valve! ahahhahahaha

Perchè, è troppo complicato fare un reebot? Un minuto è sei nell'altro sistema. Una distro ottimizzata farebbe anche utilizzare dei pc non tanto giovincelli su cui magari non c'è windows 7.

altra distro, altro frazionamento, altra confusione per chi viene da altri sistemi, altre energie spese in un progetto velleitario che si potevano impiegare meglio da qualche altra parte.
poi sarò io quello contro i fork ma la penso così.

forse, ma ho dei forti dubbi. La gente comune, quel famoso 80 e passa % se dovesse trovare linux ha 2 reazioni diverse.
lo sbatterebbe contro un muro o lo porta dal venditire a farsi mettere xp (vista è il demonio da evitare e seven il purgatorio per molto XPiani talebati ).
Linux non è business, non piace alla gente neanche se glielo ficchi nel cranio, non fà guadagnare e i software non possono fatti strapagare come su pc e mac, che comunque verrebbero crakkati ugualmente.
Poi, mia considerazione personale, pensi veramente che se così fosse, diventasse famoso, svilupperebbero gratis tutto quello che ora lo è?
UTOPIA!