Tech 5: id Software abbandona Linux e OpenGL

Hai perfettamente ragione, ma e' difficile farlo, soprattutto perche' la risposta alla tua prima domanda e' : http://natonelbronx.wordpress.com/2...ngl-vs-directx/

Sapete che vi dico? Tornassero le Glide

Direct3D ha un vantaggio consistente su OpenGL, che sono rimaste un po' indietro (infatti ad oggi sono pochi i giochi di successo su OpenGL, apparte doom3 che nn mi è piaciuto e quake iv che invece ha un bel background, ma pessime texture in entrambi i giochi).

Unreal Tournament all'uscita prevedeva: Glide, Direct3D, OpenGL

UT2003 e 2004 sono praticamente disegnati per Direct3D, tant'è che per farli andare in OpenGL dovevi modificare manualmente un file di configurazione (con risultati nn troppo eccellenti dal punto di vista della qualità grafica, il confronto con l'impletamentazione D3D era impietoso).

Valve praticamente si appoggia a Direct3D.

Se uno come Carmak che è considerato il guru della grafica 3D passa a Direct3D, questo è un segnale forte, che vale più di mille parole dette su questo forum tra i sostenitori dell'una o dell'altra API.

Io. Perchè che c'è di strano?
Tra le altre cose i giochi per Linux girano sempre da anni mentre le relative versioni Windows negli anni richedono sempre qualche patch o mod.

Quindi, cosa c'è di strano? Anche perchè non è che si deve acquistare una versione specifica per Linux, quindi non vedo dove sta il problema.

Non sono le stesse, la Playstation 3 utilizza OpenGL ES che è una versione specificatamente pensata per i sistemi embedded.

Ragazzi... come al solito ogni discussione è l'occasione per tornare ai soliti inutili pseudo-flame...

Io non voglio entrare nel merito del discorso DX vs OpenGL, non sono uno sviluppatore ma da quello che ho raccolto (anche dal vivo da persone che sviluppano in questo ambito) non posso che confermare quanto diceva bs82, la tendenza è di abbandonare OpenGL e favorire DX.
I motivi? Supporto notevole, documentazione straordinaria e diffusione ottima; al confronto lo sviluppo delle OpenGL (per mille motivi, che possono essere tecnici, del modello di sviluppo e definizione delle specifiche... non voglio entrare nel dettaglio...) è semplicemente fermo...

Riguardo alla delusione nei confronti di Carmack, a prescindere dall'attendibilità di questa news o di presunte sue dichiarazioni, vorrei far notare che Engine John non ha MAI dimostrato il minimo attaccamento alla tecnologia o ad una particolare piattaforma...
Ai tempi si spostò da AppleII a PC, passò da engine 2d e 3d, da elaborazione software agli acceleratori grafici, da Glide a OpenGL etc etc...
I suoi unici interessi sono sempre stati quello di sviluppare sulla piattaforma più potente del momento in modo da avere meno limiti tecnologici possibili per realizzare i suoi progetti, e quello di rilasciare i sorgenti dei suoi engine dopo averli utilizzati a sufficienza per contribuire alla diffusione del sapere.
La notizia non sconvolge nessuno di questi aspetti... l'sdk delle dx è liberamente scaricabile e quando vorrà rilascerà il codice sorgente...
Dimenticavo... negli ultimi anni a questi due pilastri si è aggiunta anche la passione per i razzi

PS: leggete Masters of DooM, ne vale la pena

Non entri nei dettagli ma concludi in modo errato. Quindi forse è meglio che di questi dettagli ne parli un po.
Sei sicuro che sia tanto fermo?



Leggiti le specifiche OpenGL 3.0, ne vale la pena

C'ha il verde dei $. Cosi come gli artisti idSoftware.
Lo stesso lead artist di id Software lo puoi trovare a parlar bene sia di ZBrush che di Mudbox. E sono due concorrenti. Ora io capisco le pipeline gigantesche, ma usare due prodotti concorrenti per un solo task mi sembra pure esagerato...

Non entro nel dettaglio volutamente, e ho anche spiegato perchè.
Inoltre ho specificato abbastanza chiaramente che le OpenGL sono ferme rispetto alle DX, quindi non in senso assoluto. Ciò non toglie che il loro sviluppo sia insufficiente rispetto a quanto è possibile vedere e ottenere con la tecnologia concorrente.
Troppo noioso, l'ho già detto che non sono uno sviluppatore (Reorx me ne scampi... )

puoi specificarlo chiaramente quanto vuoi, ma se non porti teorie (assecondate da fatti magari) a dimostrazione della tua tesi non serve a niente

Immagino che non basti la soverchiante quantità di titoli sviluppati con D3D rispetto a OpenGL, unico standard del genere fino a qualche anno fa...

Eppure a me pare di scrivere in italiano... forse dimenticato il bold su "relativamente", pensavo che si capisse cmq il senso della frase...