Stormrise richiede una scheda video DX 10 e Windows Vista

Stormrise richiede una scheda video DX 10 e Windows Vista

Queste due componenti fanno parte della lista dei requisiti minimi necessari per lanciare il nuovo Rts di The Creative Assembly.

di pubblicata il , alle 12:38 nel canale Videogames
CreativeWindowsMicrosoft
 
188 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Monellaccio Smoker05 Marzo 2009, 15:31 #71
Grande dankan ti quoto anche se ho una 8800gtx (G80 GTX) capacitabile dx10 ma la uso con le 9 che anche sulla scatola cè scritto works with windows xp gioco meravigliosamente a 1920x1080 tutto qualità massima e aa 8x e anisotropico al max con crysis 1 e warhead senza minime ombre di scatti!

SwatMaster05 Marzo 2009, 15:32 #72
Originariamente inviato da: Gildor
Rotfl...ma non ti sei ancora stufato di ripetere sta litania?
E' dal 2007 che ci sono questi individui che continuano a professare il successone nonchè l'indispensabilità di Vista, la scomparsa imminente dei VG dx9 dal mercato PC, e via di questo passo. Quante risate


Non crederai mica che svilupperanno in DX9 a vita, no?
Mr_Paulus05 Marzo 2009, 15:37 #73
Originariamente inviato da: Monellaccio Smoker
Mah...io ho un pc compatibile al 100% con vista 64bit con geffo 8800gtx xxx edition ma uso ancora xp.Che problema c'è?la maggior parte di voi usa s.o. di ultima generazione poi ha schede da 5 euro tipo 8400 gt o 9500 gt e parla.Ma apparte tutto,parlate di vista bene.mah sapete che le differenze maggiori si notano su un monitor di qualità e di dimensioni elevate???Non sui vostri schermetti da 17 o 20 pollici ma bensi su pannelli tipo il mio 32 pollici full hd che infatti risente della mancanza di qualità maggiore presente nelle directx10 ma non nelle 9 che comunque sia rimangono delle ottime librerie.
Quindi portate il vostro hardware con vista e le vostre vga compatibili con direct x 10 e 10.1 da 50 euro, che appena attivate 2 effetti vanno in crisi, in cantina e non noi con xp e cè chi come me ha vga da 400,450 euro di qualche anno fà(esempio me).

ommammamia
dopo questa penso di averle sentite tutte..o forse no
comunque pensi che noi (con noi intendo chi è passato a vista) siamo appunto passati a vista solo per i giochi??ragazzi ma informatevi prima di sparare a zero su cose che non conoscete.

Originariamente inviato da: Noir79
Salve a tutti, mi sono appena registrato sul forum.

Sono un gamer "enthusiast" di vecchia data e dedico una parte consistente del mio (poco) tempo libero ai giochi per PC. Presto assemblerò un PC fisso prevalentemente dedicato al gaming, con hardware top di gamma - e come S.O. installerò la mia copia di Windows XP Pro full con licenza trasferibile.

Ora, benché il motivo principale di questa scelta sia professionale (lavoro con mille mila applicazioni aperte e non intendo sprecare preziose risorse di sistema per fronzoli grafici che per me sono del tutto inutili), mi chiedo: per giocare, e a parità di hardware, XP e Vista sono equivalenti? Se possibile, vorrei poter leggere link ad articoli che sostanziano le proprie affermazioni.

A titolo personale, concordo sul fatto che il non supportare un OS come XP non sia una questione di limitazioni di architettura, sia software che hardware, ma un fatto puramente commerciale;
a meno che un gioco moderno non abbia motivi di architettura software particolari per non supportare XP (e al momento non ne vedo proprio il motivo), mi dispiacerebbe molto essere costretto all'upgrade solo per giocare ad un gioco che mi interessa.


la rete è piena di articoli in cui si confrontano vista e xp nel gaming, e google è tuo amico.
ReDeX05 Marzo 2009, 15:37 #74
Sono essenzialmente d'accordo con chi dice che il progresso deve avanzare, ma non mi piace l'idea di farlo avanzare a tappe forzate, preferirei passare ad un nuovo SO perché lo ritengo veramente utile e vantaggioso per me, piuttosto che esserci costretto in perfetto stile "o mangi sta minestra o salti la finestra".
Mr_Paulus05 Marzo 2009, 15:39 #75
Originariamente inviato da: Monellaccio Smoker
Grande dankan ti quoto anche se ho una 8800gtx (G80 GTX) capacitabile dx10 ma la uso con le 9 che anche sulla scatola cè scritto works with windows xp gioco meravigliosamente a 1920x1080 tutto qualità massima e aa 8x e anisotropico al max con crysis 1 e warhead senza minime ombre di scatti!

vorrei ben vedere..
io fino a poco tempo fa ero soddisfatto della mia 6800, poi si è rotta
Originariamente inviato da: SwatMaster
Non crederai mica che svilupperanno in DX9 a vita, no?


shhhhh
Mr_Paulus05 Marzo 2009, 15:41 #76
Originariamente inviato da: ReDeX
Sono essenzialmente d'accordo con chi dice che il progresso deve avanzare, ma non mi piace l'idea di farlo avanzare a tappe forzate, preferirei passare ad un nuovo SO perché lo ritengo veramente utile e vantaggioso per me, piuttosto che esserci costretto in perfetto stile "o mangi sta minestra o salti la finestra".


è anche vero che la lentezza dei sistemi operativi windows di cui tutti si lamentano è dovuta anche alla retrocompatibilità che devono tenere anche con i programmi di win98.
quindi se a volte si fanno dei salti forzati non è detto che sia un male.
Noir7905 Marzo 2009, 15:41 #77
Originariamente inviato da: SwatMaster
Non crederai mica che svilupperanno in DX9 a vita, no?


Hai perfettamente ragione, il problema è proprio qui - molti giochi da qui a breve richiederanno le DX10.

Il problema è: dal punto di vista della architettura software, Vista è così differente da giustificare il mancato supporto delle DX10 da parte di XP?

Mi rendo conto che è una domanda tecnica a cui poche persone sono in grado di rispondere in maniera esaustiva, ma secondo me Microsoft punta proprio su questo - è facile dissimulare con il progresso questi cambiamenti, laddove la loro strategia potrebbe benissimo essere quella di spingere ancora di più un S.O. con problemi di penetrazione di mercato "costringendo" molti gamer a fare l'upgrade senza che esista un motivo concreto - ricordiamo tutti il caso di Crysis, piuttosto eclatante nell'incentivare l'uso di Vista senza nessuna reale necessità tecnica (bastava cambiare manualmente il file di configurazione per avere quasi gli stessi risultati con XP).
Mr_Paulus05 Marzo 2009, 15:44 #78
Originariamente inviato da: Noir79
ricordiamo tutti il caso di Crysis, piuttosto eclatante nell'incentivare l'uso di Vista senza nessuna reale necessità tecnica (bastava cambiare manualmente il file di configurazione per avere quasi gli stessi risultati con XP).


crysis non è un gioco directx10
Gildor05 Marzo 2009, 15:45 #79
Originariamente inviato da: SwatMaster
Non crederai mica che svilupperanno in DX9 a vita, no?

Certo che no
Il mio era più un discorso sull'ilarità mista a tristezza che suscitano certi personaggi dal 2007 a questa parte

In ogni caso la cosa che mi da più fastidio di Vista è proprio questa "tappa forzata" di cui parla Redex, e che era tranquillamente evitabile (si, le dx10 potevano renderle disponibili su xp senza troppi problemi).
(notare anche la giustificazione ilare di Mr_Paulus:asd
Noir7905 Marzo 2009, 15:46 #80
D'accordo, ma mi riferivo al discorso del livello di dettaglio "Very High" che era bloccato via software per gli utenti XP, a meno di editare il file di configurazione.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^