Sony valuta una CPU multicore per PlayStation 4?

A me personalmente il Cell sembra che abbia dato buoni risultati dato che è ancora una cosa relativamente nuova, non mi sembra geniale cambiare architettura perchè si butterebbe via buona parte del lavoro fatto finora e perchè si perderebbe la retrocompatibilità che dovrebbe venire emulata via software o con l'aggiunta di un altro chip e i prezzi così salgono. Evidentemente Sony è in crisi e deve risparmiare qualcosa, se così fosse e fossi in loro allora mi affiderei ad AMD visto che ha sia CPU che GPU (e prendendo tutto dallo stesso dfornitore i prezzi ne godrebbero), una CPU multicore x86_64 e una GPU DirectX compatibile permetterebbero una facile portabilità da console a PC e viceversa (e anche qui si risparmiano altri soldi) per non parlare del supporto per un eventuale OS, in teoria con una simile configurazione oltre che a Linuux che si installa un po' ovunque ci si potrebbero installare altri OS come Windows (e magari OSX se permettesse ).

Io ogni tanto mi metto li con gli emulatori e gioco a giochi di 15-20 anni fa, sono i migliori!!!


Beh se Sony considera ATI più conveniente di nVidia non vedo perchè dovrebbe affidarsi a quella più scarsa.


Beh non ha tutti i torti, Larrabee tecnicamente è una CPU anche se è pensata per svolgere funzioni da GPU e per ora non si è dimostrata all'altezza delle GPU attualmente in commercio; poi Larrabee può eseguire nativamente istruzione x86 le GPU no quindi non sono compatibili in questo senso.

Non per dire ma la GPU Nvidia presente nella PS3 è più scarsa di quella della Xbox360,e costa anche molto di più...visto che pagano i diritti ad Nvidia su ogni chip prodotto alzando notevolmente i costi di produzione,microsoft invece ha comprato il progetto e ci sta facendo i soldi.

quando ps3 doveva ancora uscire sembrava che questo cell dovesse fare chissà quali miracoli coi giochi, si vede che ci hanno ripensato alla sony, vedendo l'esperienza di xbox360 che a forse a minor costo di realizzazione è capace di far girare giochi con differenze minime (a volte in meglio a volte in peggio) ma giù di lì paragonabili quanto "possibilità di far girare in maniera simile lo stesso gioco, n modo che ci si possa giocare e divertirsi con quel livello di dettaglio" e a minor costo di industrializzazione.

di sicuro su carta cell sarà migliore di altri cpu per altri settori, forse più professionali o aziendali, ma in ambito gaming evidentemente vale quanto ho scritto sopra.

1) Larrabee da quello che è trapelato sarà una ciofeca [U]nei giochi[/U] perchè è orientetato al "general purpose" (vorrebbe fare un po' di tutto) e legato all'architettura x86...non è una GPU vera e propria.

2) Guardacaso il primo tentativo è stato un buco nell'acqua perchè si sono accorti che senza un supporto driver diffuso il prodotto era completamente immaturo e non conveniente. Mentre invece sia Nvidia che AMD/ATI hanno un supporto dei driver che ormai è rodato da anni di esperienza cosa che facilita il porting.

3) non di certo in fase progettuale, è logico pensare che se ATI sarà nell'Xbox Sony si rivolgera' ad altro e le sue alternative sono solo 2: restare con le garanzie di nvidia oppure buttarsi nel vuoto con Larabee.

4)Chippone di per se non significa scarse prestazioni e alti consumi, G80 era un chippone e andava benissimo, il (g92 sua evoluzione) è stata la GPU di successo degli ultimi anni.



5) Cambia che al momento c'è il duopolio (e il primo tentativo di Intel è stato soppresso), mentre invece per fare una "CPU" per console sono capaci più o meno tutti (anche sony).

Alla potenza che viene richiesta ora dai videogiochi non c'è alternativa: Sony dovrà usare una [U]GPU[/U] prestante.

GOW3 per PS3?

ritengo improbabile abbiano lo stesso fornitore GPU: vi immaginate se una avesse la ati xxx2 e l'altra la xxx3 che casino succederebbe? magari noi che capiamo qualcosa noteremmo una differenza minima, ma a livello di immagine sulle masse sarebbe devastante. Inoltre la casa che si ritrovasse col chip inferiore non credo la prenderebbe bene e potrebbe 1) non rinnovare il contratto di fornitura per la seguente generazione 2) attribuire parte della colpa al chip grafico peggiore (anche qui,sempre per un discorso d'immagine)

Domanda mia, da illetterato sul Cell: sarebbe così drammatica la sostituzione di quest'ultimo con un Multi-core "commerciale" o derivato?
Quali sarebbero le possibili conseguenze/implicazioni di un cambio?
grazie

Non per dire ma la GPU Nvidia presente nella PS3 è più scarsa di quella della Xbox360,e costa anche molto di più...visto che pagano i diritti ad Nvidia su ogni chip prodotto alzando notevolmente i costi di produzione,microsoft invece ha comprato il progetto e ci sta facendo i soldi.

PS: Avevo messo da parte la PS3 da qualche mese... l'altro ieri ho preso Killzone 2 in offerta e sono ancora sconvolto dalla qualità del gioco e dalla quantità di roba/effetti/modelli che si muovono sullo schermo.

PPS: Ora, se riuscissi a capire come cacchio ammazzare Radec (parlo del boss di fine gioco ovviamente)...