Pokemon Go, condannato il primo responsabile di morte in Giappone

Pokemon Go, condannato il primo responsabile di morte in Giappone

Il 23 agosto un agricoltore aveva investito e ucciso una donna di 72 anni con il suo autocarro, proprio mentre guidava al celebre videogioco sviluppato da Niantic.

di pubblicata il , alle 16:00 nel canale Videogames
Nintendo
 
50 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
AlexXxin02 Novembre 2016, 11:45 #31
Originariamente inviato da: CYRANO
Ma in italia se sei alla guida e per vari motivi ammazzi una donna non è femminicidio stradale ?



Cò,sàòàs,ò,àdò,dò,àd



Penso ci sia un vuoto normativo, prova magari ad in formare la presidenta Boldrini.
bio.hazard02 Novembre 2016, 11:46 #32
Originariamente inviato da: maxsy
in italia, da quello che riesco ad interpretare sulla nuova legge omicido stradale, per distrazione i giorni di carcere sono 0 (zero).


Poichè la "distrazione" come la chiami tu è chiaramente una condotta colposa, nell'italia dove vivo io l'omicidio stradale ex art. 589 bis del codice penale è punito con la reclusione da 2 a 7 anni, oppure da 8 a 12 anni, a seconda delle circostanze.


Quanti poi ne sconti effettivamente in caso di condanna, dipende dalle norme del codice di procedura penale e da quelle dell'ordinamento penitenziario.
CYRANO02 Novembre 2016, 11:51 #33
Beh c'è distrazione e distrazione.
Quella da pokemon go/ navigatore/cartellone stradale con culo/ciacole col passeggero ecc ecc
Però se mi cade un fulmine a 10mt mentre guido ed io mi distraggo un attimo per colpa del botto e proprio in quell'istante una nonnina col carrello si butta in strada... beh è sfiga...
E di gente che praticamente si butta in strada ce n'è un sacco in città...



Cò,sòòàsò,àdò,àdò,àd
Phoenix Fire02 Novembre 2016, 12:30 #34
Originariamente inviato da: Bellaz89
Guarda, nei miei post mica negavo l'utilità di una qualche misura deterrente (che può essere anche la detenzione). Quello che volevo scrivere è che anche solo dal punto di vista dello stato è stupido far si che una persona che ha commesso un crimine ma che potenzialmente può essere rieducata, fargli passare la maggior parte della vita (a spese dei cittadini) inattivo in prigione. Sia perchè oltre un certo limite aumentare la pena non aumenta il fattore deterrente sia perchè da detenuta questa persona non produce gettito fiscale, sia perche' magari viene meno il contributo assistenziale che questa persona può fornire (verso il coniuge, i figli o i genitori anziani).

Ergo non è una questione semplice, e da persona non del settore lascio ad altri come definire il sistema penale-giudiziario.

ok dal post sembrava come se il deterrente non fosse troppo "elevato"
io continuo a sostenere che i "carcerati" debbano essere obbligati a svolgere lavori, non dico spaccare le pietre (pena che darei cmq a chi prende più di un ergastolo per esempio) ma lavori socialmente utili, lavori che la gente non vuole fare o boh, in modo da guadagnarsi quello che lo stato spende per loro; in modo da non obbligarli a fare 8h al giorno di lavoro con cartellino e tutto, ma neanche di diventare solo una spesa per lo stato
GTKM02 Novembre 2016, 12:55 #35
Originariamente inviato da: Bellaz89
Guarda, nei miei post mica negavo l'utilità di una qualche misura deterrente (che può essere anche la detenzione). Quello che volevo scrivere è che anche solo dal punto di vista dello stato è stupido far si che una persona che ha commesso un crimine ma che potenzialmente può essere rieducata, fargli passare la maggior parte della vita (a spese dei cittadini) inattivo in prigione. Sia perchè oltre un certo limite aumentare la pena non aumenta il fattore deterrente sia perchè da detenuta questa persona non produce gettito fiscale, sia perche' magari viene meno il contributo assistenziale che questa persona può fornire (verso il coniuge, i figli o i genitori anziani).

Ergo non è una questione semplice, e da persona non del settore lascio ad altri come definire il sistema penale-giudiziario.


Ma infatti i carcerati dovrebbero lavorare eccome.
Poi non vedo come possa essere "rieducato", ad esempio, un Giovanni Brusca, o un assassino qualunque. Hai ucciso? Hai premeditato? Ha VOLONTARIAMENTE tolto la vita ad un altro. Stai in carcere e lavori finché campi, fine.

Ma menomale che ci sono gli esperti che ci dicono che è sbagliato, e che è meglio ridurre le pene. Sì sì.
AlexXxin02 Novembre 2016, 13:02 #36
Io dico che punirne uno per educarne cento non funziona in una democrazia. Diciamo che il Papa, durante la prova della nuova Fiat Panda Papamobile stiri un pedone perché accecato dal sole per via di un riflesso. Condotta colposa, omicidio stradale, diciamo che gli venga comminata una pena di 5 anni. Secondo voi, dopo i 5 anni, nessun riflesso potrà più accecare il papa? Nessuno di voi ha mai starnutito alla guida? È possibile causare un incidente a causa di uno starnuto?

Avete mai fermato l'auto in divieto per pochi secondi, magari per sbrigare una commissione veloce? Sappiate che nel caso un autoveicolo urti il vostro ed a causa dell'impatto, qualcuno dovesse restare ferito od ucciso, vi aspetta la detenzione.

Ma sono sicuro che qui, nessuno abbia mai preso una contravvenzione.
GTKM02 Novembre 2016, 13:06 #37
Originariamente inviato da: AlexXxin
Io dico che punirne uno per educarne cento non funziona in una democrazia. Diciamo che il Papa, durante la prova della nuova Fiat Panda Papamobile stiri un pedone perché accecato dal sole per via di un riflesso. Condotta colposa, omicidio stradale, diciamo che gli venga comminata una pena di 5 anni. Secondo voi, dopo i 5 anni, nessun riflesso potrà più accecare il papa? Nessuno di voi ha mai starnutito alla guida? È possibile causare un incidente a causa di uno starnuto?

Avete mai fermato l'auto in divieto per pochi secondi, magari per sbrigare una commissione veloce? Sappiate che nel caso un autoveicolo urti il vostro ed a causa dell'impatto, qualcuno dovesse restare ferito od ucciso, vi aspetta la detenzione.

Ma sono sicuro che qui, nessuno abbia mai preso una contravvenzione.


C'è una sottile differenza tra il raggio di sole che ti acceca e VOLONTARIAMENTE usare il cellulare. Nel secondo caso, stai facendo una cosa vietata, sapendo che aumenti il rischio di stirare qualcuno. Quindi pochi cazzi, se lo ammazzi devi essere punito.

Ma state tranquilli, tanto in Italia per farti 30 anni in galera davvero devi fare un genocidio (e forse nemmeno in quel caso). In fondo sono tutti vittime del sistema, poveri cuccioli.
GTKM02 Novembre 2016, 13:07 #38
Originariamente inviato da: Bellaz89
Facendo lavori con specializzazione nulla, quindi praticamente inutili al giorno d'oggi.



Se vabbe' si sta parlando di una persona che ha fatto omicidio colposo e te ne esci fuori con un Maxicriminale come Giovanni Brusca. Ovvio che ci sono soggetti 'non rieducabili' ma fortunatamente non sono la maggioranza. E di certo il tipo dell'articolo non rientra in questo caso

Guarda che il mondo non e' mica tutto bianco e tutto nero eh.



Cosi' come per le questioni riguardanti i vaccini e la salute mi rivolgo agli esperti allo stesso modo faccio per le questioni giuridiche. E non penso che quattro chiacchere da bar mi facciano cambiare idea su questo punto.


A me frega niente di farti cambiare idea. Se prendi il cellulare mentre guidi, e ammazzi qualcuno, per quanto mi riguarda meriti il massimo della pena, perché, ripeto, stai VOLONTARIAMENTE aumentando le possibilità di fare una ca**ata e ammazzare qualcuno.
GTKM02 Novembre 2016, 13:16 #39
Originariamente inviato da: Bellaz89
Non vuoi e sicuramente non ne hai i mezzi visto i tuoi argomenti


Se i tuoi argomenti sono:"Un omicida (volontario) può e deve essere rieducato, e il carcere è superfluo", stai tranquillo che nemmeno tu potrai far cambiare idea a me.
GTKM02 Novembre 2016, 13:25 #40
Originariamente inviato da: Bellaz89
Se, Vabbe' X2. Se pensi che il tipo dell' articolo sia un pericoloso criminale che volontariamente abbia commesso un omicidio e che sia pronto a farne un altro indipendentemente dalle misure che uno stato puo' prendere evidentemente vivi su un altro pianeta.

E poi non mettermi in bocca parole che non ho mai detto, ovvero che il carcere e' superfluo, che tra fare un periodo [U]limitato[/U] di detenzione e fare il [U]carcere a vita[/U] ci corre una differenza abissale


Ma per favore.
Ripeto quello che ho già scritto: se, mentre guidi, usi il cellulare (che mi pare un'azione volontaria) stai aumentando le probabilità di stirare qualcuno. Quindi non sei una povera vittima distratta da uno starnuto, ma uno str*nzo che mette in pericolo gli altri.

Il periodo limitato? Già esiste, ma se tu volontariamente ammazzi qualcuno, non vedo perché debba essere rieducato: il disgraziato che hai fatto seppellire non avrà una seconda possibilità. Ma no, "Nessuno tocchi Caino".
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^