PlayStation 5 introvabile? Risparmiate per PS5 Pro, avrà due GPU

3Dfx è nata nel 94 certo ma gli acceleratori grafici sono arrivati a fine 96 con le prime Voodoo (a parte qualche tentativo imbarazzante di altri produttori)
Ergo la psx permetteva di giocare nettamente meglio (anche se era carente come giustamente dici ed anche nella correzione della prospettiva) perché prima delle Voodoo cosa c'era?
Lo dico da gran sostenitore del mondo pc e soprattutto di 3Dfx
Ne ho avute oltre un centinaio solo del loro brand più quasi tutte le schede di tutti gli altri produttori dell'epoca
Ho giocato tanto con il nes, poco con la psx, insomma con la ps2 e solo con ps3 e ps4 mi sono convinto del tutto delle esclusive sony pur mantenendo il pc come piattaforma principale
Le console sono sempre state dietro?
No, non prima dell'arrivo delle Voodoo
Tutto qui
Poi è chiaro che con l'ottimizzazione e tutto quanto riescono a rendere meglio di tanti dei computer dell'utente medio: basti vedere la quantità di integrate intel ancora in uso nei dati Steam
Qui non si fa guerre di piattaforma manco per nulla, quindi niente pagliacciate
Sono solo dati di fatto

No non si chiama piu' cosi', ora con le DX12 si parla di mGPU cia' significa che puoi anche avere nel case GPU diverse inteso come NVIDIA/AMD contemporaneamente.

Guarda ad esempio sotto in mGPU 2 schede x6800xt ma se scavi in rete trovi anche prove fatte con NVIDIA/AMD il guadagno di prestazioni e' rilevante.

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Link ad immagine (click per visualizzarla)
Link ad immagine (click per visualizzarla)
Link ad immagine (click per visualizzarla)
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Come PC vogliamo considerare solo gli X86 oppure anche Amiga? Perché un Amiga 1000 (1984) asfaltava i contemporanei Nintendo NES e Sega Master System

Gli X86 nascono come PC da ufficio, non avevano una scheda audio o un connettore per un joystick, nessuno scriveva giochi o vendeva hardware ludico perché al target di IBM/Olivetti/Compaq i giochi non interessavano. Appena si sono un po' diffusi gli assemblati nelle case dei nerd il gaming per PC è decollato.

Il confronto era col PC, comunque l'Amiga è del 1985, mentre il NES è del 1983 e il Master System del 1985.

Il Master System nasceva già datato, come risposta di Sega a Nintendo, che però aveva due anni di vantaggio. E che un Amiga fosse superiore al NES mi pare anche ovvio: due anni sono tanti in termini tecnologici.

Sì, ma fino alla generazione PS3/XBox360 i PC sono stati indietro rispetto alle console (alla loro introduzione), anche se poi hanno rapidamente recuperato.

Ma forse più il fatto che montasse un Motorola 68000 più una serie di coprocessori sonori e grafici rivoluzionari per quel tempo, cosa che ha portato il prezzo di lancio a 1500$, tutta roba improponibile per una console, a prescindere dalla contemporaneità o meno. Il fatto è che a differenza del Machintosh o degli IBM AT, l'Amiga si proponeva anche e soprattutto come macchina da gaming, grafica e multimedia, non c'era modo per una console del periodo di avvicinarlo.

Lo stesso principio poi che mi vale oggi nella questione Console Vs PC ... Io posso farmi un PC da 4000 euro, come fa una console a competere? Può competere sui contenuti grazie alle esclusive, ma sulla tecnologia non so come potrebbe. Questo è così da quando si è affacciato il primo "personal computer" con vocazione gaming, quando non venivano fatti per giocare chiaramente non aveva senso proporre dei confronti.

Esattamente. Oggi, poi, i confronti fra console e PC non hanno proprio senso, e non soltanto per una questione di prezzo: da PS4/XBoxOne sono sostanzialmente dei PC, con alcune personalizzazioni, e la loro potenza di calcolo è da PC medio.

E' dalla passata generazione che i produttori di console hanno tirato i remi in barca (Nintendo aveva già inaugurato la moda da quella ancora precedente. E gli altri hanno seguito a ruota, dopo), e non offrono più nessuna supremazia tecnologica.

Visto che si parlava di 3dfx direi che l'esperienza che porta a coloro che videro le mirabolanti avventure delle sue soluzioni, direi dovrebbe far star lontano da ogni idea anche lontana di soluzioni multi-gpu. Se prendo quattro motori a benzina di tagliaerba non ne esce una macchina da competizione. Se ne prendo quattro motori di una moto da corsa ne esce un mostro che consuma come un treno.
Per quanto molto enfatizzata direi che tirando le somme e storia alla mano alla fine 3dfx vide nel Voodoo Graphic e parzialmente nella unica iniziale soluzione SLI del Voodoo2, fin tanto che ancora le sue schede erano "solo acceleratrici" e consumavano poco niente, il suo unico momento memorabile almeno nell'ambito PC e non quello arcade da dove arrivava. Tutto quello che e' venuto dopo un appassionato (come lo ero) lo avrebbe anche comprato ma a mente fredda la concorrenza aveva gia' cambiato marcia nel 1998/99 e non faceva altro che macinare chilometri in avanti imho.
Circa il Master System, non lo paragonerei né con il NES né con l' Amiga per motivi opposti e ricordiamoci pur sempre che montava uno Z80 a meno di 4Mhz e come in tutte le home console di allora non potevano ovviamente usare hardware da computer di fascia alta come poteva essere un Motorola 68000 che infatti vide l'introduzione clamorosa con il primo Mega Drive con cui davvero "asfaltava" sulla carta la concorrenza (almeno tecnicamente poi si sà come si aggirò il problema); ma il vero cavallo di battaglia del Master System imho era il chip video VDP custom basato sul Texas Instruments TMS9918 che venne sfruttato anche in titoli piuttosto complessi per l'epoca.
E comunque massimo rispetto per le scelte di sviluppo di giochi memorabili su entrambe le console di allora agli inizi '90, sia sul Mega Drive che sul Master System si trovavano gli "stessi" giochi almeno quelli piu' conosciuti, con le ovvie limitazioni ma che per chi non poteva fare il salto alla next-generation era comunque una bella cosa. Tra l'altro molti titoli erano sviluppati "in casa" per cui sfruttavano l' impossibile dell' hardware. Basti pensare a titoli come i vari Sonic. Ma anche altri comunque ebbero risultati ottimi, come Mortal Kombat, Ecco The Dolphin, Streets of Rage II, persino ci fu tardi uno sconosciuto porting di Street Fighter II sul Master System brasiliano che concettualmente portava alla "implosione cosmica" l'hardware ormai obsoleto della console.

Comunque tornando al discorso PS5, non comprendo e non mi piace questa "frammentazione" dell' offerta che da tempo sembra stia diventando la norma, versione base, versione potenziata, versione slim, versione senza disco... mah.. le console le concepisco come appunto erano negli anni 80/90 e fino alla X360 che durò una eternità se consideriamo come l'hanno spremuta e a che livelli.

Sicuramente la Voodoo che ho più sfruttato apparteneva alla prima gen e subito dopo quelle della seconda. Concordo che le Voodoo3 e 5 avevano una concorrenza avanti in termini di tecnologie.
Discorso SLI le schede 3Dfx scalavano particolarmente bene, le 5 5500/6000 poi soprattutto se si adoperava l'antialiasing, ma successivamente tutte le soluzioni SLI e Crossfire le ho trovate poco convenienti per tante ragioni. Ho avuto un paio di Crossfire onboard ma si sono rivelate ovviamente schede molto delicate (sia lato bridge sia alimentazione ad es) e che spesso non riuscivano a rendere come avrebbero dovuto su carta. Chiaramente consumando e scaldando parecchio.

Discorso frammentazione concordo su tutta la linea: era il bello delle console il fatto che fossero sempre sfruttate all'osso per tutta la generazione. Fortunatamente con la PS4/PS4Pro hanno continuato ad ottimizzare bene per entrambe e non penso che ci siano stati tanti infelici (dato che tanti hanno mantenuto un 1080p), tanto che al momento le differenze PS4/5 sui giochi sono risicate (tempi d'accesso a parte). Spero che continuino su questa strada.

Già, il problema maggiore fu "perdere il treno" che non si fermò alla stazione ad aspettarli. Le Directx7 furono il canto del cigno di ogni API proprietaria e quel momento storico avrebbero dovuto anticiparlo "per logica". Da tempo si parlava di standardizzare tutto e invece si restava legati a logiche di metà anni novanta mentre la sfida era non solo sulla potenza bruta ma anche sulle features. Il Voodoo3 arrivò anche in ritardo se non ricordo male con una offerta poco condivisibile (il 3500 no comment...il 2000 e il 3000 che differivano di 23Mhz), costruito in proprio e imho fuori tempo massimo, forse che so' avrebbe avuto senso come un "Banshee II". Ma era il tempo di lasciarsi alle spalle tutta l' architettura "Voodoo" e sfornare qualcosa next-generation tipo NV10 di Nvidia. E invece all'alba delle Directx8 c'erano ancora soluzioni Directx6 in giro?
Circa il Voodoo5 5500 fu un'ottima scheda ma come il Voodoo3 fuori tempo massimo e con un chip che avrebbe dovuto imho essere il Voodoo3 anni prima e forse nemmeno abbastanza. Con una concorrenza come il Geforce2 GTS e poi l' Ultra concettualmente avanti e il Geforce2 MX che asfaltava anche la fascia bassa come mai successo mantenendo Directx7, T&L, anti-aliasing forse non cosi' buono ma comunque esistente, accelerazione MPEG2 (Motion Compensation), persino una primitiva forma di shading per pixel (NSR), memorie DDR.. il VSA-100 fece il possibile, anzi l' impossibile per resistere ma tutto in difesa imho.

Sulle console invece sono dell'idea che per quanto ben supportate piu' versioni imho confondono l' utente, creano una sorta di inferiorità di alcuni rispetto ad altri come se non bastasse la "console war" tra vari brand ma anche all' interno degli stessi e comunque assomigliano imho a PC low end e high end.. imho a malapena concepisco l'idea di una verisone restyle slim che capisco possa migliorare alcuni PCB o integrare chip piu' ottimizzati.

Certo, non sono a favore della frammentazione: ho solo detto che potevano fare anche peggio. E difatti non acquisterò la console ora ma avrò pazienza, mi farò un'idea delle esclusive che intenderò giocare ed acquisterò solo quando sarà chiaro se ci sarà o meno una versione avanzata.