Iscriviti al nostro nuovo canale YouTube, attiva le notifiche e rimani aggiornato su tutti i nuovi video

'Non è un acquisto': Phil Spencer spiega cos'è l'acquisizione di Activision Blizzard alla FTC

'Non è un acquisto': Phil Spencer spiega cos'è l'acquisizione di Activision Blizzard alla FTC

Phil Spencer, capo di Xbox, ha spiegato in tribunale che l'acquisizione di Activision Blizzard non è una spesa, bensì uno spostamento di capitale. Di conseguenza, i 70 miliardi non sono un pagamento, ma un trasferimento di denaro da contante ad asset.

di pubblicata il , alle 14:01 nel canale Videogames
MicrosoftXbox
 

Durante un'udienza nella causa in corso con la FTC, Phil Spencer, capo di Xbox, ha spiegato cosa rappresenta l'acquisizione di Activision Blizzard per Microsoft. In seguito alle rassicurazioni sul tanto discusso Call of Duty su PlayStation, il dirigente ha anche chiarito che le acquisizioni non sono "un acquisto".

Spencer è naturalmente partito da Call of Duty, sottolineando che l'azienda non ha alcuna intenzione di escludere le piattaforme concorrenti dalla pubblicazione del gioco. Anzi, ha esposto il "caso Starfield" chiarendo che l'acquisizione di Zenimax fu dovuta proprio al rischio che Starfield diventasse un'esclusiva PlayStation. Dopo aver prestato giuramento, Spencer ha detto:

"Farò tutto il necessario. Non abbiamo alcun piano [per rimuovere Call of Duty da PlayStation, ndr]. Sto prendendo l'impegno personale – questa è la mia testimonianza – di non ritirare Call of Duty dalle piattaforme PlayStation. Come voi stessi avete ammesso però, Sony ovviamente deve darci la possibilità di portare Call of Duty sulle sue piattaforme. Ma a prescindere da questo, il mio impegno e la mia testimonianza è che continueremo a distribuire Call of Duty su PlayStation 5 e sulle future piattaforme di Sony".

Probabilmente, Spencer faceva riferimento anche alla questione di Minecraft che non ha una versione dedicata a PS5. A quanto pare, infatti, la ragione risiederebbe proprio nella mossa di Sony di non spedire il devkit di PS5 a Mojang. D'altronde, Sony ha già affermato che se l'acquisizione andasse in porto "non potrebbe più parlare di PS6 con Activision", il che rafforza le affermazioni della controparte.

In seguito, l'avvocato della FTC ha anche chiesto quale sia il prezzo pagato da Microsoft per l'acquisizione che il legale ha definito un "pagamento anticipato". Spencer, ha quindi chiarito che le acquisizioni non funzionano in questo modo.

"No, quando acquisisci qualcosa non è un pagamento. È come quando compri una casa. Stai acquistando un asset che ha un valore, quindi è più un trasferimento di denaro in un asset che si chiama Activision, il quale ritieni mantenga il valore che hai pagato. A questo punto definire i 70 miliardi come un pagamento in qualche modo, non è corretto. Finanziariamente, stai spostando 70 miliardi in contanti in un asset, che è un editore di giochi, il quale, per noi, ha attualmente un valore superiore ai 70 miliardi, quindi non è una spesa".

Si tratta di una spiegazione che può apparire contorta, quasi votata a confondere, ma che in ambito finanziario ha perfettamente senso. In buona sostanza, quello di Microsoft è un investimento che ha un valore attuale superiore a quello sostenuto per la struttura aziendale e, si spera, avrà un ritorno, di conseguenza non può essere definito "una spesa".

Un chiarimento piuttosto interessante quello di Spencer che, almeno per il momento, non sembra aver mosso i giudici dalla loro posizione. Si tratta, però, di una causa intrapresa da poco e ci vorrà ancora del tempo prima che si giunga a un verdetto. Nel caso di ulteriori novità vi terremo aggiornati.

26 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
The FoX26 Giugno 2023, 15:02 #1

RIDICOLI!!!!

Ormai non se ne può più delle panzane di MS.
Forse provano a far ridere ma nemmeno come pagliacci sono buoni.
Questa poi supera le supercazzole di Do Nascimento e della Vanna....
The FoX26 Giugno 2023, 15:03 #2
Spiegare cosa?
Che il vocabolario dice una cosa ma MS ne intende un'altra?
ggez26 Giugno 2023, 15:14 #3

RIDICOLI!!!!

Ormai non se ne può più delle panzane di The FoX.
Forse prova a far ridere ma nemmeno come pagliaccio è buono.
Questa poi supera le supercazzole di Do Nascimento e della Vanna
Unrue26 Giugno 2023, 15:16 #4
È come quando compri una casa. Stai acquistando un asset che ha un valore, quindi è più un trasferimento di denaro in un asset che si chiama Activision, il quale ritieni mantenga il valore che hai pagato. A questo punto definire i 70 miliardi come un pagamento in qualche modo, non è corretto. Finanziariamente, stai spostando 70 miliardi in contanti in un asset, che è un editore di giochi, il quale, per noi, ha attualmente un valore superiore ai 70 miliardi, quindi non è una spesa


A saperlo non accendevo un mutuo... che scusa ridicola.
Unrue26 Giugno 2023, 15:18 #5
Originariamente inviato da: dontbeevil
non sapevo che la tua casa generasse introiti


E' lui che ha fatto il confronto con l'acquisto di una casa. Ti pare sensato? E comunque se l'affitti si, può generare introiti.
ggez26 Giugno 2023, 15:20 #6
L'unico modo per respingere i troll come The FoX è quello di percularli e non rispondere seriamente.
Purtroppo si annoia, e quando succede lo vedi arrabbiarsi con Microsoft come se avesse fatto qualcosa a qualche suo parente.
Probabilmente è furioso perché assieme ad Apple la sua stock è tornata ai livelli del 2021 (ath).
The FoX26 Giugno 2023, 15:20 #7
Originariamente inviato da: dontbeevil
illuminaci, aspettiamo... o come SEMPRE butti un commento da troll a caso per poi sparire e riapparire solo nella prossima news su MS con un'altra delle tue perle


Sei in grado di consultare un vocabolario da solo o devi chiedere a Chat-GPT?
Cfranco26 Giugno 2023, 15:21 #8
Originariamente inviato da: Unrue
A saperlo non accendevo un mutuo... che scusa ridicola.


Finanziariamente un acquisto è diverso da un investimento
The FoX26 Giugno 2023, 15:21 #9
Originariamente inviato da: ggez
Ormai non se ne può più delle panzane di The FoX.
Forse prova a far ridere ma nemmeno come pagliaccio è buono.
Questa poi supera le supercazzole di Do Nascimento e della Vanna


Il solito account fake creato solo per infastidire gli utenti...
Perché gli amministratori non li bannano?
Unrue26 Giugno 2023, 15:22 #10
Originariamente inviato da: Cfranco
Finanziariamente un acquisto è diverso da un investimento


Una casa può essere sia l'uno che l'altro, basta affittarla.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^