'Non è un acquisto': Phil Spencer spiega cos'è l'acquisizione di Activision Blizzard alla FTC
Phil Spencer, capo di Xbox, ha spiegato in tribunale che l'acquisizione di Activision Blizzard non è una spesa, bensì uno spostamento di capitale. Di conseguenza, i 70 miliardi non sono un pagamento, ma un trasferimento di denaro da contante ad asset.
di Vittorio Rienzo pubblicata il 26 Giugno 2023, alle 14:01 nel canale VideogamesMicrosoftXbox
26 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoMicrosoft non ricopre una posizione dominante.
E se anche la coprisse in seguito con questa acquisizione i veti dovrebbero cominciare a metterli da lì, non prima che accada, altrimenti è un processo alle intenzioni.
Forse non hai idea di come funzionano le leggi antitrust.
Anzi.. hai appena dimostrato di non saperlo.
PS: in america la FTC ha pure il potere, nel caso si manifestasse una posizione di monopolio (non sarebbe cmq questo il caso ma in passato MS ha DOVUTO salvare Apple proprio per evitarlo), di OBBLIGARE una corporation a SMEBRARSI in entità separate (è già successo alla At&T)
Sbagli.
Devi vedere la cosa nel complesso ed in prospettiva (cosa che la FTC sta facendo a differenza dei fanboy).
Nel mondo dei s.o. desktop ha percentuali bulgare.
È tra i principali operatori cloud.
È cmq uno dei principali operatori del mondo gaming (cloud e non).
Metti tutto assieme e un'acquisizione come quella di Activision altera in maniera significativa gli equilibri del mercato, a sfavore di tutti gli altri operatori (in tutti i settori citati) e di conseguenza a danno degli utenti.
Ho citato il caso At&T proprio perché è già successo che una big-corp venisse smembrata d'imperio da parte di FTC e MS ha già rischiato una volta (se Apple falliva MS sarebbe stata in monopolio e la scure di FTC l'avrebbe fatta a pezzetti... come appunto successo ad At&T).
Devi vedere la cosa nel complesso ed in prospettiva (cosa che la FTC sta facendo a differenza dei fanboy)
Con Sony, Nintendo e Google anche se MS acquisisse Activion non raggiungerebbe comunque il 50% del mercato, rimarrebbe comunque in minoranza.
Con Sony, Nintendo e Google anche se MS acquisisse Activion non raggiungerebbe comunque il 50% del mercato, rimarrebbe comunque in minoranza.
L'ho detto e te lo ripeto: voi fanboy non vedete nemmeno la punta del vs naso.
La visione d'insieme neanche ve la potete sognare.
E qui chiudo perché è arrivato l'altro troll a fare attacchi personali (ed io ho di meglio da fare che "dare perle ai porci" .
Devi vedere la cosa nel complesso ed in prospettiva (cosa che la FTC sta facendo a differenza dei fanboy).
Nel mondo dei s.o. desktop ha percentuali bulgare.
È tra i principali operatori cloud.
È cmq uno dei principali operatori del mondo gaming (cloud e non).
Metti tutto assieme e un'acquisizione come quella di Activision altera in maniera significativa gli equilibri del mercato, a sfavore di tutti gli altri operatori (in tutti i settori citati) e di conseguenza a danno degli utenti.
Ho citato il caso At&T proprio perché è già successo che una big-corp venisse smembrata d'imperio da parte di FTC e MS ha già rischiato una volta (se Apple falliva MS sarebbe stata in monopolio e la scure di FTC l'avrebbe fatta a pezzetti... come appunto successo ad At&T).
Con Sony, Nintendo e Google anche se MS acquisisse Activion non raggiungerebbe comunque il 50% del mercato, rimarrebbe comunque in minoranza.
ma quale 50% MS è all'8% nel mercato SW videoludico e Sony al 10%, con Activision MS pareggerebbe Sony, niente di più.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".