Microsoft spiega il futuro della tecnologia DirectX

Penso che non sia realistica come possibilità (nel senso: campa cavallo per il 15%, visto che è allo 0,38%).

Penso che sia sicuro visto che ati ha una collaborazione da diversi anni con microsoft quindi, nonostante le informazioni riguardo alle dx sono pubbliche, ati è la prima a conoscerle.

Comunque secondo me alla fine pure le 8800 saranno compatibili completamente con le 10.1....

non è detto che sia così; tra dx10 e dx10.1 sono previste anche alcune differenze nell'HW

non è detto che sia così; tra dx10 e dx10.1 sono previste anche alcune differenze nell'HW

Limitandoci alle DirectX 10.1, si tratterà sostanzialmente di un semplice miglioramento delle funzioni e delle prestazioni, nonché della qualità dell'immagine, rispetto alla precedente generazione di libreri grafiche.

Le DX10 per XP non usciranno mai perchè sono nate e fatte per VISTA il quale è diverso da XP in tutto,poi non sò, forse con l'uscita del SP3 riusciranno a fare qualche cosa oppure è una trovata della Microsoft per far vendere VISTA.

Allora come mi spieghi che le Dx9 funzionano oltre con XP con i seguenti sistemi?

Che Bill non mi venga a dire che le Dx 10 su Xp non si possono fare.

La mia è una considerazione puramente personale.

...Sembra che, ora che il controllo delle OpenGL è passato a Khronos Group, vogliano revisionare da capo l'API (si parla di fine 2007 per una specifica),

è vero anche adesso... il khronos group porta avanti opengl come API grafica quanto pià possibile prescindente dalla piattaforma e dalla tecnologia GPU a cui può appoggiarsi
mentre DirectX è una API portata avanti definendo e aggiornando le specifiche dell' HW di nuova generazione, modellandole sulle esigenze dell' OS, del mercato e ultimamente su tendenze emergenti quali l' utilizzo "general purpose"

ci sono due cose all' apparenza banali , ma a cui nessuno mi pare abbia fatto caso... che la differenza tra DX10 e DX10.1 non verta tanto sullo shader model quanto sull' aggiornamento del driver model, il WDDM , passato dalla versione 2.0 (DX10) a 2.1 (DX10.1),
e che le novità introdotte abbiano una rilevanza e una ricaduta non indifferenti, però al di là dell' ambito puramente ludico
si tratta ad esempio del passaggio a un livello di granularità superiore nella schedulazione della GPU ( da singoli triangoli a singoli comandi shader, quindi preemption nel mezzo del rendering del singolo pixel), la rimozione degli stalli indotti alla gpu in seguito ai page fault - caratteristiche il cui obiettivo è la creazione di un sottosistema GPU più efficiente e versatile nell' ottica di un sistema in cui la gpu stessa si trovi a operare su una quantità di contesti eterogenei , e la riduzione degli overhead (caso banale - il desktop, in cui ogni applicazione genera comandi shader per il rendering dei widget... per non parlare della presenza contemporanea di applicazioni 2D e altre con viewport tridimensionali... per poi arrivare a scenari quali applicazioni e videogiochi presenti contemporaneamente, e magari con computazioni GPGPU in background )
il punto è che tali cambiamenti presuppongono il supporto da parte della GPU, a livello sia driver che hardware, e GPU presenti attualmente possono non esservi predisposti se progettate per l' immediato, cioè per WDDM 2.0 ...

edit quando scrivevo alcuni post non erano ancora presenti, mi scuso per alcune ovvietà scritte in questo

il nocciolo della questione è questo: quanto tempo ci hanno messo le OpenGL per adeguarsi allo standard della DX9, sia a livello qualitativo che di feature e di facilità di programmazione? Lo standard ARB è perennemente in ritardo rispetto alle DX e questo è il motivo principale per cui stanno tutti migrando, almeno per quanto riguarda la programmazione di videogiochi, verso questa API

Non è corretto: DirectX è molto + ordinata e semplice, ma credimi, il problema non è mai nella semplicità di sviluppo. Ad oggi, OpenGL presenta dei difetti strutturali, che non si possono correggere senza interrompere la compatibilità retrograda (tieni conto che OpenGL è backward-compatible dal 1995, DirectX è rifattorizzata ad ogni versione), oltre che si è riempita di diverse estensioni obsolete.
Ad esempio, OpenGL non supporta il modello dei vertex array compatti (l'FVF del DirectX, se hai presente), ma usa un sistema multi-channel che pur essendo logicamente equivalente, sfrutta meno bene la memoria cache delle schede video, oppure la presenza di funzioni di difficile implementazione (per le architetture attuali) come le [FONT="Courier New"]glTexImage1D/2D/3D[/FONT].

Sembra che, ora che il controllo delle OpenGL è passato a Khronos Group, vogliano revisionare da capo l'API (si parla di fine 2007 per una specifica), magari cambierà qualcosa in merito... in buona parte è un peccato: l'industria del 3d si è ormai indirizzata quasi solo alle DX.

Che Bill non mi venga a dire che le Dx 10 su Xp non si possono fare.

La mia è una considerazione puramente personale.

BABBO NATALE NON ESISTE!!!