John Carmack: i dispositivi mobile non saranno mai potenti come PC

Infatti. Ormai è la fiera delle ovvietà.

Finché ci saranno continui miglioramenti all'hardware gli sviluppatori non avranno alcun interesse a perdere tempo con maggiori ottimizzazioni (perché che non ottimizzino è una balla colossale).

Quando i produttori di hardware rallenteranno causa (ovvia) morte della "legge di Moore", allora si sarà costretti a ottimizzare il più possibile per spremere meglio quello che c'è, come si faceva ai vecchi tempi.

Ma penso sarà necessario una decina d'anni al più, se non si troverà alcun modo per far migliorare le prestazioni dopo che avremmo raggiunto i limiti della miniaturizzazione col silicio. Per cui c'è ancora parecchio tempo.

La legge di Moore è intrinsecamente legata alla dimensione dei transistor. Osserva che ogni due anni (circa) il loro numero raddoppia. Ovviamente causa utilizzo di nuovi processi produttivi, dove i transistor occupano meno spazio, e quindi è possibile impacchettarne di più (il doppio, appunto, ogni due anni).

A sua volta la dimensione dei transistor è, ovviamente, legata ai materiali. Alla fisica. E quindi in ultima analisi alla dimensione degli atomi, che sappiamo essere limitata. La legge di Moore morirà un giorno ma penso che fra 20 anni ciò non sarà ancora avvenuto.

Ergo: la legge di Moore è destinata inevitabilmente a morire, e succederà con le tempistiche che ho descritto prima, a giudicare dalla tabella di marcia dei processi produttivi (ovviamente se ci sarà sempre più difficoltà a scendere di dimensione, i tempi si allungheranno, e di conseguenza i benefici derivanti dall'adozione dei nuovi processi).

Cambiare materiali NON risolve assolutamente il problema. Tutt'altro, visto che l'atomo di Silicio non è poi così grande, mentre come sostituti del Silicio si parla di altri materiali basati, però, su elementi più pesanti & grandi.

Il Carbonio è più piccolo, ma non c'è molta differenza, e per giunta non sappiamo se potremo utilizzarlo come il Silicio per realizzare i transistor. Quindi anche qui non cambierà molto.

Infatti il futuro sarà avere connessioni in fibra o 5g e utilizzare la potenza di calcolo di server così da finalmente staccarci da tutta questa corsa inutile e frammentata all'hardware più potente

In realtà si parlava già da 10 anni di nanotubi di grafene, salvo poi fuoriuscire numerosi rumors su nuovi materia sintetici derivati da esso e migliori.

Che non cambierà molto lo diceva qualche utente anche per la situazione x86, dove Intel doveva essere già al limite a livello di micro architettura, salvo poi annunciarne un altra nuova di zecca all'uscita di Ryzen.

Infatti il futuro sarà avere connessioni in fibra o 5g e utilizzare la potenza di calcolo di server così da finalmente staccarci da tutta questa corsa inutile e frammentata all'hardware più potente

Infatti il futuro sarà avere connessioni in fibra o 5g e utilizzare la potenza di calcolo di server così da finalmente staccarci da tutta questa corsa inutile e frammentata all'hardware più potente

Ma questo è già una cosa diversa, e come dicevo non si sa ancora se sarà fattibile.

Le mie affermazioni, invece, riguardavano la Legge di Moore, e quindi la dimensione dei transistor, e direi che non c'è proprio nulla da fare se non prendere atto fra una decina d'anni lo scaling dei transistor sarà sostanzialmente finito.

In teoria l'anno scorso è stato prodotto un transistor da 1nm, considerando TSMC che vuole già produrre a 3nm direi che 10 anni sono pochi.

E il tutto sperando che l'asticella del limite nel frattempo non si sposti ulteriormente.

Parlando del grafene nessuno sà con certezza se è fattibile o meno però di certo è poco probabile che non lo sia, questo mistero serve solo a puro scopo commerciale per poter continuare ad attingere il più possibile dal silicio economicamente parlando, così come la situazione automobilistica. Quando arriverà il momento dubito che i produttori verranno colti impreparati a lungo.