HD Destruction in Battlefield 3 Close Quarters

HD Destruction in Battlefield 3 Close Quarters

Electronic Arts e DICE hanno rilasciato il primo trailer del nuovo DLC di Battlefield 3: si concentra sulla distruzione.

di pubblicata il , alle 12:31 nel canale Videogames
Electronic ArtsBattlefield
 
131 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
gildo8814 Marzo 2012, 18:55 #101
Originariamente inviato da: OldSchoolShoter
Ah ecco, se avessi saputo che stavo parlando con un troll probabilmente mi sarei risparmiato anche la fatica.


Hahhahahahah hai stabilito il record di edit, quattro di fila, complimenti...
Hulk910314 Marzo 2012, 18:56 #102
Originariamente inviato da: gildo88
Chiedo scusa ad Hulk9103, per averlo accostato ad uno come te, le sue risposte sono mille volte più sensate delle tue.


Scuse accettate capita a tutti di sbagliare

Ehm ragazzi, placate le acque, qui si esprimono i propri pensieri, frecciatine, insulti, sgarbi e qualsiasi cosa che in esso possa ricadere potete tenervelo a casa, parlo di tutti.

Quoto gildo88 se non gli piace Bf3, è liberissimo di starsene in questo post a dire la sua in maniera chiara e motivata, nulla da obiettare.

Ps. mi tocca fare pure in moderatore, che ingrato compito mi spetta (proprio oggi che avrei bisogno di ammazzare qualcuno, mi ritrovo a placare le acque hauhauhau è IL paradosso)
Darrosquall14 Marzo 2012, 19:12 #103
Originariamente inviato da: OldSchoolShoter
Se BF3 è diventato cod, allora è un gran cod, perchè aggiunge sia la grafica, che il numero di giocatori che la distruttibilità, in pratita tutto ciò che cod sarebbe dovuto essere dopo MW1.

Le mappe piccole poi non eliminano quelle grandi, si aggiungono, se fossero tutte mappe grandi sarebbe meno vario.


no, è un cod orribile, la versione cinese rumena di Cod per l'esattezza. Pubblicata da gameloft.
michael1one14 Marzo 2012, 19:25 #104
Originariamente inviato da: Darrosquall
Il discorso è semplice.
Red Orchestra 2 per il multiplayer competitivo.
Call Of Duty per il multiplayer for fun, specialmente quelli più vecchi. E per il single player, anche se Cod2 fa vergognare i nuovi.
Battlefield 3 si gioca 20 minuti per la grafica.


Ognuno semplicemente si diverte con quello che vuole.

Originariamente inviato da: Hulk9103
La frase su valve e tf2 gratis è davvero assurda, ma tu lo hai steam? Lo vedi il mercato che fà?


E stata la rovina rendere tf2 gratis( io c’è lo da prima che diventasse gratis, ma non ciò mai giocato XD) perché si e riempito di gentaglia, questo non lo dico io ma un mio amico che gioca da anni e che ora non ci gioca più per questo motivo.

Originariamente inviato da: Hulk9103
Tornando al discorso "si compra un DLC perchè lo fanno tutti", lo compro se mi piace, lo compro se ne vale la pena, a me piace quella modalità e se mi piace non capisco perchè non lo debba comprare.

[/QUOTE]

quoto, io infatti lo prendo solamente perché le voglio provare, non perché amo le mappe piccole, ma sono curioso di vederle come sono fatte effettivamente

Originariamente inviato da: ndrmcchtt491
Perchè quel DLC o altro poteva esere messo con una normale patch, se si tratta di una mappa, qualche arma non ci vedo nulla di strano, ma forse i tempi oramai sono cambiati definitivamente.
Ma la verità è che le case hanno capito come spillare più soldi possibili dai loro clienti, non sò, ma a mè questa cosa mi fà incazzare, ricordo ancora tutto il casino che è venuto fuori con Mafia2 e i DLC, gioco che ho boicottato.
Per questo l' sdk ve lo sognate!
CoD1, Doom3, ha bei tempi...


infatti tutti sti DLC vengono messi con le patch ma per usarli devi avere soldi! una cosa che odio.

Originariamente inviato da: beuna
In bf3 per fare kill bisogna essere intelligenti mentre per css/cod no?
I primi delle classifiche di bf3 sono anche quelli che hanno Q.I. maggiore?
Il miglior giocatre al mondo di cod è sicuramente meno intelligente del migliro giocatore al mondo di bf3?
E i giocatori di arma? Sono tutti dei premi nobel?
bug grazie a patch non ufficiali, .... Tutte cose a costo 0 per DICE/EA).


i primi delle classifiche in bf3 usano cheat

Originariamente inviato da: Hulk9103
Usas12 + frag ammo FOVERER


ti sei scavato la fossa
Hulk910314 Marzo 2012, 20:34 #105
Si infatti il discorso di Tf2 messo gratis rovina solo il gioco, perchè TUTTI ci giocano a prescindere se il gioco piace o meno poichè gratis..

Sull'USAS12 LOL è fortissimo xD riesco a fare cose assurde che ammetto riuscierei a farle pure con una qualsiasi arma, xrò l'usas è più scenografico

Si infatti gente con precisione 100% o numeri improponibili xD cmq la gente stà male, alcuni ho visto hanno 1700 ore di gioco, e mi chiedo porca puttana 1700 ore di gioco da praticamente novembre sono TANTISSIME..

ps. addatemi NUMEROSI nickname: Vaffancuore vi aspetto eh
elkikko15 Marzo 2012, 13:20 #106

Per chi ha giocato a battlefield 2 e 2142

Vi prego, questo non è battlefield! Da Bad Company siam scesi proprio in basso
OldSchoolShoter15 Marzo 2012, 13:27 #107
Originariamente inviato da: elkikko
Vi prego, questo non è battlefield! Da Bad Company siam scesi proprio in basso


contrario semmai, hanno differenziato la saga dagli altri titoli.
Prof. Nerpiolini16 Marzo 2012, 05:21 #108
Originariamente inviato da: OldSchoolShoter
Il numero di giocatori conta parecchio, se a te piace giocare in luoghi semi deserti fai pure a me piace combattere nella mischia e ammazzarne più nemici possibili e il più velocemente possibile ad ogni azione, giocare freneticamente.


Ecco... mi pareva che fossi uno di quelli "drogati di adrenalina"...

Originariamente inviato da: OldSchoolShoter
Inoltre è proprio il numero di giocatori a comporre il gioco in multiplayer, un gioco anche se bello se non è frequentato puoi anche far a meno di considerlo.


Se non ci sono giocatori... ovviamente... è un pò difficile giocare da soli, ma non sempre il "numero" è sinonimo di "qualità & divertimento".
Personalmente mi sono divertito molto di più in mappe anche grandi con poche persone, ma che giocano più seriamente, che in mappe piccole e piene di giocatori che giocano alla "pelle di segugio", o in maniera irrazionalmente adrenalinica e senza criterio ("criterio" = "tattica e/o strategia".
E guarda caso, i peggiori sono proprio quelli adrenalinici che "odiano" i "tattici/strategici" definiti, da loro... in tono dispregiativo... "campers"... e, a volte, sono pure presuntuosi (convinti di essere "portatori sani della verità assoluta del gioco" e arroganti (pretendono che tu giochi come vogliono loro), e ti "ammorbano" per tutto il gioco, o in chat o personalmente...
Se sono solo giocatori, puoi rispondergli a tono, o semplicemente non cagarli... se sono "admin" sono "rogne", e quel server diventa "da evitare".
Per fortuna NON sono la maggioranza, almeno non in BF2...


Originariamente inviato da: OldSchoolShoter
Se il gameplay è lento che almeno compensi con più varietà e interattività come fa BF, che fra l'altro i suoi momenti frenetici li ha anche lui a seconda della mappa o delle situazioni visto che la modalità è sempre "conquista" di conto anche se si parte su una mappa grossa gli scontri si concentrano sempre in punti precisi e con 64 giocatori dotati anche di mezzi d'assalto bè è qualcosa che activision ha dimenticato da molto tempo, altrimenti ti ritrovi a giocare ad un misero 6vs6 come si fa a MW3, dove vincono i lentoni nascosti che usano per giustificarsi la parola "tattica", che per i vecchi shoter è sinonimo invece di "vigliaccheria".


Non so se tu ti senti veramente il "portavoce ufficiale dei VERI VECCHI SHOOTER" (chi sarebbero, questi, poi ), ma credo che l'ultima tua affermazione, [U]oltre che stupidamente offensiva[/U], si commenta anche da sola.


[U]Colgo l'occasione per ricordare a tutti 3 cose:[/U]

1)
FPS = First Person Shooter (Tiratore in Prima Persona)
Non sono necessariamente sempre e solo "arene piccole e adrenaliniche", questo è solo un aspetto di questo genere, anche se... probabilmente... il più diffuso (solo questione di mercato).
Esistono anche i FPS Tattici, tra cui, appunto, Battlefield (anche se oggettivamente NON è tra i migliori)
Ricordo che esiste anche il MOD "Project Reality" per BF2, proprio perchè BF2 è ancora troppo "arcade" e irrealistico... ed è sempre un FPS anche lui.
Ritenere che L'UNICO VERO FPS sia solo ed esclusivamente quello stile "arena adrenalinica" e che, comunque, qualunque FPS debba per forza essere giocato sempre e solo in quella maniera... è palesemente fazioso e sbagliato

2)
La "Guerra" NON è solo un continuo attacco forsennato a destra e a manca per tutto il gioco come un Kamikaze adrenalinico... esiste anche la "difesa" di una postazione, un punto strategico, una bandiera, e per farlo bisogna usare tutti i mezzi (lecitamente) possibili per farlo; così si può sperare di vincere, altrimenti che si fa ? Si gioca "per perdere" ? ! ?
O qualcuno gioca solo per far da "Paperetta al LunaPark" e per "far divertire l'avversario" ? ! ?
La Tattica e la Strategia esistono veramente, e fanno parte di TUTTI i giochi di guerra... in misura maggiore o minore, a seconda di come è strutturato questo gioco.
Non riesco neanche ad immaginare un qualunque tipo di gioco di guerra che non preveda nemmeno un minimo di Strategia e/o Tattica.
Poi, ovviamente, ognuno può preferire un tipo di gioco o un altro... ma ritenere che la propria personale preferenza sia "unica e assoluta per tutto il genere", disprezzando e denigrando chi la pensa in maniera diversa (in maniera palesemente errata, anche, vista la tipologia d'ambientazione di questo tipo di giochi), NON mi sembra una grande dimostrazione di intelligenza e di "correttezza".

3)
Lo "Sniper" (Tiratore Scelto) è per definizione una figura "statica e nascosta" (da "certi" definiti palesemente erroneamente "campers", ed è proprio l'occultarsi e il rimanere immobile in attesa della "vittima" lo scopo del suo esistere e il fine ultimo del suo operato.
Se non piace farlo, ci sono altre figure, con altre peculiarità ed altri scopi, da poter prendere e usare in un gioco.
Discorso "simile" anche per gli "SpecOps", o tutte le figure dotate di esplosivi: non servono solo per distruggere ponti ed edifici (dove possibile), ma esiste la possibilità di fare "trappole esplosive" (anche abbastanza divertenti, personalmente, e spesso molto utili in determinate mappe/luoghi)...
Anche questa tipologia di "Tattica/Strategia" prevede necessariamente che la persona si imboschi e rimanga in attesa della vittima; fa tutto parte del "Gioco di Guerra".
Può essere anche noioso, per chi lo dovesse fare, ma nessuno è obbligato a farlo... si tratta sempre e solo di un gioco... ma lamentarsi di chi lo fa è sbagliato.
Se il "problema" è dovuto solo a certe "convinzioni personali", vedi il punto 2) (trovare un altro gioco più consono alle proprie convinzioni, no ? ! ?)
Se il "problema" è dovuto alla "frustrazione" derivante dall'incapacità di avere ragione dell'avversario... beh... credo ci sia poco da aggiungere, sarà un problema anche con qualunque altro gioco: ci sarà sempre qualcuno che non giocherà nella maniera che fa comodo a voi in quel momento e potrebbe anche farvi perdere (questo è un "problema" più "personale" al quale non mi ritengo qualificato a dare consigli)



Cordialmente

Prof. Nerpiolini


P.S.
Giusto per la cronaca, un concetto "generale":
Il "Numero" fa la "Forza", NON la "Ragione"... infatti, non troppo tempo fa, tutti credevano che la Terra fosse piatta e che il Sole ci girasse attorno, ma non per questo era vero...

P.S. 2
Scusate se questo post è al limite del OT, ma sono stufo di questi luoghi comuni sbagliati spacciati per verità assolute, in maniera "assolutista" e, qualche volta, anche offensiva".
Hulk910316 Marzo 2012, 10:23 #109
Originariamente inviato da: Prof. Nerpiolini
[U]Colgo l'occasione per ricordare a tutti 3 cose:[/U]

1)
FPS = First Person Shooter (Tiratore in Prima Persona)
Non sono necessariamente sempre e solo "arene piccole e adrenaliniche", questo è solo un aspetto di questo genere, anche se... probabilmente... il più diffuso (solo questione di mercato).
Esistono anche i FPS Tattici, tra cui, appunto, Battlefield (anche se oggettivamente NON è tra i migliori)
Ricordo che esiste anche il MOD "Project Reality" per BF2, proprio perchè BF2 è ancora troppo "arcade" e irrealistico... ed è sempre un FPS anche lui.
Ritenere che L'UNICO VERO FPS sia solo ed esclusivamente quello stile "arena adrenalinica" e che, comunque, qualunque FPS debba per forza essere giocato sempre e solo in quella maniera... è palesemente fazioso e sbagliato

2)
La "Guerra" NON è solo un continuo attacco forsennato a destra e a manca per tutto il gioco come un Kamikaze adrenalinico... esiste anche la "difesa" di una postazione, un punto strategico, una bandiera, e per farlo bisogna usare tutti i mezzi (lecitamente) possibili per farlo; così si può sperare di vincere, altrimenti che si fa ? Si gioca "per perdere" ? ! ?
O qualcuno gioca solo per far da "Paperetta al LunaPark" e per "far divertire l'avversario" ? ! ?
La Tattica e la Strategia esistono veramente, e fanno parte di TUTTI i giochi di guerra... in misura maggiore o minore, a seconda di come è strutturato questo gioco.
Non riesco neanche ad immaginare un qualunque tipo di gioco di guerra che non preveda nemmeno un minimo di Strategia e/o Tattica.
Poi, ovviamente, ognuno può preferire un tipo di gioco o un altro... ma ritenere che la propria personale preferenza sia "unica e assoluta per tutto il genere", disprezzando e denigrando chi la pensa in maniera diversa (in maniera palesemente errata, anche, vista la tipologia d'ambientazione di questo tipo di giochi), NON mi sembra una grande dimostrazione di intelligenza e di "correttezza".

3)
Lo "Sniper" (Tiratore Scelto) è per definizione una figura "statica e nascosta" (da "certi" definiti palesemente erroneamente "campers", ed è proprio l'occultarsi e il rimanere immobile in attesa della "vittima" lo scopo del suo esistere e il fine ultimo del suo operato.
Se non piace farlo, ci sono altre figure, con altre peculiarità ed altri scopi, da poter prendere e usare in un gioco.
Discorso "simile" anche per gli "SpecOps", o tutte le figure dotate di esplosivi: non servono solo per distruggere ponti ed edifici (dove possibile), ma esiste la possibilità di fare "trappole esplosive" (anche abbastanza divertenti, personalmente, e spesso molto utili in determinate mappe/luoghi)...
Anche questa tipologia di "Tattica/Strategia" prevede necessariamente che la persona si imboschi e rimanga in attesa della vittima; fa tutto parte del "Gioco di Guerra".
Può essere anche noioso, per chi lo dovesse fare, ma nessuno è obbligato a farlo... si tratta sempre e solo di un gioco... ma lamentarsi di chi lo fa è sbagliato.
Se il "problema" è dovuto solo a certe "convinzioni personali", vedi il punto 2) (trovare un altro gioco più consono alle proprie convinzioni, no ? ! ?)
Se il "problema" è dovuto alla "frustrazione" derivante dall'incapacità di avere ragione dell'avversario... beh... credo ci sia poco da aggiungere, sarà un problema anche con qualunque altro gioco: ci sarà sempre qualcuno che non giocherà nella maniera che fa comodo a voi in quel momento e potrebbe anche farvi perdere (questo è un "problema" più "personale" al quale non mi ritengo qualificato a dare consigli)



Cordialmente

Prof. Nerpiolini


P.S.
Giusto per la cronaca, un concetto "generale":
Il "Numero" fa la "Forza", NON la "Ragione"... infatti, non troppo tempo fa, tutti credevano che la Terra fosse piatta e che il Sole ci girasse attorno, ma non per questo era vero...

P.S. 2
Scusate se questo post è al limite del OT, ma sono stufo di questi luoghi comuni sbagliati spacciati per verità assolute, in maniera "assolutista" e, qualche volta, anche offensiva".



1) Nessuno ritiene che l'FPS debba essere per forza di cose "adrenalico" e con mappe piccole, ma è allo stesso tempo giusto che un fps che vuole mettersi in evidenza rispetto ad altri e di conseguenza essere "migliore" debba avere tutte le tipologie di gioco e mappe, dalla close quartes alla mappa enorme, dalla rush alla conquest.

2) Quoto, nulla da aggiungere.

3) Quoto sulla definizione di sniper, ma siamo noi ad interpretare una determinata classe, in questo caso lo "sniper", quindi siamo a decidere se vogliamo correre e "avanzare tatticamente" o restare dietro le quinte di copertura per i nostri compagni. Non ho nulla contro i campers, anzi se ce ne qualcuno sono pure contento (adoro stanarli ).

Ps. Quoto al 100%

Ps2. Si forse qualcuno ha esagerato un pò, me compreso.

L'alievo del prof.
OldSchoolShoter16 Marzo 2012, 10:41 #110
Originariamente inviato da: Prof. Nerpiolini
Ecco... mi pareva che fossi uno di quelli "drogati di adrenalina"...



Se non ci sono giocatori... ovviamente... è un pò difficile giocare da soli, ma non sempre il "numero" è sinonimo di "qualità & divertimento".
Personalmente mi sono divertito molto di più in mappe anche grandi con poche persone, ma che giocano più seriamente, che in mappe piccole e piene di giocatori che giocano alla "pelle di segugio", o in maniera irrazionalmente adrenalinica e senza criterio ("criterio" = "tattica e/o strategia".
E guarda caso, i peggiori sono proprio quelli adrenalinici che "odiano" i "tattici/strategici" definiti, da loro... in tono dispregiativo... "campers"... e, a volte, sono pure presuntuosi (convinti di essere "portatori sani della verità assoluta del gioco" e arroganti (pretendono che tu giochi come vogliono loro), e ti "ammorbano" per tutto il gioco, o in chat o personalmente...
Se sono solo giocatori, puoi rispondergli a tono, o semplicemente non cagarli... se sono "admin" sono "rogne", e quel server diventa "da evitare".
Per fortuna NON sono la maggioranza, almeno non in BF2...




Non so se tu ti senti veramente il "portavoce ufficiale dei VERI VECCHI SHOOTER" (chi sarebbero, questi, poi ), ma credo che l'ultima tua affermazione, [U]oltre che stupidamente offensiva[/U], si commenta anche da sola.


[U]Colgo l'occasione per ricordare a tutti 3 cose:[/U]

1)
FPS = First Person Shooter (Tiratore in Prima Persona)
Non sono necessariamente sempre e solo "arene piccole e adrenaliniche", questo è solo un aspetto di questo genere, anche se... probabilmente... il più diffuso (solo questione di mercato).
Esistono anche i FPS Tattici, tra cui, appunto, Battlefield (anche se oggettivamente NON è tra i migliori)
Ricordo che esiste anche il MOD "Project Reality" per BF2, proprio perchè BF2 è ancora troppo "arcade" e irrealistico... ed è sempre un FPS anche lui.
Ritenere che L'UNICO VERO FPS sia solo ed esclusivamente quello stile "arena adrenalinica" e che, comunque, qualunque FPS debba per forza essere giocato sempre e solo in quella maniera... è palesemente fazioso e sbagliato

2)
La "Guerra" NON è solo un continuo attacco forsennato a destra e a manca per tutto il gioco come un Kamikaze adrenalinico... esiste anche la "difesa" di una postazione, un punto strategico, una bandiera, e per farlo bisogna usare tutti i mezzi (lecitamente) possibili per farlo; così si può sperare di vincere, altrimenti che si fa ? Si gioca "per perdere" ? ! ?
O qualcuno gioca solo per far da "Paperetta al LunaPark" e per "far divertire l'avversario" ? ! ?
La Tattica e la Strategia esistono veramente, e fanno parte di TUTTI i giochi di guerra... in misura maggiore o minore, a seconda di come è strutturato questo gioco.
Non riesco neanche ad immaginare un qualunque tipo di gioco di guerra che non preveda nemmeno un minimo di Strategia e/o Tattica.
Poi, ovviamente, ognuno può preferire un tipo di gioco o un altro... ma ritenere che la propria personale preferenza sia "unica e assoluta per tutto il genere", disprezzando e denigrando chi la pensa in maniera diversa (in maniera palesemente errata, anche, vista la tipologia d'ambientazione di questo tipo di giochi), NON mi sembra una grande dimostrazione di intelligenza e di "correttezza".

3)
Lo "Sniper" (Tiratore Scelto) è per definizione una figura "statica e nascosta" (da "certi" definiti palesemente erroneamente "campers", ed è proprio l'occultarsi e il rimanere immobile in attesa della "vittima" lo scopo del suo esistere e il fine ultimo del suo operato.
Se non piace farlo, ci sono altre figure, con altre peculiarità ed altri scopi, da poter prendere e usare in un gioco.
Discorso "simile" anche per gli "SpecOps", o tutte le figure dotate di esplosivi: non servono solo per distruggere ponti ed edifici (dove possibile), ma esiste la possibilità di fare "trappole esplosive" (anche abbastanza divertenti, personalmente, e spesso molto utili in determinate mappe/luoghi)...
Anche questa tipologia di "Tattica/Strategia" prevede necessariamente che la persona si imboschi e rimanga in attesa della vittima; fa tutto parte del "Gioco di Guerra".
Può essere anche noioso, per chi lo dovesse fare, ma nessuno è obbligato a farlo... si tratta sempre e solo di un gioco... ma lamentarsi di chi lo fa è sbagliato.
Se il "problema" è dovuto solo a certe "convinzioni personali", vedi il punto 2) (trovare un altro gioco più consono alle proprie convinzioni, no ? ! ?)
Se il "problema" è dovuto alla "frustrazione" derivante dall'incapacità di avere ragione dell'avversario... beh... credo ci sia poco da aggiungere, sarà un problema anche con qualunque altro gioco: ci sarà sempre qualcuno che non giocherà nella maniera che fa comodo a voi in quel momento e potrebbe anche farvi perdere (questo è un "problema" più "personale" al quale non mi ritengo qualificato a dare consigli)



Cordialmente

Prof. Nerpiolini


P.S.
Giusto per la cronaca, un concetto "generale":
Il "Numero" fa la "Forza", NON la "Ragione"... infatti, non troppo tempo fa, tutti credevano che la Terra fosse piatta e che il Sole ci girasse attorno, ma non per questo era vero...

P.S. 2
Scusate se questo post è al limite del OT, ma sono stufo di questi luoghi comuni sbagliati spacciati per verità assolute, in maniera "assolutista" e, qualche volta, anche offensiva".


veramente i FPS sono nati e concepiti in orgine come punta e spara.
i titoli moderni si sono adattati al mercato.

per quanto riguarda la difesa e la tattica e gli appostamenti, ti ricordo che non sono simulatori di guerra questi, sono ambientati lì, ma non centrano nulla con flashpoint e arma, ci mancherebbe che non siano arcade.

per quanto invece riguarda quest'ultima parte io la reputo vigliaccheria, chi si apposta vuol dire che non ha il fegato di affrontare gli altri o chi usa oggetti per stordire il personaggio perchè non sa ucciderlo in condizioni normali.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^