Causa a Twitch per i contenuti provocanti di alcune streamer

Causa a Twitch per i contenuti provocanti di alcune streamer

Uno spettatore di Twitch dalla California ha presentato un reclamo civile chiedendo 25 milioni di dollari di danni da parte di Twitch per aver consentito la trasmissione di "contenuti suggestivi e sessuali" da parte di alcune utenti del noto servizio di streaming

di pubblicata il , alle 16:21 nel canale Videogames
Twitch
 
21 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
19giorgio8726 Giugno 2020, 20:22 #11
Originariamente inviato da: kubnet
A me non è mai capitato di vedere Alinity in atteggiamenti espliciti di quel tipo


si, durante uno stream ha fatto vedere una zizza. ed il team twitch si è rifiutato di darle un ban. che poi le dato (24h) su richiesta di Alinity stessa. Pokimane ha aperto una pagina pornhub in pieno stream e niente...
ora con il fenomeno simp e white knight le cose sulle piattaforme streaming sta andando fuori controllo
turcone26 Giugno 2020, 23:22 #12
il discorso è molto complesso e forse il ragazzo ci ha preso con la denuncia : queste ragazze/ragazzi grazie al loro aspetto fisico e ad atteggiamenti e ammiccamenti cercano di farsi donare soldi dagli utenti che guardano lo stream ( chi si ricorda di kitty che ha preso 8k in un colpo solo ) e se una persona ha problemi di tipo psicologico deve avere la possibilità di poter filtrare in maniera preventiva certe visioni
chi dice che istagram è la stessa cosa si sbaglia di grosso : su istragram l'influencer prende soldi da una ditta terza e non dagli utenti e fa semplicemente della pubblicità ( in tv tette e culi sono permessi da sempre cit saratoga e quella della crema solare )
canislupus27 Giugno 2020, 00:52 #13
E io che pensavo che una streamer dovesse essere fisicamente simile ad un uomo (scusate, ma ricordo ancora la facoltà d'ingegneria ).
In ogni modo non comprendo il senso di permettere certi atteggiamenti.
Sia ben chiaro non sto facendo il moralista (anche perchè tanto si vede di molto peggio anche nelle tv generaliste), semplicemente non credo che Twitch nasca con questo obiettivo.
Un po' come se uno aprisse PornHub e ti vede signorine tutte vestite che giocano ad una consolle... penso che si farebbe causa per mancanza di nudità
Jack.Mauro27 Giugno 2020, 11:37 #14
Sarà che sono i un'altra generazione, ma io non riesco a concepire l'idea di donare dei soldi ad uno streamer, per quanto intrattenente sia il suo spettacolo, soprattutto se a fare le suddette donazioni sono dei minori, ma questo va al di là del caso specifico.
mrk-cj9427 Giugno 2020, 14:39 #15
Originariamente inviato da: pabloski
Ahem, ok che la notizia pruriginosa attirerà commenti superficiali. Comunque vorrei farvi riflettere su un punto molto molto importante.

Torniamo indietro di alcuni giorni...Twitter censura Trump!!! Trump gli leva lo status di "conduit", il che rende Twitter responsabile dei contenuti postati dagli utenti.

Una caciara mai vista...ecc...

Ebbene, quanta gente indignata vedete in giro, per questa denuncia? No dico, se la protezione vale per Twitter, deve valere pure per Twitch. O no!?!

Capite in che razza di paraculismo legolaio ( fatemelo passare, è pure adatto alla situazione ) sta finendo la specie umana? Le leggi si piegano a seconda dei casi. Alla faccia dell'uguaglianza di fronte alla legge e all'oggettività della stessa.

Chiaro che la denuncia potranno benissimo essere cestinata da un giudice, che ragionerà come ho fatto io sopra, e si farà una grassa grossa risata in faccia a questo tizio.


buongiornissimo...
il sistema legale anglosassone funziona così da secoli (non serve una laurea in giurisprudenza, basta una QUALUNQUE serie tv USA con un episodio ambientato in tribunale) e ciò permette alle leggi di adattarsi alla società molto velocemente (peraltro, mica è scritto che tentare una causa = vincerla..).
Il sistema nostrano è molto diverso (e infatti fa ridere)
pabloski27 Giugno 2020, 14:49 #16
Originariamente inviato da: mrk-cj94
buongiornissimo...
il sistema legale anglosassone funziona così da secoli (non serve una laurea in giurisprudenza, basta una QUALUNQUE serie tv USA con un episodio ambientato in tribunale) e ciò permette alle leggi di adattarsi alla società molto velocemente (peraltro, mica è scritto che tentare una causa = vincerla..).


Se ti riferisci alla common law, è vero che è basato sui precedenti giuridici. Ma questo non vuole che, due casi identici ( e quindi che possono far leva sugli stessi precedenti ), producono due risultati diametralmente opposti.

Questa è pura e semplice politicizzazione della giustizia.

Originariamente inviato da: mrk-cj94
Il sistema nostrano è molto diverso (e infatti fa ridere)


Eh no, perchè proprio per quello che facevo notare prima, sono loro a fare la figura di Pulcinella.

Inoltre, faccio notare, che il concetto di precedente giuridico è legato ad una visione non democratica della legge. Ovvero, in passato, il precedente lo creava il sovrano con le sue delibere. E da lì in poi, la parola del sovrano era diventata legge.

E' un modello giuridico che non mi è mai piaciuto. Decisamente molto inferiore al modello imposto dal diritto romano.
canislupus27 Giugno 2020, 15:03 #17
Originariamente inviato da: pabloski
Se ti riferisci alla common law, è vero che è basato sui precedenti giuridici. Ma questo non vuole che, due casi identici ( e quindi che possono far leva sugli stessi precedenti ), producono due risultati diametralmente opposti.

Questa è pura e semplice politicizzazione della giustizia.


Succede anche in Italia... mai sentito parlare di Appello e Cassazione... stesso reato, ma giudizi spesso diametralmente opposti (e non sempre ci sono nuovi elementi... semplicemente un giudizio diverso)


Eh no, perchè proprio per quello che facevo notare prima, sono loro a fare la figura di Pulcinella.

Inoltre, faccio notare, che il concetto di precedente giuridico è legato ad una visione non democratica della legge. Ovvero, in passato, il precedente lo creava il sovrano con le sue delibere. E da lì in poi, la parola del sovrano era diventata legge.

E' un modello giuridico che non mi è mai piaciuto. Decisamente molto inferiore al modello imposto dal diritto romano.


Sicuramente si adatta molto rapidamente... da noi spesso si scontrano precedenti, cassazione e leggi... un po' caotico direi...
icoborg27 Giugno 2020, 16:40 #18
Originariamente inviato da: matsnake86
bah...

Ma non ci sono delle regole che vietano questo tipo di stream ed impongono una certa etichetta di comportamento ed abbigliamento ?


twitch è un casino...non ho mai visto un "azienda" così grande gestita così amatorialmente, o per meglio dire alla cazzo.

regole non ce ne sono praticamente....l'unica è che se hai 10000000000000 di iscritti puoi anche stuprarti la nonna.
cdimauro27 Giugno 2020, 17:30 #19
Originariamente inviato da: pabloski
Ahem, ok che la notizia pruriginosa attirerà commenti superficiali. Comunque vorrei farvi riflettere su un punto molto molto importante.

Torniamo indietro di alcuni giorni...Twitter censura Trump!!! Trump gli leva lo status di "conduit", il che rende Twitter responsabile dei contenuti postati dagli utenti.

Una caciara mai vista...ecc...

Lo credo bene: soltanto di caciara si può parlare, perché Tweeter non ha censurato Trump. La caciara l'ha fatta soltanto Trump, infatti, nonostante i suoi tweet rimangano ancora pubblicati dalla piattaforma.

In buona sostanza continui a mentire spudoratamente sull'argomento.
dr-omega28 Giugno 2020, 11:26 #20
Quindi Erik ha finito i soldi perché li ha girati tutti alle sexy streamer e ora si lamenta che ne vuole altri per poter continuare a pagare le sue voglie?

Immagino che braccio destro sviluppato il ns. Sig. Erik.

Dovesse uscire di casa e andare a "signorine" poi farebbe causa alla "Società Autostrade?". (E' un'iperbole)

America, dove tutto è possibile.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^