BioWare: l'industria non può permettersi una grande evoluzione per la grafica

Ci manca solo la BioWare cinese e facciamo l'enplein

Direi che non ho nulla da aggiungere.

Anzi, ho una domanda: ci hanno tolto la profondita' dei giochi e la complessita' dei livelli (ora lineari), hanno tolto la difficolta' nei giochi che non era il "quanti nemici ci sono" o "quanto sono resistenti"... Ora tolgono pure la grafica?
Cosa rimane? Una scatola di plastica o una manciata di MB al modico prezzo di 50 euro (60 per le console)?

Io non lo so... Tra l'altro, tolto SWTOR che dopo qualche settimana di gioco era ancora piu' noioso di WoW, Mass Effect ho iniziato a rigiocarlo e ho comprato il 2 alla notizia dell'uscita del 3 e poi ho preso pure quello. Il primo era molto bello, il secondo l'ho finito controvoglia e il terzo non saro' nemmeno ad 1/3 del gioco e l'ho abbandonato. Tanto per dire quanto io riesca a sentire lo schifo che hanno fatto nel frattempo.

Vorrei rispondere a Thompson ricordandogli gli innumerevoli titoli indie che hanno dimostrato come si possano fare bei giochi con budget "infimi".
Mi lascia perplesso che rappresentanti "titolati" di grandi case sw siano così "grafica oriented" e non pensino a sviluppare la parte interattiva dei giochi, le storie, e la profondità. (ora che l'HW lo permette)
Oggi sembra che il loro problema sia giustificarsi a priori della impossibilità di fare un salto in avanti nella grafica anche se le nuove console hanno hw più potente (che poi rispetto ai PC siamo sempre indietro).
Il trend di sviluppo dei titoli è sempre più orientato alla estrema facilità (vedasi gli aiuti più o meno diretti che vengono introdotti).
Non credo che ciò faccia bene all'industria dei vg, almeno non sul lungo periodo, "abituare" i giocatori a non dover pensare/fare alla lunga appiattisce anche la creatività e (cosa che mi pare ormai evidente) rende i giochi quasi tutti uguali ... per non parlare della costante perdita di giocatori verso i casual games.
Se i titoli sono troppo facili -> meglio passare il tempo senza spendere :-)

La LucasArts NON ha contribuito economicamente. E' anzi la Bioware che paga i diritti alla LucasArts per lo sfruttamento del brand.

Suvvia, non diciamo eresie
La Bioware ha posto attenzione SOLO ai doppiaggi in SWTOR. E non ti parlo per "sentito dire", ma da giocatore abbonato per 4 mesi, che ha continuato a seguire il gioco e che in un paio d'occasioni l'ha reinstallato per vedere lo stato delle cose a distanza di mesi.

End-game ridicolo, gioco pieno di bug, numerose features tipiche per un MMO assenti, bilanciamento penoso, PvP ridicolo, grafica vetusta anche nell'ambito MMO... e potrei continuare.

La Bioware ha speso una barca di soldi e nonostante ciò ha solamente cercato di sfruttare il marchio "Star Wars"; e questo è l'unico motivo per cui questo gioco ha un minimo di successo.
Certo, se fai il conto che anche chi ha abbonamenti free (perchè il gioco è diventato tale dato che dopo i primissimi mesi gli abbonamenti attivi erano crollati... chissà come mai) paghi 13 euro al mese, allora raggiungi quella cifra
Primo, commenti di tal tipo posso farli perchè viviamo in regime di libertà d'espressione (o almeno si spera ). Secondo, non li faccio "tanto per", ma dopo aver giocato e seguito il gioco ed essermi informato fin troppo su di esso.


L'ho detto e lo ripeto: la Bioware è l'ultima che mi deve fare discorsi di questo tipo.

Una volta i giochi erano più divertenti e il giocatore era il vero protagonista del gioco, adesso si va sempre più verso l'emarginazione del ruolo, i protagonisti sono la grafica da paura,video troppo lunghi di narrazione all'interno dei giochi in stile cinematografico. Si sono persi il controllo, l'azione coinvolgente e l'interazione di una volta. Ma questo lo può capire solo chi l'ha provato.

la grafica, purtroppo, è fondamentale per un semplice fatto...altrimenti come giustificherebbero il passaggio verso le nuove console che escono?in fondo l'aumento di potenza di una console, e in parte anche di un pc, è legata principalmente proprio alla grafica, se non ci fosse questa necessità potremmo giocare ancora con ps1/ps2 e simili...provate a proporre oggi giochi belli dal punto di vista del gameplay ecc... ma con una grafica di quei tempi...la maggioranza dei giocatori(che è composta da ragazzi fra i 10 e 25 anni...e non dai 30enni in su...io purtroppo faccio parte della seconda :'( ) gli sputerebbe in un occhio...per usare un eufemismo..

Il fatto è che aumento di potenza della grafica richiede strumenti di sviluppo per questa componente più complessi e di conseguenza più costosi e perciò se aumento la spesa per il comparto grafico devo restringerla negli altri(vedi lunghezza del gioco, gamplay, feature ecc...) è triste ma purtroppo è cosi...

Sante parole. E i giochi che non erano immersivi, erano divertenti per altri aspetti (vedi Serious Sam, first e second encounter, tra l'altro credo che fosse uno dei primi giochi ad utilizzare il 3D (quello visibile con i vecchi occhialini rossi e verdi/blu))...

E' vero che i giochi di una volta erano divertenti e lo sono ancora, ma attenti a non mitificarli: io recentemente ho giocato e finito un port OpenGL del primo Doom; divertente quanto volete, ma senza sbrigarsi, al penultimo livello di difficoltà ("Ultra-Violence" per chi ha presente) si finisce in 3-4 ore di gioco effettive e ciò è stato una sorpresa per me.

Un gioco così corto, seppur di pura e frenetica azione/gioco (e non cutscene/eventi quicktime) oggi sarebbe inaccettabile.

Gli fps moderni durano poco di più.

il gioco che più mi è piaciuto nel 2012 è stato Journey sviluppato su ps3, in 1 ora si finisce.