Batman Arkham City: Nvidia rilascia trailer su supporto PhysX

Batman Arkham City: Nvidia rilascia trailer su supporto PhysX

Nel trailer rilasciato da Nvidia sono evidenziate le differenze tra il gioco in esecuzione su hardware PhysX e su hardware senza supporto avanzato per la fisica.

di pubblicata il , alle 16:39 nel canale Videogames
NVIDIA
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-28%

DREAME L40 Ultra Robot Aspirapolvere Lavapavimenti, Spazzola Laterale Estensibile e Sollevabile, 11.000 Pa, Auto-Pulizia dei Moci con Acqua Calda a 65°C, Svuotamento Automatico, Controllo Vocale

899.00 647.00€ Compra ora
-28%

HP Probook 450 G10 Notebook portatile Silver, RAM 24GB, SSD 1TB, Display FullHD 15.6", Cpu Intel i5-1334U 10 Core da 4,6 GHz, fingerprint, Win11 Pro, Office Pro 2021

789.00€ Compra ora
-28%

Robot Aspirateur Laveur MOVA V50 Ultra Complete -Puissance 24 000 Pa - Lavage Thermique des sols avec systeme DuoSolution

1399.00€ Compra ora
41 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Darth Gabry20 Ottobre 2011, 09:17 #21
Infatti ho comprato una Radeon la scorsa settimana -__- (per cambio generazionale)
Nino Grasso20 Ottobre 2011, 09:33 #22
Ma veramente c'è gente che ancora apprezza il fumo a sprite tipici dei giochi degli anni 90?

Vi lamentate che i giochi per PC utilizzino le stesse textures a bassa risoluzione delle console, e poi quando ci sono innovazioni più corpose come queste ci sputate sopra?

Secondo me il fumo particellare e gli effetti di movimento sui vestiti valgono eccome la spesa. Inoltre non per forza c'è bisogno di una scheda video aggiuntiva. Io con la mia 8800GT attivavo PhysX tranquillamente (impostandolo a medio), con cali di frame rate che non pregiudicavano il frame rate.

Sicuramente meglio del fumo a sprites come con Indycar Racing. Quando la volpe non arriva all'uva eh
Beelzebub20 Ottobre 2011, 09:48 #23
Gli effetti di fumo e delle scintille mi stanno bene, anche se non mi sembrano così complessi da richiedere un elaboratore dedicato. Invece i frammenti di vetro/ghiaccio e i fogli di carta che svolazzano mi sembra che rendano più confuso e affollato l'ambiente di gioco... oltre ad essere poco realistici: nelle scene con Physix la carta non solo svolazza, ma è presente in quantità quintuplicata rispetto alla versione standard! Eddai...

Comunque gran bel giocone, mi sa che a novembre la mia vita sociale avrà un crollo...

Originariamente inviato da: Glasses
Soliti piagnistei...

Certo che la fisica è cinematografica ed esagerata, è un videogame su Batman. A 'sto punto lamentatevi anche con Hollywood perché nei film si vede sempre la fiamma uscire da una pistola quando spara, mentre nella vita reale non si vede. Il 99% dei film con sparatorie, anche quelli realistici, sarebbero quindi delle emerite cagate stando agli standard di certi snob qui presenti.


La differenza è che gli effetti dei film possono vederli tutti senza bisogno di un prodotto apposito. Basta avere una tv e un paio di occhi funzionanti... Se invece dovessi prendere una tv apposita o un componente aggiuntivo per vedere le esplosioni assurde e le fiammate delle pistole, magari qualcuno potrebbe ritenerli degli inutili orpelli che non valgono la spesa. Un pò come il 3D, che allo stato attuale è una mezza scemenza e infatti il mercato dei prodotti dedicati non sta andando proprio benissimo...
gildo8820 Ottobre 2011, 10:03 #24
Originariamente inviato da: Lino P
e questa me la chiami fisica? 2 fogli volanti qui, o 4 detriti che volano in mafia 2?
LA fisica vera non si crea con elementi svolazzanti su schermo e senza alcun riflesso sul gameplay.
D'altro canto però li capisco, commercialmente parlando intendo.
c'è una valanga di nubbi pronti ad adibire la loro scheda attuale, anche di buon livello come una una 460/560 alla fisica, per poi prenderne un'altra + potente come primaria, dimenticandosi che già con la scheda che possiede spinge al massimo qualunque cosa.
quando uscì quella miseria di mafia 2, la gente con le 285 gtx si faceva le 480 come primarie piazzando addirittura una ancora potente 2xx gtx come vga per la fisica, solo per 2 detriti volanti, dimenticandosi che la sola 285 di turno era in grado di spingere il gioco a palla a 1920, bastava SOLO rinunciare a qualche frammento di calcestruzzo.
Loro giocano sull'ingenuità dei polli, sanno che ci sono, e fanno business su questa gente, che approfittino pure di loro, del resto l'economia dovrà pur portarla avanti qualcuno


La fisica come la intendi tu fin'ora è stata fatta vedere solo in Hl2 e derivati (e manco in tutti), che rapresentano l'eccezione.
Poi il mio discorso era molto più semplice. Infatti mi chiedevo perchè lamentarsi di qualche features ed effettini in più, per chi possiede schede nvidia? Di certo chi possiede una scheda amd non correrà ad acquistare una scheda della concorrenza per questo, ma chi ha una nvidia ha già un piccolo extra che di sicuro può fare solo piacere. Ma il bello si vedeva, che se per caso non fosse stato previsto nessun tipo di fisica, di certo ci sarebbero stati i soliti pianghistei.
Lino P20 Ottobre 2011, 10:10 #25
Originariamente inviato da: Glasses
Soliti piagnistei...

Certo che la fisica è cinematografica ed esagerata, è un videogame su Batman. A 'sto punto lamentatevi anche con Hollywood perché nei film si vede sempre la fiamma uscire da una pistola quando spara, mentre nella vita reale non si vede. Il 99% dei film con sparatorie, anche quelli realistici, sarebbero quindi delle emerite cagate stando agli standard di certi snob qui presenti.

Poi dite quello che volete, gli effetti di fumo/vapore di questo gioco e del suo prequel sono i migliori che si siano mai visti in tutta la storia videoludica: chi ha una ATI ha poco da piangere dato che potrà comunque godersi le Dx11 e il tassellatore, PhysX è solo un bonus, per niente necessario, ma sicuramente benvenuto, che vi permette di riciclare la vostra vecchia vga Dx10.

Certo fa ridere leggere certa roba da gente che da sempre dice di mettere la grafica sopra il gameplay.


ridere di cosa? Io metto la grafica davanti al gameplay, ma non dico che chi fa il contrario fa ridere, perchè ho rispetto dei gusti altrui.
Il rispetto per le opinioni altrui è una cosa che va al di là del foro o di un gioco. Se una cosa è divertente ma quando guardi lo schermo pare di essere regrediti di 10 anni, anche un gameplay di buon livello non ti salva IMHO il gioco. (non parlo di batman eh)
Sarà che una grafica decente manca da anni, ma per me resta sempre il punto di riferimento.
Se qualcuno ha gusti diversi, io non dico che tali preferenze fanno ridere, semplicemente rispetto le scelte altrui.
Ci mancherebbe che prima di scegliere o acquistare un titolo devo anche chiedere il permesso agli altri o uniformarmi alla preferenze altrui, sentendomi anche dire che i motivi delle mie scelte fanno ridere.
A questo punto ridi di tutto ciò che non rispecchia i tuoi gusti? Mah.
fukka7520 Ottobre 2011, 10:36 #26
Originariamente inviato da: RICKYL74
c'è ne faremo una ragione


Habbiamo rimasti in poqi ha parlare l'itaGLiano
mircocatta20 Ottobre 2011, 10:49 #27
Io non sono contrario a questi particolari che a me piacciono molto
d'altronde, come è stato detto, ci lamentiamo di avere texture a bassa risoluzione e non ci interessiamo di questi effetti in più? sarebbe un controsenso

se non sbaglio anche chi ha vga ati può attivare physix che verrà quindi eseguito dalla cpu con però grossi cali di frame rate..ed è proprio qui il problema:
per motivi di marketing questi effetti girarno bene solo per chi ha una vga nvidia, quando è stato dimostrato che se scritto correttamente anche per cpu (utilizzando istruzione SSE anzichè x86 che sono VETUSE), physix gira sulle CPU anche meglio delle GPU..invece no, volutamente hanno fatto un codice "complicato" e VECCHIO per non farlo girare bene su cpu e "costringere" ad acquistare una vga nvidia..
due articoli che ne parlano:
http://www.tomshw.it/cont/news/phys...ra/26145/1.html
http://www.tomshw.it/cont/news/phys...ia/23635/1.html
fukka7520 Ottobre 2011, 11:19 #28
Considerando che nVidia ha speso bei soldoni per comprarsi Ageia, senza contare lo sviluppo della tecnologia physX, non vedo cosa ci sia di strano nel favorire la propria architettura a scapito della concorrenza
Se fosse stata ATI ad acquisire Ageia, secondo voi avrebbe agito diversamente? o pensate che ATI (ormai AMD) lavori per la gloria?
Lino P20 Ottobre 2011, 11:40 #29
Originariamente inviato da: mircocatta
Io non sono contrario a questi particolari che a me piacciono molto
d'altronde, come è stato detto, ci lamentiamo di avere texture a bassa risoluzione e non ci interessiamo di questi effetti in più? sarebbe un controsenso

se non sbaglio anche chi ha vga ati può attivare physix che verrà quindi eseguito dalla cpu con però grossi cali di frame rate..ed è proprio qui il problema:
per motivi di marketing questi effetti girarno bene solo per chi ha una vga nvidia, quando è stato dimostrato che se scritto correttamente anche per cpu (utilizzando istruzione SSE anzichè x86 che sono VETUSE), physix gira sulle CPU anche meglio delle GPU..invece no, volutamente hanno fatto un codice "complicato" e VECCHIO per non farlo girare bene su cpu e "costringere" ad acquistare una vga nvidia..
due articoli che ne parlano:
http://www.tomshw.it/cont/news/phys...ra/26145/1.html
http://www.tomshw.it/cont/news/phys...ia/23635/1.html


ma ovvio
2012comin20 Ottobre 2011, 14:28 #30
Originariamente inviato da: mircocatta
Io non sono contrario a questi particolari che a me piacciono molto
d'altronde, come è stato detto, ci lamentiamo di avere texture a bassa risoluzione e non ci interessiamo di questi effetti in più? sarebbe un controsenso

se non sbaglio anche chi ha vga ati può attivare physix che verrà quindi eseguito dalla cpu con però grossi cali di frame rate..ed è proprio qui il problema:
per motivi di marketing questi effetti girarno bene solo per chi ha una vga nvidia, quando è stato dimostrato che se scritto correttamente anche per cpu (utilizzando istruzione SSE anzichè x86 che sono VETUSE), physix gira sulle CPU anche meglio delle GPU..invece no, volutamente hanno fatto un codice "complicato" e VECCHIO per non farlo girare bene su cpu e "costringere" ad acquistare una vga nvidia..
due articoli che ne parlano:
http://www.tomshw.it/cont/news/phys...ra/26145/1.html
http://www.tomshw.it/cont/news/phys...ia/23635/1.html


Cerchiamo di non spararle totalmente a vanvera per il gusto di far polemica però :P

x87, non x86 ma cmq al di là di questo dettaglio.. Nvidia non ha "volutamente" fatto un codice vecchio per le cpu. Molto più semplicemente hanno lasciato il vecchio codice scritto da Ageia.
Aggiungo che la versione di physix 3.0 è la prima interamente riscritta da Nvidia.. e da questa versione in poi si iniziano a vedere buoni potenziali anche su archittetture non Nvidia (vedi cpu multi-core; console; ecc).

Non voglio dire che Nvidia sia una santa... sicuramente a loro di ottimizzare per cpu non può fregargliene di meno (e si è visto... visti i tempi di rilascio di quest'ultima versione 3.0).
Ma dire "hanno fatto un codice "complicato" e VECCHIO per non farlo girare bene su cpu".... è una bella esagerazione suvvia.

Parlo da un pc con una 4870. Non sono fanboy Nvidia se è questo che stavi pensando
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^