Assassin's Creed Unity: problemi prestazionali con hardware AMD

Allora io avrei da dire anche sul titolo dato all'articolo... Purtroppo si sa che a volte l'utente medio non legge per bene tutto quanto, e un titolo del genere è a svantaggio di AMD, comunque sì, leggete bene in configurazione, posseggo intel&nvidia, ma non per questo vuol dire che mi fidi ciecamente delle compagnie e di ciò che dicono, da una decina d'anni circa ho sempre avuto AMD, ho deciso che era il momento di cambiare e vedere cosa offriva la controparte. Ad ogni modo, Ubizozz che in passato mi ha entusiasmato (il mio primo videogame su PC è stato Prince of Persia Le Sabbie Del Tempo, e da lì poi mi aveva catturato l'intera trilogia) è riuscita a convincermi con Far Cry2 e fino ad Assassin's Creed 2 ma ora giunto a 22 anni suonati (vecchio eh?) basta. Ultimamente sta facendo sparate esagerate, e ovviamente il solo fatto per cui non ha dichiarato "Unity gira male su tutto" invece che "Unity gira male su AMD" è ovvio: primo perchè un minimo di utenza cerebrodotata si sarebbe immaginata quindi che i problemi risiedessero nell'ottimizzazione e nel porting del gioco stesso e non nell'hardware, e secondo perchè di certo Ubisoft non andrebbe a rovinare l'immagine di nVidia, partner con la quale ha collaborato per recenti videogames, "spariamo su AMD, tanto ormai ci è abituata" avranno pensato. Sempre più deluso da Ubisoft, sono fiero e orgoglioso di non acquistare più videogame prodotti da loro. Purtroppo non sarà mai possibile ma dovremmo tutti (PC e console) lasciarli a bocca asciutta, che imparino che non siamo vacche da mungere ogni anno con console (stando a quanto si legge online, vai a capire se è vero, le console sono state sfruttate al massimo per far girare questo titolo) o hardware nuovo per i loro giochini da 10 euro, fatti pagare più di 5 volte tanto. Altra presa in giro: ma le console non equipaggiano APU AMD? Allora perchè Ubisoft non ha detto chiaramente: "il gioco gira male su tutto l'hardware AMD, anche su console"? Sarà forse perchè le console rappresentano le fonti di guadagno maggiori?
Sempre più ridicoli.

Sono intornoo al 35%, mi sa che per stasera non ce la farò a finire lol. Vabbè, aspetteremo il week-end.

Su console gira molto peggio che su pc,su pc puoi variare i dettagli grafici e se hai una discreta vga tipo una gtx770 e un qualunque i7 o i5 quad core ci giochi benino nel senso che il gioco tiene dai 30 ai 40 fps. Su console medie di 25 fps e frequenti cali a 18. Se si scende sotto i 25 non c'è più l'effetto cinematografico(scusa per dire che 30 fps sono meglio di 60) il personaggio non lo controlli più e il gioco diventa ingiocabile questo a prescindere da chi preferisce i 30fps o i 60. Sotto 25 non si riesce a giocare.

Hai completamente ragione. Questi sono incompetenti e scaricano la colpa sulla povera AMD, che non ha nessuna colpa. Ma poi visto che già c'erano state polemiche all'uscita di Watch dogs, questa uscita è quanto meno inopportuna.
Che il gioco va da schifo ovunque credo che non ci siano dubbi.
Ah è ricordo che loro erano quelli che dicevano "su console gira a 30 fps per ottenere un effetto cinematografico", ma visto che le console faticano a tenerli i 30 fps mi sa che era ed è la scusa più patetica che si potessero inventare (e vale la stessa cosa per altri titoli che hanno adottato questa scusa).

In questo articolo
http://www.forbes.com/sites/insertc...artner=yahootix

si fa un'analisi di quest'ultimo anno di Ubisoft e di quanto sia diventata peggio di EA.

per la matematica, non ce la faresti mai
mettiamo una media di 500kb/s, in un minuto tiri giù 30mb
41,000mb/ 30 = 1366 minuti, ovvero 22h

Io ho preso una 970 durante le prime 2 settimane che è uscita come si fa ad usufruirne?

inizio a dubitare che facciano i giochi per costringere l'utenza a rinnovare l'hardware indirizzandola ad acquisti mirati.