Age of Conan: le differenze tra le versioni DX 9 e DX 10

Age of Conan: le differenze tra le versioni DX 9 e DX 10

Funcom rilascia nuove immagini di Age of Conan che delineano le differenze tra le versioni DirectX 9 e DirectX 10 del gioco.

di pubblicata il , alle 08:27 nel canale Videogames
 
118 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Michelangelo_C10 Marzo 2007, 11:46 #31
Infatti credo che abbia ragione coschizza.. è la prima cosa che ho pensato quando ho visto le immagini.
7stars10 Marzo 2007, 11:49 #32
vabbè ragazzi allora secondo voi fanno delle librerie nuove perchè non hanno nient'altro da fare tutto il giorno e invece di grattarsi fanno vista e le dx10,gli informatici e microsoft anche se voi potreste non crederci non pensano solo a vendere ma al futuro,a rendere le cose sempre + semplici e veloci e anche soddisfacenti per il solo gusto visivo,uditivo e d'interazione ...allora pure chi dice che vista non è innovativo è in malafede perchè oltre all'interfaccia grafica e aero ha tante altre cose che magari l'utente finale non vede ma c sono! sono parte della programmazione,e leggetevi questo articolo che è ben fatto va... http://www.megalab.it/articoli.php?id=699
McGraw10 Marzo 2007, 12:04 #33
Io credo che le DirectX 10 e tutta la storia che ci ruota attorno sia una sorta di ACCHIAPPA-POLLI un po come lo é stato Windows XP 64 e Vista ora! dei 64 bit é 5 anni che se ne parla, prima con le cpu AMD poi con i programmi, sembrava che da un momento all'altro non girasse piu un programma o una cpu con architettura a 32 bit e invece siamo sempre qui! diciamo che per vendere bisogna sempre inventarsi qualcosa... tanto il business pc prima o poi ci obbligherà a comprare quuello che ci vuol far comprare in un modo o nell'altro, almeno godiamoci questi tempi di RELAX-TECNICO!
BlackBug10 Marzo 2007, 12:06 #34

xbox360

sempre che per ottobre 2007 non esca una revision con caratteristiche + spinte...
Gurzo200710 Marzo 2007, 12:09 #35
@Bono_Vox

dimentichi solo un dettaglio...il pc non serve solo a giocare anzi...mentre le console servono solo a quello...

cmq penso sia ancora presto per un confronto...aspettiamo crisys per gidicare
TheBoss031010 Marzo 2007, 12:10 #36
Avevo anchio il dubbio che nell'immagine delle dx9 il dettaglio era messo più basso.
Comunque già da aprile verrano fuori delle vga dx10 da 150-200€, e poi e ovvio che magari per il momento le dx9 vanno bene, ma quando si incomincierà a sfruttarle per il verso giusto, sarà tutta un'altra storia.
Basta ricordare ai primi titoli Dx9 e agli ultimi usciti, tutta un'altra musica!
e pensate che uno dei primi titolo è crysis, non immagino tra due anni
dOnDa10 Marzo 2007, 12:14 #37
mi sento di quotare... serietà please!


Originariamente inviato da: stedomanda
Ma dico io ma che cavolo dite?????Ma se nella prima immagine hanno disttivato tutto per far vedere che le direct3d9 fanno schifo.........speravo che almeno quelli della redazionelo sapessero....Queste sono notizie fuorvianti per gli utenti meno esperti...è come mentre installi vista che ci sono le scritte; ora finalmente puoi masterizzare i dvd!!!!!!!!Cavoli io lo faccio da anni però.....dico un po' di serietà.....gli effetti shader ci sono anche per le nove e li sono disattivati punto e basta. Nella prima immagine mi sembra di guardare un gioco di 3 anni fa.....ma dimmi te dove andremo a finire........
Tasslehoff10 Marzo 2007, 12:31 #38
Originariamente inviato da: Ventolino
Si vede che Microsoft era in ritardo con i pagamenti
Ecco, questa te la potevi anche risparmiare, se non altro per gli anni e anni di ottima informazione che questo sito ha prodotto...

Sapete qual'è il problema ragazzi? Non sono le dx9, le dx10, le console o qualche dettaglio grafico in più o in meno...
Il problema è questa costante cultura del sospetto, inutile e francamente bambinesca...
gli shots arrivano in ritarde, ergo il sito è "pagato"...
uno screenshot dx9 è graficamente peggiore di uno dx10, ergo hanno sicuramente disattivato i dettagli per prenderci per il naso...
la tal scheda va più o meno dell'altra, ergo il benchmark è drogato
insomma c'è sempre qualche "uomo che fuma" dietro a tutto, sempre un secondo, terzo, quarto fine dietro a tutto, capisco porsi un dubbio, avanzare un'ipotesi, ma affermare per certo queste cose quando dati certi non ce ne sono e senza aver provato e visto il prodotto definitivo imho è alquanto infantile e inutile...
Senator10 Marzo 2007, 12:42 #39
personalmente a me le differenze sembrano come quelle senza HDR e con HDR..è tutta una presa per il culo!
idt_winchip10 Marzo 2007, 12:48 #40
mettetela come vi pare ma sti screen sono scandalosi
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^