Call of Duty Black Ops III: recensione e confronto PC/PS4

ma scusa perchè a questo punto non scrivi in redazione e argomenti tecnicamente, dicendo loro che hanno scritto un mucchio di fesserie.
I fatti dicono che, i5 o non i5, ram o non ram, per quel che si vede a schermo le risorse allocate sono folli.
Puoi postare tutti i bench che vuoi, la redazione, ed io con loro per una volta, dice una cosa ben precisa a cui non hai ancora risposto.
Quale hardware e a che prezzo, occorre per mandarlo in high a 60 fps in fullHD?

Tu di certo no.
Una mobo con un I3 decente 8GB di RAm un HD da 1TB, una skeda da 250E e tutto il resto costano il doppio di una PS4 per giocarci allo stesso livello grafico nel 90% dei titoli in commercio a 1080p.
E questi sono fatti, tizio, non palle.

ma che stai a di? se ad un amico con l'i7 3770k glie lo carica all'80%...
Guarda un fx serie 6 come va in saturazione:
https://www.youtube.com/watch?v=IRWfJ8mBkqg
al punto tale da mandare in cpu limited anche una scheda lenta come quella 7770.
La critica è spesso stata divisa nell'analisi tecnica in gaming, questa è l'unica volta in cui sono tutti d'accordo davanti all'evidenza, e tu ancora che difendi a spada tratta l'indifendibile?

Veramente ti ho risposto ma mi sembra che non vuoi leggere.
Basta un i5 (4440/4460) + R9 290.
Io ti posto i link di Guru3D che lo ritengo uno dei siti più affidabili che ci sono in giro.
La RAM in questo caso viene sfruttata maggiormente ma si può usare benissimo anche solo 8GB (non hanno riscontrato stuttering).
Quindi anche se il gioco è ottimizzarto male non bisogna avere 16GB di RAM per avere tali performance.
Ovviamente tutto questo a settaggi massimi laddove una PS4 non può arrivare, abbassandoli si può andare anche su componenti hardware più bassi.

Come pensavo, non sai di cosa parli.
Un Pentium (è praticamente come un i3 senza l'HT, in gaming ancora non è sfruttata questa teconlogia) o un FX 6300 + 8GB + 380 nella maggior parte dei casi (praticamente quasi sempre) và meglio di una PS4 in FHD e la differenza di prezzo è più o meno di un centinaio di euro.
Certo poi io non sò niente di hardware, in questo forum sono solo 3 anni che consiglio configurazioni (da gaming e non solo).

E' che differenza c'è con un i5?
Niente perchè l'HT non viene ancora sfruttato in gaming.

Io ti porto i fatti con i bench di un altro sito (probabilmente più prestigioso di questo) e tu ancora credi che la Titan sia una buona scheda per far girare COD?
Ma se viene quasi raggiunta da una GTX 960.
Io non difendo l'indifendibile ma porto i fatti anche di altri siti e non mi fermo solo su un articolo.

EDIT:
Con una GTX 980 Ti (parlavo di FX 6300 e FX ottacore):
Link ad immagine (click per visualizzarla)

ma quando mai? non costano il doppio e la resa grafica e' di parecchio superiore a una PS4.
addirittura le GPU sono imparagonabili e a livello di microstuttering non c'e' storia tra una gpu discreta per pc fisso e la gpu della ps4.



E vaglielo a spiegare

Per finire la discussione nonsense tra il paragone grafica pc vs ps4, la ps4 non ce la fa a far girare il gioco a 60 fps in full hd in alcune scene, e utilizza una tecnologia chiamata dynamic scaling, in cui riduce la risoluzione a seconda del carico

quoto questo articolo per i piu pigri:

http://www.eurogamer.net/articles/d...rmance-analysis

[I][...]Once the player gains control we see shifts in native resolution across both platforms, according to engine load. PS4 ranges between 1360x1080 to 1920x1080, although much of the time the engine manages to hit the desired native 1080p resolution for extended periods. During the opening firefight in the Provocation mission we see PS4 kick off at 1360x1080p before ramping back up to full 1080p a few moments later [...][/I]

[I]Previous Treyarch campaigns have seen the lead platform achieve what we sometimes describe as a perceptual 60fps - frames are dropped, but the fluidity and the controller response aren't unduly compromised.
The issue with the Black Ops 3 campaign is that 60fps is the exception, rather than the rule.[/I]

[I]Gameplay set in narrow corridors, along with low key gameplay moments away from frenetic combat can see the engine attain the familiar 60fps expected from a Call of Duty title. However, as we move into more open areas packed with greater amounts of geometry detail and more challenging effects work, frame-rates start to suffer on both consoles and the 60fps fluidity is gone. Performance ranges from 40-55fps and seem highly variable in motion, leading to inconsistent controller response and a stutter to motion we don't usually associate with the series.[/I]

[I]On the face of it, the raw metrics we drew from our captures don't look so bad - PS4 hands in an average frame-rate of 51fps, Xbox One is at 49fps. From our sample, around 15 per cent of the video output consists of dropped frames on the Sony console, rising to around 18 per cent on Xbox One.[/I]

E non voglio nemmeno commentare i cinematics cappati a 30 fps.

Quindi ricapitoliamo, i 60 fps sono un miraggio, la risoluzione non e' fissa in full hd, tearing e cinematics (e qualsiasi scena anche ingame dove il player non ha il controllo) girano a 30 fps.

e mi sa che questi sono fatti non palle (cit.)

Ok l'ottimizzazione migliore ma ci si dimentica troppo spesso che le console hanno dei processori a 8 core ma piccolissimi (molto più piccoli di un FX esa/otta core) e un comparto grafico (PS4) ai livelli di una HD 7850 (R7 265):
http://cdn.wccftech.com/wp-content/...-Benchmarks.jpg
I miracoli ancora non se ne fanno e non si può eguagliare un PC di fascia medio-bassa.
La resa grafica è differente tra le due piattaforme, che i possessori delle console si mettano il cuore in pace.

continui a trascurare il fattore ottimizzazione.
Prova a far girare su pc un multipiatta con la resa di un the order, e vedi di che risorse necessiti.
Uno sviluppo dedicato, cucito addosso a certo hardware, ti da risultati che neppure immagini, e le esclusive ne sono la prova.
Hai citato vga obsolete come la titan, reputandola inadeguata per questioni architetturali; e quindi? spendo 600 euro per una vga, e dopo un anno la fascia media della new gen va meglio? Quindi devo star li a cambiare una vga all'anno x evitare di incorrere in certe problematiche? stile the witcher 3 con le 780?
Ora mi bastano pelo pelo gli 8gb di ram ed un i5, magari comprati mesi fa, ma con questo andazzo, che è già tutto al limite, per quanto vado avanti?
Quindi mi ritrovo vga che invecchiano per ragioni architettuarli alla velocità della luce, 8gb che fino a poco fa erano lo standard quasi del tutto saturi, al pari di cpu che paghi sempre tra i 150 e 200 euro solo loro.
Quanto spendo? e per avere che? tutt'altro gioco? non direi proprio.
Le tecniche di scaling che tanto denigrate, non sono altro che indice di sviluppo dedicato, segno di attenzione e propensione all'ottimizzazione.
Tu 6 convinto che a parità di riso ci siano differenze notevoli? Per te valgono il doppio della spesa? Amen.
Il prossimo cod avrà una resa grafica allineata a questo BO3, anche se sarà passato un anno. Vuoi scommettere che a parità di resa, PC per PC, rispetto all'attuale cod serviranno risorse tali da dover pensionare le config di cui parli?
e cambio un pc all'anno?

Tu parli come se black ops 3 su ps4 girasse a 1080p e 60 frame fissi con dettagli ad ultra.The order gira a risoluzione da telefonino del 2004(800p lol)a 30 miseri frame al secondo
La versione console è una roba oscena che gira a risoluzione dinamica a 1360x1080 quando il motore è sotto sforzo.
Oltretutto con questa risoluzione vintage i cali di frame rate sono la norma e sta spesso intorno ai 40 frame.

https://youtu.be/Eek-JUnFQ40

Oltretutto ci ritroviamo ancora oggi nel 2016 ormai con ombre su medio,filtro anisotropico a 2x e texture addirittura mancanti.

http://www.eurogamer.it/articles/di...isi-comparativa

Se devo giocare in questo modo posso farlo dal muletto con cui navigo su internet e leggendo sotto ai commenti del video,call of peasant dynamic warfare è il titolo più appropriato.