Battlefield 4: grafica e multiplayer hardcore ai vertici
Con l'aiuto dell'hardcore gamer Gioacchino, membro del clan Regia Armata, abbiamo sviscerato Battlefield 4, sia per quanto concerne il nuovo motore grafico che per gli equilibri di gioco della parte multiplayer che, come sempre quando si parla di Battlefield, è quella cruciale. Trovate anche il videoarticolo, costruito su immagini catturate dalla versione PC, e una gallery di screenshot, prelevati sempre dalla versione PC con dettaglio grafico impostato sui massimi livelli qualitativi.
di Rosario Grasso, Gioacchino Visciola pubblicato il 08 Novembre 2013 nel canale VideogamesBattlefield
Conclusioni
Battlefield 4 non è un gioco innovativo come il suo predecessore, anzi è fortemente basato sulla tecnologia allestita da DICE per Battlefield 3. A testimonianza di quanto stiamo dicendo, sia il fatto che gli elementi che colpiscono maggiormente del nuovo titolo DICE non riguardano tanto le meccaniche di gioco di base, quanto gli aspetti accessori, come le mappe, ancora una volta sapientemente realizzate dallo sviluppatore svedese. E dieci nuove mappe foraggiano sin da subito la longevità, visto che i giocatori avranno bisogno di tempo per padroneggiarle.
La campagna single player presenta qualche lieve miglioramento rispetto al passato. L'intelligenza artificiale è migliore e la narrazione un po' più coinvolgente ma, come al solito, si tratta di seguire un lungo corridoio, con scarsa o nessuna libertà per il giocatore. Purtroppo DICE non introduce degli spunti sul piano tattico che potrebbero rendere più variegato e avvincente il tutto. Detto questo, si tratta di un'interessante demo tecnologica, con una spettacolarità senza pari ed effetti speciali che lasciano letteralmente a bocca aperta.
La grafica, se possibile, è ancora più impressionante rispetto a quella del gioco precedente. Colpisce per dettaglio, per eventi di distruzione su grandi dimensioni e per la continua presenza di effetti di fumo colorato. Quanto all'audio, non solo sono stati riprodotti realisticamente i suoni che si hanno su un campo di battaglia, ma viene offerto anche un ottimo sistema direzionale, mentre ogni arma presente nello scenario produce un suono differente rispetto a quello delle altre armi. Battlefield 4 è incredibilmente spettacolare in questi due aspetti, con una campagna single player che è un adrenalinico susseguirsi di effetti speciali anche se non risulta ancora propriamente coinvolgente come altri titoli che si concentrano espressamente su questa modalità.
Il multiplayer, invece, si basa su quanto fatto per il gioco precedente. Due le novità più evidenti, ovvero la nuova gestione dei liquidi e Levolution, feature che consente al motore grafico di modificare quasi interamente le mappe dopo che avvengono specifici eventi. Per il resto è il solito multiplayer già visto in Battlefield 3, con pregi e difetti più o meno invariati rispetto alla precedente edizione. E tra i difetti bisogna ancora considerare qualche problema di stabilità del client di gioco e al netcode.
La questione della fedeltà tra quello che accade sul server di gioco e ciò che invece si verifica nei client dei vari giocatori è molto dibattuta sulla rete, e per il momento Call of Duty da questo punto di vista supera Battlefield, per quanto nessuno dei due titoli risolva completamente il problema. La hit detection in Cod è server-side, mentre in Battlefield è client-side. L'impostazione DICE agevola coloro che giocano con ping alti, ma allarga la forbice della fedeltà: insomma, molto spesso quello che si vede a schermo non corrisponde con ciò che percepisce il server.
Bisogna però considerare che DICE ha preso questa decisione perché i match di Battlefield sono nettamente più complessi rispetto a quelli di Cod in termini di quantità di cose che capitano nelle sessioni di gioco. In un campo di battaglia nel titolo DICE si trovano in giro tantissimi proiettili, ci sono 64 soldati, veicoli e fisica calcolata con grande precisione, con modifiche che hanno un impatto sulla mappa. Su Cod non c'è niente di tutto ciò a questa intensità, e questo evidentemente consente di avere una gestione più proficua della hit detection.
Inoltre, bisogna aggiungere che le grandi distanze e la complessità delle mappe rendono Battlefield molto più strategico rispetto al suo "rivale", riproponendo quell'ibrido tra arcade e simulazione a cui abbiamo fatto riferimento nel corso dell'articolo. Battlefield 4, come il suo predecessore, è quindi una sorta di incrocio tra lo stesso Cod e Arma e, per chi vuole un'esperienza più profonda sul piano tattico, è nettamente preferibile a Cod. Detto questo, nonostante qualche morte dovuta alla presenza sui server di tanti giocatori esperti, Battlefield 4 resta ampiamente godibile anche per il giocatore più occasionale, soprattutto con le nuove modalità "for fun" come Dominion.
In definitiva, anche se molti fan di Battlefield avrebbero preferito un aggiornamento di Battlefield 3 piuttosto che un capitolo completamente nuovo, e l'effetto novità risulta compromesso rispetto a quello del precedente shooter DICE, Battlefield 4 rimane una delle migliori esperienze di gioco multiplayer oggi disponibili, perché coniuga sapientemente elevati ritmi di gioco e parte tattica. Per il giocatore più smaliziato, risulta evidente che questo gioco è stato creato da chi ama e conosce il multiplayer per un videogioco, e che riesce a infondere tutta la sua esperienza in ogni titolo che produce.
Però, per i limiti di cui abbiamo parlato e per le poche novità reali rispetto al passato, riduciamo il globale di mezza stellina rispetto al voto che avevamo dato a Battlefield 3. E, per come funziona il nostro sistema di valutazione, non è poco.
41 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoFiltrare parole come h.ardcore o s.eno è assurdo.
S.eno è anche una funzione trigonometrica, o si utilizza senza alcuna accezione sessuale "in s.eno a...".
H.ardcore non indica solo roba a luci rosse .
IL SINGLE PLAYER E' BELLO E LA IA DI NEMICI E ALLEATI E' BUONA !
Dissento ampiamente sul voto alla IA del single player (2 stelle ??), originalità e narrazione.
Francamente a me il single player mi è parso ottimo,essenzialmente un FPS con comando tattico "ingaggia" e visore tattico alla Crysis 3.
La strada intrapresa dai DICE è buona, speriamo aggiungano altre opzioni tattiche/comandi in futuro e magari schermaglie con i BOT come era in BF2.
Il valore dell'intelligenza artificiale a livello difficile è notevole (Se penso a titoli quali GRAW, ArmA, Brothers in Arms, Battefield 2).
In essenza diverse sezioni del single player sono rigiocabili più volte e mi ricordano le schermaglie di BF2.
Quindi francamente le due stelle mi sembrano messe alla IA soltanto per non dare come voto 5/5 al gioco...
per quanto riguarda originalità e narrazione, sinceramente a me sembra tutto ben fatto: la storia è solo una "scusa" per ingaggiare i vari scontri, nulla di più. Quindi direi che i DICE hanno fatto buon lavoro.
MI SONO UN PO' STUFATO...
di tutte le recensioni che continuano a dire che la IA di nemici e alleati può essere meglio, la storia è così invece che cosà, ma basta........andando avanti così, senza incoraggiare i programmatori cercando i lati positivi, sempre meno faranno single player o non programmeranno i BOT per le schermaglie.
A questo punto appena i server si spopolano (entro 1-2 anni) tante mappe rimangono solo "cattedrali nel deserto" , vuote!
Penso a BF3 Armored Shield, in modalità Rush, o altre mappe quali Caspian Border (non sempre ci sono players).Le ho trovate spesso vuote in modalità rush, che a me piace.
Se si potessero fare schermaglie con AI bot, si potrebbero apprezzare meglio, con più calma, anche in momenti in cui i server sono vuoti...
Cio' detto, so che appartengo a una nicchia che rappresenta il 10% ( o meno) dei giocatori totali della serie battlefield, ma così mi piaceva esporre un parere !
LOL
BF3 ha grafica superiore, se si fanno delle foto, rispetto allo scorso COD.
Ma COD l'ho sempre visto muovere molta piu' roba sullo schermo...
Questi giochi non fanno bene alla società.
Anch'io salto a questo giro. Poi con tutti quei problemi di netcoding e i bimbominkia cheaters è una tragedia!
Ma poi nei pro: "Le 10 nuove mappe richiederanno del tempo per essere adeguatamente"
Ammesso che sia un pro è normale che la frase non abbia conclusione e senso compiuto?
Ps censurare h.ardcore in tutti i contesti, mi sembra un pò eccessivo
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".