Qualcuno sta cercando di uccidere il mondo dei videogiochi

Per tanti motivi e concause che ne hanno determinato il successo: hype, marketing (interi grattacieli tappezzati), in realtà è un action-adventure-rpg più massificato, bugie sparse da Todd prima del gioco definitivo, vuoto pneumatico del settore che vedeva tutti impegnati a sfornare solo fps di guerra, perché è moddabile e stravolgibile e sì, anche perché tutti urlavano al capolavoro (ma dopo appena 8 ore dall'uscita su YouTube era già pieno di video cercando "Skyrim bug"...



Non sai di cosa stai parlando... se solo avessi un'idea di quanto è fatto male e per nulla curato dietro a quelle belle texture...
Unofficial Skyrim Patch, letteralmente migliaia di bug, sviste gravi, leggere, di ogni tipo. Il gioco più buggato della storia dei vg, e non è un modo di dire ma un dato di fatto numerico e scientifico... e credo onestamente non si arriverà mai a fixarli tutti (siamo già oltre i 2000).
E loro sono professionisti che hanno guadagnato qualcosa come 900 Milioni di dollari.
A nessun altra software house è mai stata concessa tanta incuria e tanti bug senza critiche. Immagina solo se in un Assassin's Creed o un Tomb Raider ci fossero 1/100 dei bug di Skyrim che putiferio sarebbe esploso... Non è giusto.
Lascia perdere che è 3D (e sorvoliamo sul motore), non è l'unico RPG mai esistito che gestisca oggetti, luoghi, script, quest etc. su grosse mappe. Altri titoli l'hanno fatto e lo fanno senza le migliaia di bug dei Bugthesda.
Per farti un esempio: quando crei un'ascia orchesca, ma sbagli ad assegnargli le keyword, il materiale, i bonus scriptati, il suono associato all'impatto, l'applicazione dell'UV-map sull'oggetto 3D (sono tutte cose che con gli editor si creano e fixano in 5 minuti con pochi click del mouse. Poche scuse)... Non c'entra "eeeh, ma è grande la mappa!" Lì c'è un problema di coordinazione nello sviluppo, di mancata cura, mancato controllo del QA e mancato betatesting. Queste sono le scuse in marketing-ese che spacciano in giro a chi non ne capisce e ripete a pappagallo...
E persino quanto tentano di rimetterci mano fanno macelli ancora peggiori con le patch ufficiali, loro che lo hanno creato! Leggi questo fix ad esempio, in basso l'history http://skyrim.nexusmods.com/mods/9536

Con un po' di cura e professionalità in più tranquillamente si sarebbe meritato onestamente tutto quello che gli hanno attribuito.

È passato più di un anno e siamo ancora in uno stato obiettivamente di "beta untested". È abbastanza grave, e se non glielo fa notare la stampa specializzata chi altri dovrebbe?


Non immagini nemmeno l'entità e la banalità (= non curanza evidente) dei bug dietro alla sua costruzione... e che nulla hanno a che fare con la vastità delle mappe e possibilità offerte dal gioco.
Bethesda ha guadagnato 900 Milioni di Dollari ma non si degna ancora di predisporre un betatesting-team interno.


Ogni 5 anni? Certo, ma soprattutto perché era il caso, vista l'inadeguatezza tecnologica e i problemi derivanti dai limiti e bug noti del vecchio engine che vanno a riflettersi in bug e problemi di sviluppo ulteriori.


Questo non cambia il fatto che sia un gioco che in una recensione obiettiva andava ridimensionato per tutta una serie di motivi anche gravi, TOTALMENTE ignorati.


E allora vedi che sei d'accordo. Il resto non conta ed è questo l'oggetto della discussione, non i gusti personali in cui preferisco non entrare...

ma si certo, solo che appunto abbassando il voto a tutti il risultato cambia di poco, finisce che alla fine mi giocherò anche i giochi da 7 così come mi guardo i film da 7 con il rating di IMDB

comunque non sono persuaso che sia il gioco più buggato della storia, basta considerare quelli che ho citato, Gothic 3 per esempio, che è una vera ciofeca da quel punto di vista, la serie stalker, questi sono giochi che non sono giocabili a causa dei bug e possono essere minimamente comparati come complessità. ma non certo assassin's creed, che a quanto ho capito è già criticato per il gameplay dei combattimenti, ma di fatto è un gioco d'azione e praticamente sui binari dentro la mappa. non è un open world, in cui puoi fare tutto quello che ti passa per la testa. dalla competenza che mostri non puoi non sapere che è molto meno complesso e dunque è chiaro che si può arrivare a togliere quasi tutti i bug. il problema con skyrim è che qualcuno sembra trovare 100 bug, altri sembrano praticamente non averne visti. forse dipende pure da quanto tempo ci si passa. io mi limito a dire che ne ho visti ma per me erano abbastanza marginali e almeno non inficiavano tanto il gameplay.

d'altronde basta andare su metacritic e vedere cosa ne pensa la gente che spesso è incline a lamentarsi, basta vedere come hanno fatto nero diablo 3 e il nuovo sim city per i problemi al lancio
http://www.metacritic.com/game/pc/t...crolls-v-skyrim
la versione ps3 con tutti i problemi avuti ha preso meno di 6 dagli utenti:
http://www.metacritic.com/game/play...crolls-v-skyrim

direi che l'8.2/8.4 degli utenti ci sta... non ci sta il 96 (soprattutto per la versione pc) di voto della critica. sono d'accordo che doveva essere tra 80 e 85...

nel senso io do credito alle tue analisi ma alla fine non possiamo non fare i conti con l'accoglienza calorosa benevola della gente. se il quadro fosse stato quello che dipingi te, il gioco avrebbe fatto la fine di gothic IMHO

Per l uomo nudo intendo quella componente 'particolare e strana' che era presente, vedi doom3 che in certi computer trovavi come fare le messe sataniche, o quake dove in giro per le mappe c' erano le teste degli sviluppatori impalate, su fallout2 gli incontri casuali con vacche che esplodono(e molti altri), la guida di vietcong...dettagli che non decidono se un gioco sia bello o no...ma che secondo me lo 'impreziosiscono'.

A me non dispiace skyrim se devo dargli un voto gli darei 7-7.5 ma morrowind vale almeno 9.(per me ovvio) e forse mi sono espresso male non volevo dire che skyrim fa schifo, mentre oblivion si era un aborto, sbilanciato e super facile.

Sul viaggio automatico, morrowind aveva un sistema di viaggio a pagamento (strider+gilda maghi) quindi x viaggiare veloce dovevi giocare e 'guadagnare' e questo credo dia un pelo di longevita in piu al gioco.

Secondo me la saga tes e' la fotografia di come sono stati semplificati i videogiochi.
Tutto qua

Io no di certo. Certi "gioconi" che occupano la copertina di molte recenti riviste li lascerò passare più che felicemente (e c'è sempre il 75% di sconto dai vari servizi di DD prima o poi, quando quel titolo forse sarà uscito dalla fase beta con cui è stato venduto inizialmente, al limite )


Puoi non crederci. Se tu avessi dimestichezza con il CK, TES5Edit e sapessi come funziona internamente il gioco (trigger che attivano gli script, quest scripts, oggetti con dipendenze e check conditions etc. etc. etc.) lo vedresti coi tuoi occhi che ci sono oltre 2000 bug al momento fixati da noi poveri modder e destinati a crescere ancora senza fine...


Sì era noto G3... ma non sfiora minimamente il numero di bug di Skyrim (che batte anche Oblivion, attualmente dopo 7 anni di lavoro ancora buggato e per cui escono aggiornamenti della UOP!!!!) che è 10 volte maggiore! Certo di tanti nemmeno te ne rendi conto: armi i cui bonus magici per esempio sono totalmente cannati non vengono notati da molti che le usano lo stesso... Diciamo che la gente gioca a Skyrim senza nemmeno rendersi conto di quanti bug sta in quel preciso momento affrontando e poi ingenuamente dice "io non ho mai visto bug"
Se ti vuoi fare 4 risate YouTube è piena di quelli più spettacolari e evidenti. Questo è uno dei più mitici legato alla replicazione di Louis Letrush (Riften) all'infinito, corretto prima dalla USKP e anche ufficialmente solo dopo la Skyrim patch 1.8: https://www.youtube.com/watch?v=PMYmgsEoAuc
Immagina solo se succedesse in Assassin's Creed, cosa sarebbe successo. Ma è Bethesda, quindi gli è concesso inspiegabilmente tutto.



Personalmente, da fan della serie e amante di questo gioco non potrei dargli onestamente più del 75-80% per via dei bug e dell'incuria generale, nonché dello scarso livello tecnico. Da un punto di vista tecnico è obiettivamente disastroso, anche come engine grafico che è stravecchio. Vogliamo per esempio parlare della pessima gestione del distant LOD? Delle luci buggate in determinate condizioni e delle ombre sbagliate, del fatto che non ha manco l'HDR attivato (che Oblivion almeno aveva!), che giri solo in DX9 con Shader 2.0 (3.0 se li forzi vengono praticamente usati per 2 effettini solamente) che l'havok implementato sia pessimo e buggato etc. etc. etc. E non sono nemmeno sceso in tecnicismi aberranti come la gestione video del refresh sincronizzato a 64Hz che causa stuttering e il cui aggiornamento video dipendente dalla CPU va a sballare anche il timing interno del gioco a lungo anadare.... O anche solo la gestione del sonoro realizzata pessimamente e con volumi troppo bassi e canali audio che si sovrascrivono tra di loro...
Prendi già un Avalanche Engine 2.0 di Just Cause 2 di alcuni anni fa: è nettamente superiore al Gamebryo tenuto forzatamente in vita dai Bethesda.
Anzi non me la dovrei prendere col Gamebryo che ha dimostrato buone qualità in altri titoli... ma solo con Bethesda per quanto male l'abbia modificato e usato.
E io sono anche buono perché in fin dei conti sono un amante della saga...
In una dimensione parallela con un motore grafico diverso e nuovo e senza bug si poteva anche meritare il 9.0-9.5....

Sarei felice se coi prossimi capitoli la Bethesda si occupasse solo della sceneggiatura e della direzione artistica e lo lasciasse scrivere e programmare da un team esterno, molto più capace sicuramente...


Il pubblico dei consumer acritici di oggi è di bocca molto buona... Non me ne frega niente di quanto vende e di quanti l'apprezzino come è (milioni di persone mangiano anche quotidianamente ai fast-food e ascoltano musica pessima). Come recensione però sono stati francamente ridicoli i voti assegnatigli tralasciando cose gravi che invece dovevano pesare sul giudizio finale.

gioco a NS1 dal 2004, come gioco a scala quaranta dal 1990.. quindi non è necessario avere un gioco nuovo all'anno per fare contenti i capitalisti arrapati.
va bene NS1, come mi sta bene rtcw:enemyterritory non abbiamo intenzione di giocare ad altro, finchè arriverà qualche niubbo nuovo a sostenere la community si andrà avanti.

ma io non ho capito una cosa, gli engine che io sappia non sono così intercambiabili, cioè non è un caso che non si sviluppino dei GDR col motore grafico di crysis o di Grand theft auto. perciò non capisco perchè mi paragoni un open world con assasin's creed, tomb raider e altri titoli. è chiaro che che i bug aumentano esponezialmente rispetto alla complessità.

dammi 3 titoli che gestiscono una mappa del genere open world ma che non sono buggati. giochi comparabili a elder scrolls.

Sinceramente non so se hai giocato in effetti a Gothic 3 non patchato. non so come puoi dire che era giocabile, già nei primi secondi vedevi gli orchi volare sui tetti rimanere incastrati in mezzo alle pareti, correre avanti e indietro senza curarsi del nemico. e la cosa era SISTEMATICA, e non occasionale.
poi capisco che possono esserci tanti piccoli glitch ditro a skyrim, che se vai a guardare te ne accorgi ma sinceramente non capisco perché dovrei voler andare a guardare sotto il tappeto se non influisce in linea di massima sul gameplay.



a me pare che invece la gente sia molto critica, soprattutto chi riscontra problemi come fai te, ho fatto notare che diablo3 e sim city, così come la versione ps3 di skyrim sono stati penalizzati molto nelle votazioni. Dunque far passare il messaggio che la gente si beve tutto mi pare fuorviante, forse non sappiamo quanti glitch ci sono sotto ma intanto ci siamo divertiti. il problema per me sorge solo quando i bug non mi permettono di apprezzare il titolo perché sistematici

Ma JC2 è calzante in quanto gestisce mappe e distant LOD anche maggiori di Skyrim (non lo conosci?), e molto meglio.
Tanto che gli Avalanche hanno dichiarato che ora si daranno agli open world!

Basta con la favola del "È grande e complesso, ecco perché è buggato Skyrim" su... Se sapessi come funziona l'editor e come è realizzato capiresti che è una scusa, perché per ogni singola cosa realizzata bastava solo avere più cura, un QA, e betatesting. I fix li fanno i modder non pagati, forse ti dovrebbe far riflettere che non è così "enorme e complesso" come sembra a chi non lo conosce tecnicamente, se ci riescono dei ragazzi non professionisti nelle ore ritagliate durante la giornata a fare quello che Bethesda con 900Milioni di dollari non ha fatto...
Hai letto quello che avevo scritto prima? Perché non mi sembra...




1. Tu ti focalizzi sui giochi, cosa di cui non mi interessa parlare qui. Qui si discuteva sui nuovi metri di giudizio per i nuovi giochi e le relative recensioni e critiche dei giocatori, in generale... Il discorso era più ampio e profondo del "il gioco X meritava di più o di meno".
2. Tranquillo che conosco benissimo G3 comprese tutte le patch e le versioni Gold che posseggo... e se ti dico che Skyrim ha oltre 2000 bug REALI ce li ha, mentre Gothic 3 ne ha/aveva di meno, senza nulla togliergli in fatto di bug anche a lui. Skyrim ha battuto ogni record di bug della storia dei video giochi. Mi fa sempre sorridere quando incontro gli ostinati/ignari che non lo vogliono accettare e fanno di tutto arrampicandosi sugli specchi per difendere l'indifendibile. Neanche li pagasse Bethesda


Ma guarda che Skyrim se lo giochi seriamente come GDR stando attento ai dettagli ne noti moltissimi di questi 2000 bug. Se invece lo affronti come action adventure tipo Diablo in 3D, potenziamenti e vai a uccidere tutti (non so se ti sei fermato mai a leggere più di 5 libri nel gioco) ovviamente no che non ti accorgi di tantissimi bug ma solo di quelli evidenti che ti bloccano le quest + random graphics bugs.
Ti ho già fatto l'esempio dell'ascia orchesca sopra, un esempio di bug che di certo non "blocca il gioco" ma che un giocatore "serio" nota e non è giustificabile con il solito mantra-salva-tutti "Eeeh, ma il gioco è grande!". La cosa sconvolgente di Skyrim non è che abbia bug (quasi tutti i giochi ne hanno, nessuno pretende la perfezione assoluta) ma la loro spropositata quantità...
Te ne dico altri, tanto per....: in Italiano hanno dimenticato di inserire parecchi file audio delle voci. Se esci dall'acqua nelle altre lingue c'è l'effetto *gasp* perché eri quasi senza fiato, in Italiano mancava e l'ho ripristinato con un fix su TesNexus (cerca Unofficial Skyrim Patch Ita by Hexaae)...
Non stiamo parlando di complessi script e quest intrecciate tra loro in modo articolato per cui è difficile fare il debugging di ogni caso che ti viene in mente (perché la gente questo pensa di Skyrim che sia complicatissimo e intricatissimo e perciò ne giustifica OGNI bug), ma di cose ben più terra-terra che Bethesda ha "tralasciato"... e per cui è stata premiata con 10/10 da molte riviste. Probabilmente per giudicare uno Skyrim senza bug e con un engine nuovo e migliore le riviste avrebbero inventato una nuova scala fino al 13/13

Il punto resta: [U]gli altri giochi NON hanno mai avuto così tanti bug[/U].
Skyrim sì, andava puntualizzato e penalizzato nelle recensioni (al day 1 bastava entrare nel primo lago che incontravi per vedere un sacco di problemi nell'acqua o salire a cavallo e prendere una torcia in mano...), insieme al basso livello tecnico. Invece ha ricevuto solo 10/10 o 9+/10 ovunque che significa "gioco capolavoro assoluto e praticamente perfetto", che non è corretto come giudizio...
Ti "sei divertito"? Certo, allora diamo 10 politico a tutti i giochi e eliminiamo le recensioni e ogni forma di critica, perché in fondo ti diverti coi giochi...

P.S.
Per favore basta col discorso Skyrim o gioco X e gioco Y... lo sapevo che era meglio evitare di rispondere... Torniamo in topic.

Il problema secondo me non sono i giochi ma i videogiocatori, tralasciando la storia bug e affini il problema è che mentre in passato c'erano varie fasce di videogiocatori e di conseguenza di giochi ora invece si è tutto uniformato, ed è li il vero problema secondo me. Le SH che ovviamente puntano ai guadagni visto che ora sono società quotate in borsa se creano una saga fotocopia e ogni anno milioni di utenti comprano fregandosene di informarsi (o meglio lo fanno ma non gliene frega nulla) ovvio che le SH continuano per quella strada ovvero il massimo risultato col minimo sforzo, l'unico modo per invertire questo trend è cambiare il modo di pensare dei videogiocatori: se un gioco non vale la candela non lo si compra semplice, ed invece tutti criticano ma nessuno fa capire nell'unico modo comprensibile per le SH che devono cambiare modo di fare videogames ovvero se il gioco fa schifo lo si lascia sugli scaffali, fin quando loro venderanno milioni di copie potremo parlare all'infinito ma loro continueranno perché hanno ricavi da tutto ciò.
Pensate se un CoD prodotto con milioni di dollari di budget venga lasciato sugli scaffali e loro non rientrino con le spese di produzione, immaginate cosa ne verrebbe fuori, questo secondo me è l'unico mezzo per noi videogiocatori di dare un segnale forte alle SH di fargli capire che devono cambiare modo di fare VG.

mi pare solo una parte del problema. un tempo realizzare un videogioco costava forse 100.000 euro, se ne vendevi un milione di copie avevi fatto una barca di soldi. oggi un gioco non lo realizzi nemmeno con 10 milioni di euro e se ne vendi un milione non ti rifai nemmeno del costo di realizzazione.

è per questo che alcuni progetti indie ultimamente profumano cari bei vecchi tempi. anzi quasi non te li fanno rimpiangere. perchè sono concettualmente meno pretenziosi ma comunque godibili.

per avere produzioni più grandi si è dovuto allargare la base di utenza, c'è sempre qualcuno che storce il naso quando questo avviene, ma finché la gente apprezza compra e gioca secondo me c'è poco da fare e lamentarsi non serve a molto, in fondo perché uno sviluppatore dovrebbe preferire il vecchio giocatore a quello nuovo? non c'è un motivo reale, se dieci sono più facili da accontentare perché impazzire per fare contento un solo appassionato? bisogna anche capire pragmaticamente che le società non cambiano modello di business finché funziona, anzi. e mi pare una cosa abbastanza naturale alla fine, tutto il mercato funziona così e non ha senso pensare di poter realizzare giochi per una minoranza di vecchi appassionati con gli stessi budget. dunque la soluzione (parziale) sono i giochi indie e i kickstart. se da li non viene nulla di buono non ha senso aspettarci che le SH facciano di meglio IMHO

@mau.c
È dall'inizio dei tuoi interventi che non ho capito bene dove vuoi arrivare....

Ok, devono fare i soldi... ma sei d'accordo che la qualità intrinseca è calata, che i voti sono ormai spesso troppo generosi, che c'è un dilagante riciclo.... e quindi la soluzione per te è "Zitti e mosca! Questo offre il mercato. Resistance is futile. Be happy!"

WOW...

Senza mettere in dubbio nulla ma accettando solo le conseguenze dubito che ci sarebbe mai stata evoluzione. Se la risposta è la passività, beh io sto dall'altra parte.