Qualcuno sta cercando di uccidere il mondo dei videogiochi

si ma sinceramente mi sembra una visione eccessivamente ottimistica di vedere il problema. ripeto la gente va a vedere molti colossal nonostante siano stronacati dalla critica. alla fine chi è appassionato di FPS difficilmente si fa sfuggire certi titoli.

Prendiamo ad esempio The Avengers, bhe io l'ho visto e il film poteva anche intrattenere ma la trama sembrava scritta da qualcuno che non ha finito le elementari. in realtà, come qualcuno ha già detto, basterebbe questo per stroncarlo in un mercato in cui il 99% dei film ha una trama buona, e invece il film viene apprezzato per le altre sue qualità evidentemente. ma è più il passaparola che funziona in questo caso a mio avviso, dunque dare un voto basso ad un qualcosa di popolare secondo me non inficia molto le vendite.

diciamoci la verità non si può pensare che si vendono 30 milioni di copie di modern warfare solo perchè ha un voto alto, per quanto sia, la gente lo apprezza e ci gioca.
in più c'è un fattore di competizione, sinceramente sono tantissimi che sento lamentarsi della qualità di GTA4, anch'io ho avuto molte perplessità sul gioco pur avendo apprezzato la serie in generale. ma quando chiedo quali altri giochi di quel tipo (non rockstar) abbiano giocato ed erano migliori in questa generazione, mi fanno tutti la scena muta. Quando è così si pone il problema del fatto che comunque il titolo è lo "stato dell'arte" a prescindere da una valutazione oggettiva sul prodotto. Un giornalista non conosce i problemi che affrontano gli sviluppatori e il semplice fatto che sia il miglior gioco in circolazione potrebbe far pensare che non è plausibile pensare di fare meglio.

a questo punto scegliere la linea da seguire per la valutazione è complicato, così come un eventuale compromesso.

da cosa si deve partire per valutare il gioco? le persone che hanno giocato i precedenti capitoli di GTA ripenseranno a ciò che i predecessori hanno portato al genere e si aspettano lo stesso salto in avanti. altri che non ci hanno giocato hanno per le mani la miglior sandbox in circolazione e magari gli piace... in molti sono semplicemente nostalgici di Vice city e si aspetterebbero le stesse emozioni che provarono allora e puntualmente rimangono delusi, salvo poi reinstallare vice city e rendersi conto che non era come lo ricordavano ma molto più rozzo e arretrato sotto ogni punto di vista, anche rispetto al meno apprezzato (ma molto migliore tecnicamente) san andreas.

Insomma in realtà siamo tutti in balia delle nostre percezioni spesso poco obiettive, altrettanto succede in misura minore per i film, ma ritengo che nei libri e soprattutto nei videogiochi essendo un'esperienza in cui ci mettiamo molto del nostro, questo aspetto è potenziato al massimo.

va bene, ma non sono i nuovi prodotti strampalati che avvelenano il mercato, è il mercato che cambia le produzioni.

un tempo 3 persone in un garage facevano un videogioco in un anno. oggi servono investimenti enormi per fare i giochi di prima fascia. è questo il motivo dell'ascesa dei giochi Indie, dai quali basta capare bene per scegliere delle perle. (in mezzo a molta mediocrità ovviamente)
Tuttavia ripeto, un tempo semplicemente non esistevano certi metodi per fare soldi come oggi con la rete, però uscivano continuamente gli Shareware per esempio. ci si è sempre ingegnati per cercare di spingere i prodotti e oggi nascono altri modelli di business grazie alla tecnologia, che per il momento sono comunque marginali IMHO. non è vero che hanno preso piede e hanno cambiato l'industria, ci stanno solo provando.

Invece i vg offrono metri di giudizio molto più semplificati rispetto a esperienze "complete" come libri o film: giudichi i singoli aspetti (audio, grafica, giocabilità, durata...) e poi dai un giudizio complessivo (che non deve essere la media, attenzione!) in cui c'è anche ovviamente un fattore umano ed emotivo (immagina se il recensore ama particolarmente una certa atmosfera rappresentata egregiamente in un titolo però carente sotto molti altri aspetti). Il punto però è avere l'onestà intellettuale di non sparare un 8-9-10 regalato ma da 6 a 6.5-7 magari (con spiegazione nel commento conclusivo). Oggi per avere un idea più corretta del valore di un vg bisogna leggere la recensione e poi dal voto sottrarre mediamente 2-3/10 punti (1 stella o 1.5 stelle per le recensioni ospitate qui).
Oggi invece per la maggior parte dei recensori passa tutto in secondo piano se il gioco ha una bella grafica e/o realizzazione tecnica.
Ma io mi accorgo che le cose stanno cambiando: Kickstarter, sempre più lamentele, i CD Projekt che dichiarano questo.... Sarò ottimista io ma è evidente che la percezione di "qualcosa che non va" è sempre più palese a tutti.

Non siamo pazzi e rompiballe noi, siamo solo stati i primi a montare una giusta critica e solo ora anche gli altri se ne stanno rendendo conto.

Non ho letto tutti i commenti e forse qualcuno avra gia espresso il concetto.
Basta guardare la serie tes
Da morrowind a skyrim hanno:
Tolto skills (il prossimo ne avra 5?)
Inserito il viaggio automatico (che porcheria)
Tolto componenti dell armatura
Tolto il nordico nudo e ubriaco che ti chedeva 1 mano x trovare la sua ascia
Consolizzato l interfaccia
E il mago?

X fortuna non hanno tolto i mod

Nella prossima versione metteranno il pilota automatico che finche uno e a scuola o al lavoro bastera lasciare acceso pc o consolle

I successori mancano di profondita

Potrei citare un sacco di altri giochi ma questo esprime al massimo il concetto.
Tra fallout 2 e 3?

A mio modo di vedere bastava davvero poco x fare dei veri capolavori.

Questo è quello che dichiarò un'anno fa Maxis riguardo SimCity:

buona lettura

sono davvero dispiaciuto per loro ed è l'ulteriore conferma che EA e compagnia bella sono uno dei principali indiziati dell'omicidio.

Aggiungi Ubisoft, che fa solo porcherie

Ecco, questo della serie TES è l'esempio più lampante della tendenza di oggi.
Sia chiaro a me la saga di Tes da Morrowind (forse il mio gioco preferito) in poi è sempre piaciuta, però nonostante mi possa ritenere un fan della saga, è innegabile che da Morrowind a Skyrim siano state semplificate mooooltissime cose. Oltre a quello che hai citato tu (anche se non ho capito la storia del nordico nudo ) potrei anche aggiungere:

- Tolte le statistiche come forza, resistenza, velocità ecc. In Skyrim rimangono solo salute, magika e vigore.
- Numero delle gilde e delle fazioni a cui il giocatore può appartenere drasticamente ridotto. Si è passati da: gilda dei guerrieri, gilda dei maghi, gilda dei ladri, Blades, Legione imperiale, culto imperiale, tempio, casata Redoran, casata Telvanni, casata Hlaalu, Morag tong, Camonna tong e 3 clan dei vampiri (a cui si aggiungono le 2 altre fazioni delle espansioni), di Morrowind alle sole 5 gilde + 2 fazioni di Skyrim: compagni, gilda dei ladri, confraternita oscura, colleggio di Winterhold, accademia dei bardi (se la vogliamo considerare una gilda), Legione imperiale e manto tempesta.
- Mancanza del sistema che ti impediva di partecipare indistintamente a tutte le gilde. In Morrowind per avanzare di grado in una gilda dovevi possedere i requisiti nelle abilità principali della gilda in questione (e trovavo la cosa molto realistica e ben fatta). In Skyrim può farle tutte senza nessuna restrizione.
- Scomparsa la creazione delle magie.
- Scomparsi i kit alchemici.
Sicuramente ci saranno pure altre robe che mi son scordato, ma è palese quanta roba hanno tolto, prima in Oblivion e poi ancora di più in Skyrim
Aggiungo che la trama di Morrowind e le missioni delle varie gilde e quelle secondarie, imho, erano più evocative e mature.

tutto ok, peccato però che skyrim è un successo commerciale incredibile, che molte, molte più persone lo hanno comprato giocato e apprezzato rispetto a morrowind. In altre parole lo stai comparando alle produzioni del passato ma secondo me non ha molto senso. quello che è cambiato è il pubblico, non i giochi. un tempo chi giocava era una schiera limitata che apprezzava un certo tipo di giochi, oggi se riproponi le stesse meccaniche vendi un terzo delle copie sempre agli stessi di 15 anni fa, e magari non li fai nemmeno tanto contenti perchè è troppo simile al gioco vecchio.
sinceramente io ho apprezzato sia skyrim che morrowind per quello che avevano di positivo, ma non posso far finta di ricordare che morrowind aveva anche un sacco di problemi, se avevi delle buone caratteristiche entravi da un mercante con un soldo di cacio, e con qualche transazione uscivi con tutto il suo inventario più tutti i suoi soldi. per non parlare dell'acrobatica da canguro.

hanno reso il gioco forse più accessibile per certi versi ma non l'hanno banalizzato più di tanto in fondo. secondo me non è sbagliato cambiare in se, pensare di proporre le stesse identiche meccaniche del passato per loro sarebbe molto semplice tutto sommato, il problema è che in realtà non funziona. dunque sperano di accattivarsi il vecchio pubblico della serie ma con un gioco nuovo, adatto a tutti, soprattutto per fallout

sinceramente skyrim semmai va paragonato ad oblivion, e secondo me c'è stata una buona progressione.

non capisco chi si lamenta del viaggio automatico, non lo usate. basta avere un po' di buon senso, ad alcuni piace giocare così, ad altri no, ma così com'è implementato non è necessario, dunque dovrebbe accontentare tutti, invece no... sinceramente mi sfugge il perché.

sulla consolizzazione dell'interfaccia, è semplicemente una vergogna, non vanno comprati i giochi così.

Lasciamo perdere Skyrim che ahimè conosco "dietro le quinte" più che bene (vedere mie mod a nome rolloLG su TesNexus, nonché la mia USKP ita...) su cui ci sarebbe da scrivere un'intera pagina per l'incomprensibile cecità di quasi tutti i recensori del mondo nel dare a questo titolo un quasi 10/10 pieno e univoco (che a casa mia significherebbe 'capolavoro assoluto e pressoché perfetto'), quando solo per colpa delle MIGLIAIA (!!) di bug e dell'incuria generale meritava max 7.5-8/10 ("potenzialmente" un 9/10 ci stava ma di fatto non se lo meritava affatto, anche solo per la presa in giro del Creation Engine = Gamebryo di 10 anni fa un po' più hackato e con evidenti limiti tecnici e problemi di vario tipo!)... come hanno invece ricevuto molti altri titoli tartassati ad ogni piccolo difetto a cui non è stato risparmiato nulla. Due pesi e due e misure...

sono d'accordo in generale ma allora perché è il gdr più apprezzato e giocato al mondo? perchè è così venduto e giocato e moddato? solo perché gli hanno rifilato un buon voto?

è giusto richiedere sempre maggiore qualità ma di fatto quando penso a giochi simili, che offrono la stessa esperienza, di quella complessità e privi di difetti ho un vuoto di memoria sinceramente. ritorniamo al discorso dello stato dell'arte.

da un lato è vero che è SEMPRE LO STESSO MOTORE, dall'altro però ha permesso agli sviluppatori di lavorare con qualcosa che già conoscevano bene e spremerne il massimo, è lo stesso esempio della serie di grand theft auto in 3D. di fatto gta3 e San andreas avevano lo stesso motore, ma la differenza tra i due giochi è ABISSALE se fai un paragone reale (non in base alle sensazioni che hai provato giocandoci).

intendiamoci le perplessità sul motore grafico sono anche le mie, legnosità delle animazioni, cavalli che salgono sulle persone (la folle coordinata y) ma alla fine mi chiedo quanto davvero debbano essere prese in considerazione e soprattutto rispetto alla concorrenza e rispetto a tutto ciò che offre il gioco e alla vera possibilità di rimediare a tutti i bug in un gioco così complesso. e poi se è plausibile aspettarsi un motore grafico ex novo ad ogni nuovo capitolo.

direi che bethesda ci ha marciato troppo, ma alla fine la gente il gioco lo ha apprezzato e questo comunque va messo nell'eqauzione IMHO.

detto questo, penso anch'io che con le votazioni si debba andare più piano, in particolare penso al modello di IMDB che fornisce un rating dei film molto severo e un film con 7 è gia buono da vedere. un videogioco con un voto sotto l'8 lo puoi quasi scartare a priori. è anche vero però che mentre puoi vedere un film al giorno difficilmente puoi cambiare un gioco a settimana, dunque nel pilotare i consumi, quasi necessariamente ti dicono "questo adesso lo devi giocare" e sinceramente non penso di potergli dare torto più di tanto, più che altro per le alternative...

sinceramente io sarei più indirizzato a giochi come stalker, non so se ci hai giocato ma è MOLTO meno complresso e infinitamente più buggato, tanto che pur apprezzandolo davvero tanto alla fine smetto di giocarci, ecco quello è un livello di buggaggine che davvero rende il gioco ingiocabile. skyrim ho riscontrato molti bug ma niente che impedisse di giocare seriamente.

altro esempio che mi è venuto in mente è la serie di [U]GOTHIC. QUELLA è una serie che è caduta in disgrazia per i bug[/U], il che rende evidente quanto è complicato veramente realizzare questi giochi con successo. il primo era straordinario, ma il terzo, UGH. quando capisci che le cose possono andare [U]così male[/U], si capisce perché dall'altra parte viene perdonato qualche bug sporadico