Focus su tecnologia e versione PC di Skyrim

beh ma il problema è "solo" di noi utenti pc. La stragrande maggioranza di chi ha una console è più che soddisfatta della grafica e i loro giochi vendono ancora, e tanto... a che pro cambiare una vacca che da ancora parecchio latte?
(dal punto di vista di sony e MS, eh... io sono del tuo stesso avviso).

Su pc ( 1920x1080, tutto al massimo + file .ini ottimizzato, gioco su tv 46" ), la grafica nell'insieme e' molto buona, ma nulla di speciale. Per capirci, uncharted3 su play3 lo ritengo superiore a skyrim su pc.
Ma dopo la tremenda delusione di the witcher 2 ( come gioco ), la grafica mi basta e avanza, quello che importa e' il gioco, e come gioco e' immenso, una volta che lo inizi non ti stacchi piu'!!

io ci gioco con un Core 2 Duo E6550, 4gb di ram DDR2 800mhz, una asus striker Extreme, una 285GTX in full HD su un 24" con AA a 8x, antiscopico 16x, qualità ultra, FXAA abilitato, effetti acqua abilitati e distanze al massimo e gioco da dio.

Si ma parlava di MINIME. High >> Minimum

Hai visto la mia config ?High @ FullHD è sempre Far Away anni luce dalle versioni console. Comunque non ho provato ad Ultra perchè ho lasciato le impostazioni consigliate.. mm vedrò..

Metti in dubbio che questo porting (perchè di porting si parla) giri a fatica su PC?

Io lo gioco a 1920x1200 con tutte le mod piu belle uscite sin'ora (è praticamente un altro gioco ) tutto al massimo filtri compresi, frame rate minimo registrato 45 FPS.

Questo motore si adatta molto bene a diverse configurazioni. Oltre al mio fisso con Radeon HD 5770, l'ho provato anche sul portatile con Nvidia Optimus e per curiosità sia con la Geforce (540M) che con l'integrata: mi meraviglia che, ad impostazioni basse, se la cavi dignitosamente anche con l'intel HD Graphics integrata nell'i3-380M (Arrandale) a 1366x768. Pensavo molto peggio.
Scala veramente bene, comparato ad altri giochi.

Articolo in alcuni punti non chiaro e contraddittorio. Prima la menate dicendo che serve minimo un quad+4gbram+1gbVram, dopo che la tecnologia sfrutta al massimo due thread paralleli, e dunque non è ottimizzata per i processori quad core. Se e' cosi' un dual pompato e' uguale a un quad .
Poi nelle conclusioni: problema pc, la grafica, "Certo la versione PC non è un mero porting rispetto alle console, ma è sicuramente notevolmente limitata. Skyrim, dunque, non raggiunge la qualità della grafica di The Witcher 2 o di Battlefield 3". C'e' una ragiona per questo e non e' un problema di gioventu' come dite voi dopo. "Detto questo, come abbiamo visto con le news nei giorni scorsi e come abbiamo riepilogato nel corso dell'articolo, ci sono problemi di gioventù anche su console." Se uno ha un dual o una vga scrausa e si accontenta di 30fps capite pure che se il gioco fosse stato piu' pompato gli avrebbe girato a 18fps e a quel punto la gente non lo comprava. Se uno puo' permettersi di piu', ragazzi siamo su pc, ci sono i mod, le limitazioni come dite voi non esistono, si scarica textures HD caxxi e mazzi e sto gioco diventa meglio di tw2 e bf3.

Da ex utente pc e felice consolaro posso confermare quanto dici!

Personalmente sono assolutamente soddisfatto della grafica di Skyrim (Xbox e Plasma 42) e spero proprio che mantengano le attuali macchine per almeno un altro anno e mezzo...

Linciaggio tra 3... 2... 1...

Per fare arrivare questo gioco ai livelli grafici di TW2 o BF3, bisogna riscriverlo da zero, o quasi, le sole texture HD non bastano. Il fantomatico "creation engine" non è altro che il gamebryo moddato.
E comunque chi acquista i soldi li da alla software house, quindi sono loro che devono (dovebbero) tirare fuori un bel gioco, non "facciamo un gioco così così tanto poi ci pensano i modders".