Per chi ama i gestionali ritorno al passato con Civilization V

il fatto di non poter mettere + unita nello stesso esagono mi ricorda molto panzer general e sucessivi.... che bel gioco! spero che qualcuno faccia una mod di civ5 per riesumare quel fantastico gioco!

ciao

è vero.. le scissioni.. ma di norma mi pare accadessro solo quando l'impero A conquistava l'impero B e dono 50 turni parte delle città dell'impero B si scindevano pacificamente ricreando un nuovo impero..

e non ricordi il palazzo del re che potevi costruire secondo vari stili ?? male male..

no no ricordo ma mai coperto, che s'intende non mi fregava granche, non era certo il bello del gioco^^

caspita sono vecchio. non sapevo il concetto di "coperto" ... pensavo che un tetto coprisse una casa :-DD

cmq so che non era il fulcro del gioco ma era bella come aggiunta :-P dava un significato migliore a "citta pincopalla festeggia il governatore"

no guarda a vecchiaia staremo li, mai coperto si dice a roma...mi pare...forse piu per mai sentito, ma l'uso poi dipende dalle zone

sto provando ora la demo... mmm non mi sembra male, gli esagoni al posto dei quadrati semplificano leggermente i movimenti e la strategia, una unità per casella mi sembra una novità interessante.

Aggiungo a quanto ho fatto notare prima (attacchi a distanza per alcune unità che anche le città che contrattaccano tra un turno e l'altro non sono una novità.

Comunque 90 turni sono davvero troppo pochi... devo comprarlo, solo che so già che mi porterà via un sacco di tempo cavolo

Infatti sembra quasi un altro genere o sottogenere. Più lo provo, più la sensazione è quella. Ci si sente molto più generali e molto meno imperatori. Un po' come se Fallout 4 diventasse il solito filmone interattivo semi-lineare: direi che sarebbe un bel filmone interattivo, ma mi deluderebbe perché non sarebbe più Fallout, col suo genere semi-rpg free-roaming ecc. O se in una nuova edizione, Monopoli diventasse una specie di gioco dell'oca. Il gioco dell'oca mi può piacere, ma se voglio un gioco dell'oca, non mi rivolgo a Monopoli. Be' qui è una cosa più sottile, ma per capirci... Ecco, Civ V è un divertente gioco di strategia bellica, sicuramente più sofisticato in combattimento, ma con Civilization com'è stato finora in 4 titoli (pur sempre nuovi e diversi fra loro) ha meno a che vedere. Colonization non è Civilization anche se ci somiglia molto. SMAC anche. Su Civ Revolution stendo solo un velo pietoso, perfetto per console però. Insomma, se questo Civilization V lo pensi come uno spin-off, una specie di Panzer General in salsa Civilization allora è bello, se ti aspetti un nuovo Civilization, lascia un po' delusi.

Esatto. Nella storia dell'umanità le religioni hanno avuto un pesante impatto, non lo si può negare. Ci sono millemila esempi. L'imperatore Costantino secondo una scuola di pensiero probabilmente ha usato la religione come instrumentum regni, come collante sociale. Vero o no, la religione poteva avere questa capacità. La religione è stata strumentalizzata in vario modo. Ancora "ieri" Bush aveva Dio in bocca quando attaccava l'Iraq. Il motto dei pazzoidi nazisti era Gott mit uns (Dio è con noi), ispirandosi all'Ordine Teutonico. A parte quello, i cristiani hanno sempre cercato di diffondere la loro religione. Gli arabi sono diventati una potenza sotto l'islam, i califfati sono fra i più grandi imperi che la storia abbia conosciuto. Nel medioevo un papa poteva scomunicare un imperatore... ed era chiaramente un potere traversale che creava un impero invisibile che andava oltre i normali confini statali. [u]La religione, nella diplomazia e politica del mondo reale aveva molto peso[/u], pensate alle crociate: non era forse uno scontro fra Paesi mussulmani e cristiani? Qualcosa di simile è accaduto il secolo scorso con le ideologie, durante la Guerra Fredda: il mondo non era forse diviso in due blocchi dalle ideologie?
Come si può buttare via tutto con un colpo di spugna? Potevano limare il sistema, ispirarsi ad Europa Universalis o trovare un qualche altro sistema, ma sostanzialmente eliminare la religione? Non è neanche che non piacesse a nessuno, a qualcuno piaceva essere a capo di una religione, cercare di diffonderla ecc. E aveva anche il suo fascino. Civ IV aveva un fascino incredibile, a partire dalla musica dell'intro.

Anche le politiche sociali: lì per lì mi pareva una bella novità, sembravano quasi dare più senso alla cultura. Poi ho capito che era come quei giochi che fai punti e aggiungi skill: dei bonus che aggiungi e restano lì, fissi. Almeno avrebbero dovuto essere delle possibilità da attivare quando volevi. Queste politiche sociali infatti non hanno niente a che vedere col [u]dinamismo[/u] delle forme di governo, le rivoluzioni... da dispotismo a repubblica e magari monarchia ecc. (per non parlare dell'ingegneria sociale di Alpha Centauri... che Civ IV almeno un pochino riprendeva). È anche ridondante, avendo già un albero di ricerca, ma quello mi preoccupa meno, né mi dispiace, tutto sommato.

Mah... un Civilization con con questo nuovo sistema di combattimento, ma accompagnato da una componente manageriale dello stesso livello e magari un po' meno avulso da quelle componenti che hanno contribuito a fare la storia, sarebbe potuto essere il miglior Civ di sempre sul serio. Invece sembra quasi incompleto.
La componente bellica è divertente, anche se 1upt, un'unità per casella, è poco realistico con la dimensione delle mappe di Civilization (in es. 100x100 Km² hai voglia armate! ) Però come gioco va abbastanza bene, è più tattico e questo tutto sommato mi piace, anche se c'è qualche pro e contro.
Fin lì tutto bene (o quasi, fra AI pacca ecc.) e anche le risorse limitate sono un'ottima novità; ma tutto il resto... [u]IMHO manca una parte gestionale meno castrata o automatizzata o indiretta che sia, insomma poter fare l'imperatore, il governatore, oltre al generale[/u]. Non dico di poter fare una finanziaria, ma almeno qualcosa. Ad esempio, benissimo che ora gli edifici abbiano di nuovo un mantenimento (non mi piaceva il modello di Civ IV) e potresti vederla così: decidendo di fare una biblioteca o meno, finanzio o meno la ricerca, che dopo andrà per conto suo, senza regolare slider di sorta. L'esercito giustamente costa, anzi per me deve costare molto, come in effetti sono le spese militari. Da quel punto di vista, è meglio di Civ IV per me, solo che poi nella pratica sorge un grosso problema: [u]con tutti gli automatismi che "nascondono" la meccanica sottostante, per la prima volta in un gioco di Civilization mi annoio fuori dalle battaglie[/u] e mi vien da fare battaglie per non annoiarmi
Non so, dal lato politico e diplomatico si potrebbero fare un mare di cose, di esempi ce ne sono parecchi, da Hidden Agenda fino a Hearts of Iron e Tropico. Senza fare niente di troppo complesso, ma ogni tanto si sarebbe potuto decidere un editto, dare qualche diritto in più, le classi sociali, diverse fazioni da accontentare, spendere in qualcosa che non fosse la banale costruzione di un edificio o di un'unità e il suo mantenimento (che so, il welfare), instaurare un regime militare, influenzare attivamente la cultura e le politiche di un'altra civiltà, cercare di spingerla verso differenti modelli sociali, sovvenzionare colpi di stato,...
Anche dal lato finanziario potevano esserci diverse voci spesa necessarie di diverso tipo così da rendersi necessario un bilancio e non esserci esagerazioni come portare la ricerca al 100%. Sarebbe bello limare il budget come in altri giochi (es. Sim City), anche in modo semplificato, senza fare una finanziaria. Anche solo potere decidere la paga alle truppe, potendo così abbassarla per mantenere un esercito grosso, ma di contro col morale più basso e addestramento più lento; oppure alzi i fondi alle strutture di ricerca e la ricerca accelera. Cose del genere.

Invece qua è molto "azione" e meno "tweaking".

Mi sembra un gioco riuscito a metà: molte battaglie e poco il resto. Spero che qualche espansione e mod futuri ci mettano una pezza, ma sono aspetti di core design, non so quanto sarà facile, né se vogliano farlo davvero, se ormai hanno cambiato target.

Oenimora leggendo il tuo post mi hai fatto sognare.
Corri subito a programmarlo!!!
Scherzi a parte, più che un gioco a metà, direi un 1/3 di gioco ad essere buoni...
Son partiti dalla versione Revolution, e l'hanno arricchita e moddata... ne sono sempre più convinto
Un occasione sprecata... e per fare le cose che dici, penso non basti una mod, o sbaglio?

Peccato per te. :-)
Io anni fa ero in uno dei forum (internazionale) di appassionati più attivo nel dare consigli e sostenere gli sviluppatori: girava una specie di "enciclopedia" che raccoglieva in formato Word migliaia di proposte (alcune alternative tra loro, ovviamente). Era battezzata "The List" (che sembra il titolo di un film orientale, tipo "The Ring".
Purtroppo il gruppo di sviluppatori si scisse e Civ 3 venne prodotto in fretta e furia, molto simile al vecchio Civ 2 nell'impianto generale.
Solo con Civ 4 e le sue espansioni (Beyond the Sword - soprattutto), il gioco ha innovato portando a bordo alcune delle idee della Lista.
Questa versione 5, invece, sconta l'esperimento "Civilization Revolution" uscito da un paio d'anni per le console (incluso Nintendo DS ma esclusa Wii).

Sparite alcune innovazioni (la religione, tra le altre) il look & feel ora è più vicino al pubblico da console e anche la maggior attenzione ai combattimenti ne hanno spostato un po' la percezione da parte dei giocatori "storici".

Piacerà di più a chi non ha mai giocato alla serie, prima d'ora. Comunque un prodotto da provare, almeno una volta.