Xbox One, sviluppatore spiega i vantaggi nel dividere gli 8 GB di RAM in tre parti

Veramente è il contrario... hanno deciso di suddividere la RAM in più parti, in modo che chi sviluppa giochi sa che avrà sempre quel quantitativo di RAM, idem chi sviluppa app, e siccome le due cose son gestite dalle due vm, una con OS studiato e ottimizzato per i giochi, che viene "reboottato" ogni volta si esegue un gioco, e l'altra con kernel Windows sempre attivo che si preoccupa di tutto il resto, siamo anche sicuri che non si pesteranno i piedi in memoria.

Tra l'altro, creare due macchine virtuali distinte, permette di ottimizzarle per lo scopo, sull'hardware disponibile... quindi i giochi avranno accesso diretto all'hardware, ma non ci sarà multitask (sempre e solo un gioco avviato sulla relativa vm), mentre le app potranno sfruttarlo, ma passeranno per il kernel di Windows, che supporterà le WinRT presumo, con tutto quello che ne consegue.

Quindi, io faccio un gioco e so che avrò per certi tot core e 5GB di ram sempre disponibili, anche se nel mentre il giocatore ha richiesto una ricerca smart match, sta facendo una videochiamata con Skype, e chiaramente sta registrando la propria partita, mentre magari, ogni tanto, switcha (o affianca) la partita della nazionale... tutto questo non è possibile su PC, essenbo l'architettura e l'os studiati appositamente per il multitask/multiapp su hardware generico.

Poi magari ci sarà da ottimizzare qualcosa e lo faranno sicuramente... ma l'approccio è quello giusto.

Ricordo inoltre che Kinect ha un chip interno, a differenza del primo, che sgrava la cpu della console dei calcoli, e dentro X1 c'è un ulteriore chip che si preoccupa dell'input/output con Kinect, quindi non peserà nemmeno questo sul gioco.

Ottimo.
D'altronde un colosso dei sistemi operativi sa il fatto suo.
Prevedo un sistema affidabilissimo sviluppatori permettendo

Sì ma rimane comunque un sistema che considera le app al pari dei giochi, mentre da quello che è emerso finora su Play 4 il sistema potrà indirizzare più ram sui giochi anche a scapito delle app. Questo indubbiamente è meno equilibrato e possono pestarsi i piedi, ma finché sono i giochi a pestare i piedi alle app per me è l'approccio giusto. I giochi potranno avere più ram che su xbox, che poi le app possano chiudersi mentre gioco a me non interessa minimamente.

a furia di APP sta diventando praticamente una sorta di mini-pc chiuso e assemblato da loro (a me da quest'impressione).

ma che stai dicendo? Sono due (l'Xbone e la PS4) normalissimi PC con cpu Jaguar AMD64 indirizzate alla fascia notebook, ultrabook e miniPC...con schede video dalle prestazioni di una 7790 (circa) per XB1 e una 7870/7850 (circa) per PS4, che girano su sistemi operativi x86, Windows 8 per Xb1 e freebsd per la PS4 sfruttando API DirectX 11.1 (o 11.2) per XB1 (come su PC) e OpenGL 4.2 per PS4 (giochi OpenGl c'e ne sono a bizzeffe anche su PC)...

Le fanno passare per chissà quale novità tecnologica e tutti quanti ad abboccare e ad elogiarle come se ci guadagnassero qualcosa da un macchina che vuole "botte piena e moglie ubriaca" e cioè tutti i vantaggi dell'architettura x64 di un PC, ma ambiente strettamente blindato...

Sono console studiate per i giochi, con os tarati per quello (non c'entra nulla siano x86), con APU custom (non c'entra nulla siano x86), con RAM unificata, sistema di bus ad hoc e diversi chip appositi ulteriori... senza contare le API custom (DX11.1 sono un sottoinsieme, idem OpenGL ES).

Ed è sempre stato così, motivo per cui GTA IV gira su console del 2005, ma fatica su PC del 2010... il PC è troppo generico sia come software che come hardware per essere paragonato alle console.

Di app non ce ne sono, si rumoreggia solo che forse si potrà facilmente fare il porting da quelle Windows 8.... anche gli store sono diversi.

Quello che hanno nativo (o per lo meno X1) è più o meno quello che ci si aspetta da qualcosa connesso alla rete, collegato alla tv, che metti in salotto: Skype, Internet Explorer e la possibilità di affiancare questi al gioco.

In più le cose implementate per il gaming: chat, amici, smart match, registrazione partite, ecc...

X1 ha anche un ingresso hdmi, che è in pratica un secondo segnale audo/video, ed è in grado di switchare istantaneamente tera quello e l'altro (in fondo è come cambiare canale)... si presumo sarà anche in grado di capire che tipo di segnale è in ingresso e controllarll di conseguenza: decoder dt/sat con guida tv e cambio canali vocale oppure X360 controllata da interfaccia X1 e con pad nuovo (forse Kinect).

Il vantaggio dei due os distinti è che quello per i giochi si deve occupare solo di quello e sarà ottimizzato solo per quello... a differenza di quello che succede da altre parti, su PS4 non mi sembra ci siano due OS.

Veramente da rumors dicono che PS4 avrà 4.5GB per i giochi + 512MB che possono essere richiesti, quindi è identico a X1... comunque, funziona come ora su Windows (da Vista in su): la RAM è gestita (giustamente e meno male che abbiamo buttato quella ciofeca di WinXP) come una cache, viene quindi sempre tutta riempita (più o meno), non viene cioè deallocato nulla se non è espressamente richiesto dal sistema... da qui le applicazioni che si avviano velocelemente la seconda volta.

Se un gioco avviato su Windows richiede più ram, viene deallocato quello ìche "teoricamente" non server, altrimenti va ad usare quella di swap. Ora, chi sviluppa sa che ha tot ram, forse di più, ma forse anche no... su PS4 funziona più o meno così.

Su X1 invece gli sviluppatori sanno che quella RAM sarà sempre libera, e senza allocazioni/deallocazioni dell'os e potranno comportarsi di conseguenza.

Per me è più sicuro e opttimizzabile il sistema MS

Come non quotare. C'è stato un peggioramento incredibile nella qualità dei giochi, di ogni genere