Xbox One: Microsoft toglie risorse a Kinect, per darle alla GPU

Xbox One: Microsoft toglie risorse a Kinect, per darle alla GPU

Microsoft starebbe modificando le restrizioni che impone agli sviluppatori per quanto riguarda l'utilizzo della GPU di Xbox One.

di pubblicata il , alle 12:31 nel canale Videogames
MicrosoftXbox
 
103 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
b.u.r.o.8727 Gennaio 2014, 14:33 #21
Originariamente inviato da: ragen-fio
Una patch da 13 GB? In pratica bisogna riscaricare il gioco. rotfl


sì, praticamente gli sviluppatori hanno riscrittol'intero gioco xD
Capozz27 Gennaio 2014, 14:34 #22
Originariamente inviato da: Ale55andr0
"molti" te li scordi a priori, in BF4 nella play il rendering pur migliore di one è comunque più seghettato che su PC e il frame rate comunque ballerino, e parliamo di titolo cross gen, non di motore interamente nuovo. Non ci si aspettava/pretendeva certo miracoli, ma al lancio avrebbero dovuto puntare a macchine più performanti e longeve, anche costruendo in perdita, certo prima o poi sarebbe invecchiate uguale, ma così nascono già sin troppo monche


Vabbè dai BF4 non fa testo, è un gioco programmato con il fondoschiena sia per pc che per console. Killzone, ad esempio, su PS4 ha una grafica decisamente gradevole e l'aliasing è poco (pur avendolo giocato su un TV mediocre)
E' chiaro che rispetto ad un pc dotato di gpu top di gamma le prestazioni siano un pò inferiori, ma visto il prezzo a cui è venduta non si può pretendere l'impossibile, per creare macchine più longeve avrebbero dovuto venderle a prezzi molto più alti ed inaccessibili per la maggior parte della gente, specie in questo periodo (la PS4 viene già venduta in perdita)
In ogni caso, imho con un pò d'ottimizzazione la console Sony potrà reggere botta ancora per un pò, mentre la One la vedo molto male.
Murakami27 Gennaio 2014, 14:39 #23
Originariamente inviato da: Mde79
Non so, ma a me sembra che non abbiate capito la notizia.
Prima MS teneva occupato il 10% per far girare Kinect, ora siccome non tutti i giochi lo usano permettono di usare anche quell'8% nei giochi.
Pertanto i giochi che usano Kinect avranno la stessa potenza di adesso, gli altri avranno un ipotetico 8% in più, non ci vedo nessuna marcia indietro , ma solo una migliore gestione.

Ok, ma questo concetto è talmente lapalissiano che non può essere sfuggito agli architetti software di MS: non è che semplicemente un giorno si sono svegliati e hanno scoperto l'acqua calda, quando potevano venire qui sul forum e glielo dicevamo noi che non dovevano riservare risorse per il Kinect è evidente che un cambio di strategia è in atto.
Ale55andr027 Gennaio 2014, 14:44 #24
Originariamente inviato da: Capozz
Io non le metterei proprio sullo stesso piano... la PS4 è dotata di una gpu decisamente più potente (1152 shaders contro 768, 32 rops contro 16) e monta memorie GDDR5 contro le DDR3 della One, che dovrebbe controbilanciare il gap con l'esram ma evidentemente non è così.
Insomma, la differenza non è poca.


è meno peggio, ma di certo non è LA console che ci si sarebbe aspettati: in passato all'uscita si avevano componenti hardware che per certi versi erano superiori/avanzati rispetto a quanto disponibile su pc nello stesso periodo, a sto giro sono sotto, molto sotto a quello di un pc che costa solo qualche centone in più che potrebbe montare un FX8xxx/i5 e una 290-780 lisce. L'esram è sempre stato un palliativo per sopperire alla scarsa bandwidth, non il miracolistico applicatore di AA "gratuito" secondo alcuni utenti. Ora forse si son convinti

Comunque fidati, che chi spende 5 cucuzze per la console nei primi mesi ne avrebbe spese anche 6 o 7, e se fossero state ovviamente giustificate dall'hardware io sarei stato tra quelli, non è che ho antipatia preconcetta sulle console e le esclusive mi fanno gola! l'utenza che cerca la convenienza non è mai quella che le compra appena sfornate, tutte quelle che ci sono in giro adesso, da pochi mesi al lancio, sono degli appassionati duri e puri, non delle famiglie che comprano il "prodotto di intrattenimento domestico" per far contento il figlio dodicenne (o quantomeno sono molti meno)
Capozz27 Gennaio 2014, 14:45 #25
Imho microsoft sta sbagliando strategia: il gap prestazionale tra le due console è evidente ed è inutile cercare di ridurlo con soluzioni alquanto discutibili che hanno un impatto veramente marginale sulla resa grafica dei titoli.
Piuttosto dovrebbero puntare sulle funzionalità multimediali della console, magari permettendo la decodifica dei filmati in H264 ed implementando la possibilità di registrare ciò che riceve dall'ingresso HDMI, che altrimenti non serve a un fico secco.

Originariamente inviato da: Ale55andr0
è meno peggio, ma di certo non è LA console che ci si sarebbe aspettati: in passato all'uscita si avevano componenti hardware che per certi versi erano superiori/avanzati rispetto a quanto disponibile su pc nello stesso periodo, a sto giro sono sotto, molto sotto a quello di un pc che costa solo qualche centone in più che potrebbe montare un FX8xxx/i5 e una 290-780 lisce. L'esram è [U]sempre[/U] stato un palliativo per sopperire alla scarsa bandwidth, non il miracolistico applicatore di AA "gratuito" secondo alcuni utenti. Ora forse si son convinti


E' vero, ma costavano di più: la PS3 all'uscita costava 599 euro, 200 più di ora, la versione core della 360 costava 400 ma era priva di tutto... niente cavo hdmi/component, niente modulo wifi, niente hard disk ecc, tutta roba che andava comprata a parte pur essendo praticamente necessaria, e costava un putiferio.
Goofy Goober27 Gennaio 2014, 14:45 #26
della serie, "presto scollega il kinecto che così la res. passa da 720p a 1080p!!!11!1!!"
MiKeLezZ27 Gennaio 2014, 14:54 #27
Originariamente inviato da: Murakami
Ok, ma questo concetto è talmente lapalissiano che non può essere sfuggito agli architetti software di MS: non è che semplicemente un giorno si sono svegliati e hanno scoperto l'acqua calda, quando potevano venire qui sul forum e glielo dicevamo noi è evidente che un cambio di strategia è in atto.
Giusto: non penso in MS lavorino degli handicappati... evidentemente avevano pensato di lasciare kinect sempre in funzione così da rendere sempre disponibile gesture, video, microfono e vaccate aggiuntive. Cose che magari avrebbero anche aggiunto update dopo update.

Ora han visto che la loro scatoletta prende il lesso dalla PS4 e ciò crea del grande malcontento fra i videogiocatori, tanto da preferire la console di Sony (giustamente, direi).

Così, invece che costringere gli sviluppatori a creare software differenziato (come ha fatto Nintendo con Wii, ma d'altronde loro non sono la Nintendo e già devono ringraziare se le SH orientali gli forniscono qualche titolo) hanno deciso di togliere il supporto kinect a meno che non espressamente necessario dal gioco (come avveniva in X360, per intenderci).

E' ovviamente un cambio di rotta e peraltro non saprei quanto efficace (visto il fatto volessero vendere X1 con il kinect integrato implicava che ciò fosse fondamentale per l'esperienza di gioco, al pari del joypad), sicuramente non dal lato prestazionale in quanto l'8% è una goccia nel mare.

Visto che il divario di potenza è ineguagliabile da X1, questo potrebbe anche essere l'inizio di una strategia più "canonica" basata sul prezzo. Si cerca di scendere il più possibile con il processo produttivo, si toglie il kinect dalle scatole base e si toglie l'HD interno (accessori acquistabili a parte). Così sempre avranno giochi in 720p invece che 1080p, ma la X1 costerà anche 100€ di meno. Ai giocatori la scelta.
Tutto sommato potrebbe anche essere efficace.

Come già visto Microsoft potrebbe così cercare di pararsi il culo per ulteriori 3-4 anni per poi ritirare fuori una nuova console con 1 anno di anticipo su Sony su cui magari reinvestire con la filosofia kinect (che nel mentre vedrà evoluzioni tali da renderlo microscopico e prestazionalmente autonomo).

Io mi sono appena preso una X360 solo per i giochi kinect, quindi da parte mia in Microsoft stanno perdendo un treno. Se questo cambio di strategia risultasse vero, riuscirò a fare meno sia di X1 che PS4 visto che i loro giochi non hanno feature particolari e sono costruiti su un'architettura che semplifica i porting PC, piattaforma dove girerebbero sicuramente meglio (e mantengo il beneficio di usare controller e TV grazie alle novità introdotte nella generazione precedente).
Sarebbe secondo me l'inizio della fine per il mercato console (peraltro già probabilmente avvenuto con l'introduzione del x86).
Ale55andr027 Gennaio 2014, 14:55 #28
Originariamente inviato da: Capozz


E' vero, ma costavano di più: la PS3 all'uscita costava 599 euro, 200 più di ora, la versione core della 360 costava 400 ma era priva di tutto... o.


vedi l'edit
Capozz27 Gennaio 2014, 15:05 #29
Originariamente inviato da: Ale55andr0
vedi l'edit


Visto, ma credo che il tuo ragionamento sia errato... i numeri parlano abbastanza chiaro: Xbox 360 nel primo anno di commercializzazione ha venduto 5.9 milioni di unità, la PS3 circa 6 milioni (fonte)
Xbox one e PS4 hanno già superato abbondantemente i 4 milioni di console in poco più di due mesi, ergo probabilmente a fine anno supereranno di slancio i 15 milioni. Insomma, il prezzo conta.
hexaae27 Gennaio 2014, 15:09 #30
Epic fail della XBox One rispetto alla PS4, è palese...
Qualche testa in MS dovrebbe saltare.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^