Unreal Engine 3.0 in video: primo trailer per Brothers in Arms 3

Unreal Engine 3.0 in video: primo trailer per Brothers in Arms 3

Rilasciato il primo trailer in assoluto di Brothers in Arms: Hell's Highway, terzo episodio della popolare saga di sparatutto tattici.

di pubblicata il , alle 11:27 nel canale Videogames
 
56 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
fede2703 Maggio 2006, 18:03 #31
che bello che bello un fps ambientato nella seconda guerra mondiale finalmente una novità!!!!!!!!!!!



potevano mica usarlo per qualcosina di un pelo più originale sto engine spettacolare?

fermo restando che la grafica è stupenda, l'audio pure, il gameplay sembra anche..ma a me non sembra mica tanto fluido sto video.specie all'inizio
fede2703 Maggio 2006, 18:04 #32
Originariamente inviato da: nudo_conlemani_inTasca
Grandeee!!
Il video è talmente bello che invece di durare 75sec. sembra ne duri 10!




togli 40 sec di loghi filmatini e presentazioni del cavolo ne restano sì e no 35
Teschio03 Maggio 2006, 18:24 #33
Originariamente inviato da: davide155
Mmmmmmmmmmm........strano questo fatto che a te le texture venivano sgranate......

Ho visto centinaia di race su quel titolo con paragoni di immagini con 256 e 512mb di ram video. E TUTTE dicevano (e si notava) che non c'era la ben chè minima differenza qualitativa visiva all'occhio umano. Infatti se si metteva su ultra high si aveva il filtro aniso portato a 16x e le textures del tutto non compresse (se non ricordo male a 512x512).......ma la qualità restava la medesima.
Io purtroppo non ho potuto fare delle prove col mio pc perchè ho sempre avuto vga da 256mb se non da meno.....

Cmq i requisiti di memoria video non servano alla qualità video, perchè quella si può raggiungere anche con una 9200se (basta che abbia la tecnologia giusta), ma quanto alla velocità. Cioè più memoria video si ha e meno swap c'è. Non è che se ho 256mb e metto su ultra le textures vengono sgranate come se mettessi su high.....perchè è un principio infondato. Perchè se la memoria video è piena si carica sulla memoria ram che a sua volta si carica su hd...così da rallentare tutto, manifestandosi il fenome swapping. Ma la qualità aumenta!

Se poi invece di avere 512mb ne abbiamo 256.....ma abbiamo anche una vga shader 2.0 allora la qualità di alcuni effetti viene degradata di molto. Ma solo in un caso simile si perde la qualità

Afferrato?



Beh, io le prove le ho fatte e quando sono passato ai 512MB ho reistallato Doom 3 proprio per vederlo in ultra quality e posso dirti che la differenza c'e', cosa che con il vecchio PC non notavo, passando da high a ultra.
Le texture sono più nitide, uniformi e prive di quel fastidioso granamento, tipico della compressione. Basta avvicinarsi alle pareti per rendersene conto.

Probabilmente e' come fear, semplicemente se non hai ciò che serve non ti fa mettere le texture di qualità più alta. Fear se hai una scheda con 128MB di ram, ti segna in rosso la qualità delle texture e non te le fa mettere più di medio. Forse Doom 3 si comporta nello stesso modo, anche se non te lo dice. Ti fa mettere ultra quality, ma se non hai 512MB resta in High.
Questa e' l'unica spiegazione plausibile che mi viene in mente.
Defragg03 Maggio 2006, 19:02 #34
Originariamente inviato da: nudo_conlemani_inTasca]
Ah.. volevo aggiungere: XBoX360°
spremono [/B]1 po', era ora!)


Allora secondo me hai detto una cavolata e t dico il xkè: secondo te farebbero delle console ke dopo qualche mese o addirittura nn ancora uscite ke dovrebberlo sucarlo a un PC d fascia altissima?
Questo trailer ha dimostrato le capacità di un PC molto probabilmente equipaggiato con FX 60, 2 GB RAM, X1900XTX in Crossfire...ma ki ce l'ha un PC del genere? Forse l'1 % d quelli ke aquisteranno questo gioco...
Mentre con X360 hai lo stesso gioco, la stessa grafica a 399 € e x d + il gioco è OTTIMIZZATO!

Originariamente inviato da: sonountoro
Ma perchè non colleghi il cervello prima di scrivere?

Il filmato di cui tanto godi è preso dalla versione per XBOX360, o al massimo per PS3.


nn sono un mod ma hai decisamente esagerato con questo messaggio
davide15503 Maggio 2006, 19:29 #35
Originariamente inviato da: Teschio
Beh, io le prove le ho fatte e quando sono passato ai 512MB ho reistallato Doom 3 proprio per vederlo in ultra quality e posso dirti che la differenza c'e', cosa che con il vecchio PC non notavo, passando da high a ultra.
Le texture sono più nitide, uniformi e prive di quel fastidioso granamento, tipico della compressione. Basta avvicinarsi alle pareti per rendersene conto.

Probabilmente e' come fear, semplicemente se non hai ciò che serve non ti fa mettere le texture di qualità più alta. Fear se hai una scheda con 128MB di ram, ti segna in rosso la qualità delle texture e non te le fa mettere più di medio. Forse Doom 3 si comporta nello stesso modo, anche se non te lo dice. Ti fa mettere ultra quality, ma se non hai 512MB resta in High.
Questa e' l'unica spiegazione plausibile che mi viene in mente.

Bè su fear hai ragione, ma su doom3 no.....perchè quello anche con una matrox g400 ti fa attivare ultra high quality. E se ha le stesse tecnologie della tua vga a 512mb allora la differenza sarà solo nella velocità.

Cmq dipende se prima eri con una nvidia e adesso sei passato ad una ati.
Forse tu sai che la nvidia usa una precisione a 16bit o a 32bit. Usa quella più alta (maggiore qualità delle textures) quando c'è un buon framerate (adesso non ricordo la soglia) e quando invece gli fps scendono allora in automatico cambia impostando i 16bit e riprendendo un pò di velocità.
Questo vuol dire che le nvidia a volte, soprattutto si è notato in doom3 e in farcry, arrancano nella qualità video degli oggetti visti da vicino. Proprio come i muri.
Mentre la ati eccelle perchè ha una precisione fissa di 32bit.
Cmq per visualizzare questi "difetti" bisogna avvicinarci ad un oggetto ed esaminarlo attentamente. Quindi può essere questo che te hai visto.
gicgioc03 Maggio 2006, 22:32 #36
non mi ha per nulla colpito la grafica, crysis lo trovato piu innovativo
davide15503 Maggio 2006, 22:48 #37
Originariamente inviato da: gicgioc
non mi ha per nulla colpito la grafica, crysis lo trovato piu innovativo

Su questo sono pienamente d'accordo!

La grafica è piatta a dir poco..... Almeno i muri in mattoni che nelle techdemo dell' unreal3 erano fantastici.....mentre in qusto video sono manciate di textures buttate li.....alcune anche slavate
phobos_8003 Maggio 2006, 23:06 #38

non sembra nemmeno che usi l'UE3

Finora tutti i giochi che usano l'ue3 mi avevano sbalordito, ma questo sinceramente mi lascia davvero a bocca asciutta. Non penso che questo sia dovuto al fatto che mi sto abituando a vedere filmati con questo dettaglio e quindi mi aspetti sempre di meglio. Quello che vedo e' un gioco con una buona simulazione della fisica, ma dal lato visivo lo trovo davvero povero, forse saranno le texture poco dettagliate, forse il dettaglio poligonale degli edifici piuttosto bassino, non saprei.
Di certo da un gioco che utilizza l'ue3 mi aspettavo decisamente di piu'.
ciao
coschizza04 Maggio 2006, 09:32 #39
Originariamente inviato da: phobos_80
Finora tutti i giochi che usano l'ue3 mi avevano sbalordito, ma questo sinceramente mi lascia davvero a bocca asciutta. Non penso che questo sia dovuto al fatto che mi sto abituando a vedere filmati con questo dettaglio e quindi mi aspetti sempre di meglio. Quello che vedo e' un gioco con una buona simulazione della fisica, ma dal lato visivo lo trovo davvero povero, forse saranno le texture poco dettagliate, forse il dettaglio poligonale degli edifici piuttosto bassino, non saprei.
Di certo da un gioco che utilizza l'ue3 mi aspettavo decisamente di piu'.
ciao


condivido ma devi capire che il UE3 è "solo" un motore, tutto quello che vedi non viene fatto pero da lui ma dai grafici dagli artisti e dei programmatori, quindi dasolo possiamo vedere anche il UE10 ma quello che conta non è solo lui.
basta vedere quanti giochi ancora nei tempi recenti sono stati fatti con il motore precedente UE1 o UE2 (per esempio la resie splinter cell) per vedere come l'abilità dei programmatori va oltre a quella del motore dasolo.

il UE3 non fa altro che mettere a disposizione di tutti un framework completo dalla grafica , audio , AI , fisica ecc ma è solo un aiuto tecnologico per facilitare lo sviluppo di giochi e rendere come base, una serie di tecnologie recenti, cosi da permettere a tutti di dedicarsi di piu sui contenuti che al motore stesso.

alla fine i migliori giochi per UE1 o UE2 sono stati quelli che hanno preso il motore l'hanno personalizzato per il loro gioco, hanno scritto plug in specifici (se servivano) e cosi via.
ProgMetal7804 Maggio 2006, 15:01 #40
Sembra un ottimo lavoro...

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^