StarCraft II rinviato al 2010 a causa di Battle.net

StarCraft II rinviato al 2010 a causa di Battle.net

Lo strategico sviluppato da Blizzard non sarà rilasciato, come prevedibile, nel 2009. La causa del posticipo è la piattaforma di servizi online Battle.net.

di pubblicata il , alle 10:03 nel canale Videogames
Blizzard
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-43%

Ring Intercom di Amazon | Trasforma il tuo citofono in un sistema intelligente con apertura a distanza, audio bidirezionale, accesso per gli ospiti | Facile da installare | Compatibile con Alexa

99.99 56.99€ Compra ora
-15%

Apple iPhone 16 Pro 128 GB: Telefono 5G con Controllo fotocamera, Dolby Vision 4K a 120 fps e un’autonomia senza precedenti. Compatibile con AirPods; Titanio sabbia

1239.00 1049.00€ Compra ora
44 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
CaFFeiNe06 Agosto 2009, 13:16 #31
Originariamente inviato da: alkio85
beh oddio... la banda anche se è più larga non frega a nessuno... l'importante pe ri giochi son le latenze...
sopratutto in fps online... per gli mmorpg ci si può passar sopra... tanto anche con ping di 300-400ms giochi bene, invece negli fps se sei sopra agli 80-100 è ingiocabile...

In alcuni casi avere un ping di 20ms contro un ping di 80ms fa' una differenza abissale.
Inoltre bisogna considerare anche il netcode e la percentuale di packetloss.. sopratutto per gli fps...


Sta di fatto che se una lan deve passare per bnet non è più una lan... nel mondo c'è gente che non riesce ad aver connessione internet decente, per tutti quelli col 56k come facciamo? Mica puoi giocar ein lan collegandoti a bnet... speriamo che tolgano sta limitazione del piffero...



p.s. io a diablo 1 giocavo col 33600 e con l'isdn 64k

con l'isdn spesso avevo ping migliore delle prime adsl , e non laggavo quasi mai, ha iniziato a laggare con ultima online
Morlack`X06 Agosto 2009, 13:42 #32
Anch'io non condivido molto il discorso di essere costretti ad avere una connessione internet per giocare in lan proprio per una questione di principio. Se non fosse stato per la possibilità di giocare in lan io manco lo compravo WC3 in quanto l'adsl mi è arrivata solo 1 anno fa.

Comunque se giochi in lan con N amici e hosti la partita, il traffico che passa sulla tua linea di casa è solo quello di chi è collegato dall'esterno al tuo game, come è sempre stato. Non c'è nessun incremento del traffico in quanto quello in lan rimane in lan. Probabilmente con questo sistema vogliono solo "controllare" le cd-key del game e eventualmente bloccare chi non ha quella regolare. Poi il gioco sarà in lan come tutti gli altri.

Poi volevo rispondere a un post precedente di un tizio dicendo che chi è su Garena è perchè non ha il gioco originale.. beh in parte è così, cmq io conosco un sacco di player di DotA che giocano su Garena solo perchè trova una community molto piu' skillata che su b.net e soprattutto con un numero ridotto di leavers. Inoltre il ping su Garena è leggermente migliore.
tutmosi306 Agosto 2009, 13:58 #33
Originariamente inviato da: Lupin 86
La penso anch'io così: l'autenticazione sarà fatta online, poi il gioco (se in LAN) sarà VERAMENTE in locale..

almeno lo spero


Me lo auguro.

Ciao
tutmosi306 Agosto 2009, 14:00 #34
Originariamente inviato da: Armage
Non state tenendo conto del fatto che questo è un problema relativo soprattutto all'Italia, e naturalmente loro non ne tengono conto. Secondo le ultime rilevazioni, siamo sotto all'Israele in quanto a qualità di connessioni... negli altri paesi che videogiocano quanto e più di noi la qualità della banda larga è almeno il triplo più alta sia in fatto di larghezza di banda che di latenza, quindi immagino che i problemi di cui parlate qui non li avrà nessuno, se non pochissimi paesi come forse il nostro (ma forse neanche noi visto che ormai le adsl vanno benissimo per giocare a un rts, anche in più persone)


La rete internet ad alta velocità israeliana è tutt'altro che lacunosa come la nostra.
Ormai tutti i centri con dati importanti hanno backup in internet perchè temono attentati.
Questo significa che ci sono reti fatte bene e veloci.

Ciao
hedgefox06 Agosto 2009, 14:04 #35
Grazie per la risposta Morlack'X... ma ricorda che oltre ad essere "un tizio" come te, ho anche un nome :P

Conosco comunque diverse persone che vanno su Garena per giocare a DOTA e nessuna di queste ha il gioco originale... poi ci saranno anche i legit ma ritengo siano la minoranza.

Per la parte "players più skillati" ti do ragione perchè agli anni d'oro di Starcraft in Italia, c'era il server alternativo di ANVI, creato per combattere la lag di Bnet che molti sentivano. Li era popolato solo da italiani e da chi voleva giocare bene, infatti, per gli anni che è durato si sono fatte partite di medio - alto livello. Quando tornammo su Bnet perchè il server venne tirato giu, tritavamo come niente chi era rimasto a giocare su Bnet in partite di basso - medio livello... imparammo un sacco!
JackZR06 Agosto 2009, 14:24 #36
Niente LAN e Ping Alto porteranno SC2 a nascere morto.
Io a casa ho 3 PC e se non avessi l'ADSL? Non posso giocarci.
Poi perché se posso avere un segnale migliore, quindi una qualità di gioco migliore, mi devono limitare? Mah...

Originariamente inviato da: atomo37
uno di quei mitici titoli da "storia infinita".

Mi sa che la storia finisce qua...

Originariamente inviato da: Lupin 86
La penso anch'io così: l'autenticazione sarà fatta online, poi il gioco (se in LAN) sarà VERAMENTE in locale...

Non credo perché se così fosse già il giorno prima dell'uscita del gioco si troverebbe una crack che aggira il problema, se invece tutto deve passare continuamente dal server è già più difficile.
Maxt7506 Agosto 2009, 15:22 #37
''Activision Blizzard ha pubblicato i risultati finanziari relativi al trimestre con termine nel mese di giugno: registra entrate per 1 miliardo di dollari e profitti per 195 milioni di dollari''

Con cifre cosi, non penso che abbiano tanta fretta. Le cose loro le vogliono far bene di solito.
Pashark06 Agosto 2009, 16:17 #38
Calcolando che sono anni che viene rimandato, qualche mese in più non farà la differenza...
DarkLife07 Agosto 2009, 09:44 #39

ForzaOscura

"Le cose loro le vogliono far bene di solito" Concordo, la Blizzard per le date è scandalosa. MA per la qualità resta la numero 1.
La Lan alla fine ci sarà.....


I Lob stanno tornando....
Horizont07 Agosto 2009, 10:54 #40
Originariamente inviato da: Ratatosk
Idem.

L'ironia della questione è che chi vuole giocarci online normalmente compra il gioco, mentre chi vuole farsi solo il gioco single player spesso passa al lato oscuro.

In questo modo si sono giocati gran parte di quelli che lo avrebbero comprato e i pirati continueranno a non pagarlo.

Veramente un'idea idiota anche commercialmente, con la scusa dell'antipirateria aumenteranno lo share della stessa sull'installato, senza contare l'idiozia tecnica di una scelta del genere.


dissi lo stesso tempo fa quando usci fuori la notizia della lan...vogliono mettere battle.net come esclusiva assoluta per i loro servizi di gaming online ma questo gli costerà caro...ora non so che concezione di "caro" possa uscire dalla blizzard ma evidentemente possono permetterselo...e anche qui non mi stupirei granchè.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^