Specifiche tecniche Crysis 3: scheda DirectX 11 requisito minimo

Specifiche tecniche Crysis 3: scheda DirectX 11 requisito minimo

Il nuovo sparatutto in prima persona di Crytek non supporta Windows XP e richiede una scheda video DirectX 11.

di pubblicata il , alle 12:02 nel canale Videogames
WindowsMicrosoft
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-50%

Oral-B Spazzolino Elettrico Ricaricabile iO 3 Nero, 1 Testina Di Ricambio, 1 Custodia Da Viaggio +Dentifricio Pro-Science Advanced Rigenera Smalto Pulizia Quotidiana 75ml. 1 Spazzolino

119.99 59.99€ Compra ora
-22%

NiPoGi Mini PC 8GB DDR4 + 256GB M.2 SSD, Mini Computer, AK1Plus 12th

179.00 139.00€ Compra ora
-12%

HP 250 G9, Notebook Display 15.6'' FHD, Intel Core i5-12th 10 Core 4.4Ghz, Ram 16GB, SSD 512GB, Windows 11

498.00 439.00€ Compra ora
146 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
gd350turbo04 Dicembre 2012, 14:11 #91
Originariamente inviato da: DeXter@@
Dovrei stare tranquillo ? Ho 16 gb di ram installati , secondo voi devo passare alla gtx 680?


Se hai dei soldi che devi spendere assolutamente, si...

In tutti gli altri casi no !
Lino P04 Dicembre 2012, 14:27 #92
Originariamente inviato da: gd350turbo
Se hai dei soldi che devi spendere assolutamente, si...

In tutti gli altri casi no !


Lino P04 Dicembre 2012, 14:28 #93
Originariamente inviato da: DeXter@@
Dovrei stare tranquillo ? Ho 16 gb di ram installati , secondo voi devo passare alla gtx 680?


certo che devi passare alla 680.
Vuoi per caso perderti l'esclusiva pc + esosa di sempre? Vorresti cavartela con soli 16 giga di ram e quell'esacore da 3 soldi che ti ritrovi?
Vedo che la news comincia già a fare effetto...
gd350turbo04 Dicembre 2012, 14:32 #94
Originariamente inviato da: Lino P
...Vedo che la news comincia già a fare effetto


Lo fece al tempo di Crysis2, quando alle promesse della crytek, un bel pò di persone si precipitarono a cambiare pc, senza vedere il gioco !
Lino P04 Dicembre 2012, 14:46 #95
Originariamente inviato da: gd350turbo
Lo fece al tempo di Crysis2, quando alle promesse della crytek, un bel pò di persone si precipitarono a cambiare pc, senza vedere il gioco !


quoto.
Al tempo venne fuori quella laked, praticamente identica alla versione finale. Quando dissi che anche nella versione definitiva si avrebbero avuto solo 3 step di dettagli proprio come nella versione definitiva, molti volevano lapidarmi, poi all'uscita del gioco e alla conferma delle mie ipotesi scomparvero tutti
Cmq il record lo detengono mafia 2 e metro 2033, nel primo caso la gente pensionò le 280 gtx per dedicarle alla fisica e prese quei forni di 470 e 480 gtx per fare cosa? Vedere 4 detriti che volavano, per far andare un gioco che girava a palla già con la sola 280
Insuperabile poi metro 2033... + 8 gb di ram, core i7, ecc ecc poi come sempre settato a palla su i5 lo sfruttava al 60% con 2.5 gb di ram allocata...
E vogliamo parlare delle finte dx11 di dirt2? 20 fps in meno e nessuna miglioria visiva?
Il marketing del pc gaming è il mestiere + bello del mondo, non occorre alcuno sforzo, tu dichiari, loro comprano
roccia123404 Dicembre 2012, 14:48 #96
Originariamente inviato da: DeXter@@
Dovrei stare tranquillo ? Ho 16 gb di ram installati , secondo voi devo passare alla gtx 680?


Certo che devi cambiare, come hai fatto a stare con la gtx 670 fino ad ora??

Quella scheda fa scattare pure campo minato, meglio cambiarla subito perchè quando uscirà crysis 3 non ci saranno più gtx 680, quindi rischi di rimanere bloccato con quella carretta di 670.

Io cambierei anche il resto del pc, oramai per gaming si va su sistemi dual cpu con almeno 128 gb di ram.
Capozz04 Dicembre 2012, 14:50 #97
Originariamente inviato da: sbudellaman
Era adeguato ad un hardware futuristico. Per quanto non ci si creda crysis era scalabile, ho potuto giocarci decentemente con una x800xt e poi me lo sono goduto di nuovo con la gtx285 il che è tutto dire. Se poi si pretende di giocare ad una grafica del futuro con una scheda del passato è un altro discorso, logico che devi adattarti ad abbassare i dettagli


Originariamente inviato da: Lino P
Alla fine per lo stesso crysis i problemi si sono avuti solo verso l'alto in quanto a scalabilità, e per pomparlo al max non si è dovuto attendere un'infinità, già le 5850, nate dopo quel periodo come fascia media, riuscivano a maxarlo, e ti assicuro che se il gioco fosse stato bacato non ci si riusciva neppure adesso a tiralo al max.
Il pc "crysis ready" sponsorizzato da EA era un dual tipo 7xxx, 2 gb di ram per XP ed una 8800GT, praticamente la mia ex conf, che lo mandava a 1680 tutto su alto alla media di 30 fps, ma chi te lo da un bel vedere del genere con harware che già al tempo era di fascia media e non alta?


Non sono d'accordo. Crysis tutt'ora negli ultimi livelli in 1920x1080 non è fluido con il pc che ho in firma, eppure è diverse volte più potente del top che si poteva avere nel 2005. Non diciamo che si riusciva a maxarlo con una 5850 perchè non è vero. Magari lo si poteva fare nei primi livelli, [U]tenendo una media di 30 fps[/U] ma andando avanti le prestazioni calano drasticamente.
Tra parentesi non è nemmeno vero che fosse così scalabile. All'epoca avevo un Athlon X2 5600+ 4 giga di ddr2 800 e una 8800GTS eppure, a dettagli bassi, girava peggio di CoD 4 maxato che, a quel punto, aveva una resa grafica superiore.
Insomma, più che adeguato ad hardware futuristico continuo a ritenere che fosse ottimizzato con i piedi.
Lino P04 Dicembre 2012, 14:55 #98
Originariamente inviato da: Capozz
Non sono d'accordo. Crysis tutt'ora negli ultimi livelli in 1920x1080 non è fluido con il pc che ho in firma, eppure è diverse volte più potente del top che si poteva avere nel 2005. Non diciamo che si riusciva a maxarlo con una 5850 perchè non è vero. Magari lo si poteva fare nei primi livelli, [U]tenendo una media di 30 fps[/U] ma andando avanti le prestazioni calano drasticamente.
Tra parentesi non è nemmeno vero che fosse così scalabile. All'epoca avevo un Athlon X2 5600+ 4 giga di ddr2 800 e una 8800GTS eppure, a dettagli bassi, girava peggio di CoD 4 maxato che, a quel punto, aveva una resa grafica superiore.
Insomma, più che adeguato ad hardware futuristico continuo a ritenere che fosse ottimizzato con i piedi.


sicuramente alcuni livelli, l'ultimo in particolare non erano un esempio di estrema ottimizzazione, ma neppure possiamo generalizzare e paragonarlo agli scandali attuali.
Al tempo avevo una 8800GT, che al pari della tua gts ti dava i 30 fps medi con tutto su alto, livello in cui il motore ti aveva dato già l'80% della resa visiva, direi che in contesti simili roba come cod non vada neppure nominata.
Capozz04 Dicembre 2012, 15:49 #99
Originariamente inviato da: Lino P
sicuramente alcuni livelli, l'ultimo in particolare non erano un esempio di estrema ottimizzazione, ma neppure possiamo generalizzare e paragonarlo agli scandali attuali.
Al tempo avevo una 8800GT, che al pari della tua gts ti dava i 30 fps medi con tutto su alto, livello in cui il motore ti aveva dato già l'80% della resa visiva, direi che in contesti simili roba come cod non vada neppure nominata.


Non ne sarei così sicuro. Tutt'oggi con un 3570K a 4.5 ghz ed una 6970 negli ultimi 3-4 livelli viaggio sui 26/27 fps, ed i 60 fissi me li scordo anche all'inizio. Non è un buon risultato se calcoliamo che parliamo di hardware più recente di 4 o 5 anni. Verso l'alto il gioco scala malissimo, sia sul versante gpu che su quello cpu (non sfrutta nemmeno due thread e, qualsiasi processore si usi, i frame non aumentano.)
La scalabilità verso il basso era un pò meglio, ma per avere un framerate sempre superiore ai 30 serviva impostare il livello su basso, che era un'oscenità. Cod al massimo era molto meglio di crysis al minimo, eppure il pramerate era molto superiore. Il grosso errore non lo fece tanto Crytek quanto l'EA, che aveva troppa premura di far uscire il gioco anche se non era pronto.
Lino P04 Dicembre 2012, 15:55 #100
Originariamente inviato da: Capozz
Non ne sarei così sicuro. Tutt'oggi con un 3570K a 4.5 ghz ed una 6970 negli ultimi 3-4 livelli viaggio sui 26/27 fps, ed i 60 fissi me li scordo anche all'inizio. Non è un buon risultato se calcoliamo che parliamo di hardware più recente di 4 o 5 anni. Verso l'alto il gioco scala malissimo, sia sul versante gpu che su quello cpu (non sfrutta nemmeno due thread e, qualsiasi processore si usi, i frame non aumentano.)
La scalabilità verso il basso era un pò meglio, ma per avere un framerate sempre superiore ai 30 serviva impostare il livello su basso, che era un'oscenità. Cod al massimo era molto meglio di crysis al minimo, eppure il pramerate era molto superiore. Il grosso errore non lo fece tanto Crytek quanto l'EA, che aveva troppa premura di far uscire il gioco anche se non era pronto.


ad ogni modo, secondo il mio punto di vista, meglio un gioco che setti al penultimo step di dettaglio anzichè a palla, specie se come dicevo su ti ha già reso l'80% della resa che può offrirti, che roba che stile far cry 3 o mw2 metti a palla, e ti scatta con hardware recente senza che quell'hardware sia messo sotto sforzo, e soprattutto senza aver alcun riscontro visivo rispetto alla presunta pesantezza.
Non è possibile che un gioco singhiozzi con vga e cpu da 500 euro senza che a schermo si vede qualcosa che valga quella pesantezza, specie se taskando sulle risorse in uso vedi un procio di quel livello girare al 56% con ram allocata per scarsi 2.5 gb.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^