Sony, Microsoft e Activision Blizzard: colpo di scena, il Congresso USA richiede un'indagine su Sony

Per MS è stato già compiuto.
Windows non è più l'OS dominante da un decennio e passa, ma è Android.
Di fatto a Microsoft proprio su Windows sono di fatto state rimosse diverse restrizioni che fino a Win8 erano in vigore.



Ancora non han partorito nulla di buono.
Quello che accadrà non puoi prevederlo tu.
Ti basti sapere che con 500 milioni di dollari sono stati capaci di partorire Halo, giusto per evidenziare un evidente handicap dal punto di vista delle competenze delle risorse interne.

Andranno è tempo futuro.
La sfera di cristallo quì nessuno la possiede quindi puoi valutare solo la situazione attuale, quando accadrà ciò che tu dici allora potremmo parlarne.

Netflix non costa 1 euro al mese e i films non sono esattamente la stessa cosa, così come anche le risorse per rendere fruibile un titolo ludico rispetto ad un film.




Io la continuo a vedere, praticamente da sempre. Non penso di aver mai pagato 9.99€, tutti i mesi che ho fatto sempre e solo 1€.
Cosa che fa anche la maggior parte delle persone, si abbona un mese per finire un gioco che gli piace e poi finisce lì.
Se esce qualcos'altro si riabbona altrimenti nulla.

Si peccato che i giochi che propone non sono gratuiti.
I produttori per rendere fruibili ogni singolo titolo richiedono una remunerazione che dovrà essere competitiva con quella che otterrebbe se decidesse di non ricorrere al Pass.

Se pensi che questo business sia così semplice e remunerativo chiediti perchè Steam non lo fa.

Guarda che se accorpiamo o meno Nintendo nei paragoni Microsoft ha percentuali inferiori in entrambi i casi quindi questo monopolio non c'è sia che lo guarda da un verso che dall'altro.

Detto questo il paragone effettivamente è insensato.
Con Windows Microsoft non paga le SH per rendere esclusivi gli applicativi altrui.

Halo è un FPS vecchio stampo in stile Unreal degli anni 90 con una grafica PEGGIO di Battlefront 1, anche ne avessero spesi 50 ( uno zero di meno ) rende benissimo l'idea dell'incapacità di Microsoft.

"Sarà" ? Quando questo accadrà per davvero ne riparleremo, fino ad ora questa situazione non sussiste.
Se devi giudicare qualcuno lo fai a crimine avvenuto, non alla Minority Report.

Può darsi, quasi sicuramente è così, ma fino a che non accade ciò non si può agire preventivamente per qualcosa che non è manco garantito che avvenga.

Quali realtà ? Le piattaforme sono Sony, MS, Nintendo e PC.

Le altre società altro non sono che software house, dove i profitti dovrebbero venire dalle vendite dei videogiochi e non dalle piattaforme su cui questi girano. EA e Ubilol ad esempio hanno i loro titoli e li vendono sia su Sony che su MS, quindi a loro sarà indifferente.

Quello che stai discutendo tu è la PIATTAFORMA sul quale girerebbero.
Quella effettivamente potrebbe anche essereo unica per tutti, metterebbe fine alla console war e consentirebbe finalmente ai programmatori di concentrarsi su un unica e sola versione dei loro singoli prodotti.

Il PC è una nicchia.
Detto questo il castello attuale sta in piedi su un presunto monopolio di Microsoft che non esiste, nè esisterà a breve visto che anche nel peggiore degli scenari comunque vada la somma delle quote di mercato di Sony+Nintendo se messe assieme saranno sempre superiori a Microsoft.
Probabilmente per decenni a venire.


Non mi risulta che Microsoft paghi le grandi software house per farsi "esclusivizzare" le più famose fra le suite per foto o video editing, rendering, suite per lavori di ufficio o tools di varia natura. Ha i suoi praticamente da decenni e basta.

Si lamenta semmai che lo fanno gli altri come Apple con Final Cut, un altra realtà che andrebbe smantellata.


Metacritic è un sito che ha valore meno di zero.
Quelli che esprimono giudizio in primis sono una nicchia e in secundis ognuno è completamente libero di esprimere il giudizio sulla base di qualunque cosa, comprese inesattezze o ignoranza, tifo personale o anche non inerente al gioco in sè. Senza contare poi quelli pagati per esprimerli.

Il divieto di alcune esclusive e di acquistare altre software house.
Che è praticamente la discussione su cui tutto ruota attorno.
Pericolo ancora lontano, Activision è ancora insufficiente.
Non sarebbe sufficiente nemmeno se acquistasse Rockstar Games.

Netflix ? Amazon ?
La quasi totalità dei giocatori non sa nemmeno che offrono servizio per il gaming. Ambito con cui loro non centrano una mazza, aldilà di quello che stanno cercando di fare.

La discussione di CMA infatti non tiene minimamente conto di queste 2.
Guarda solo a Sony/Microsoft o al limite Sony/Microsoft/Nintendo.

Tuttavia però anche se dovessero entrare in gioco in futuro, il problema non si pone, visto che sia Google che Amazon sono ben più grandi di Microsoft, quest'ultima quindi stando alla tua logica non dovrebbe rappresentare mai un problema di tipo insormontabile.

Cambieranno tipo di business al limite, o magari riusciranno a mantenere comunque l'attuale.
Sony e Nintendo hanno il proprio parco ludico, al limite potrebbero benissimo anche spostare il core business unicamente sulla vendita dei loro videogiochi, il che significa che saranno accessibili su molte più piattaforme e dovranno rinunciare alla esclusività.

Futuro ancora lontano però e soprattutto incerto.
Ma di certo il solo fatto di costringere Sony e anche Nintendo a rinunciare alle esclusive sarebbe già positivo.

Così come era ai tempi della Play Station 1 ....
Hai detto che è così anche lato PC, eppure viviamo bene comunque.

Il PC è una nicchia da sempre, non è un caso che di fatto le tecnologie e le caratteristiche tecniche dei videogiochi ruotino sempre e solo attorno alle console e su PC ci fanno semplicemente il porting.
Quanti giocano col PC e quanti giocano con la console ?
Suvvia, a sto punto inseriamo pure i cellulari ....

Come quindi ?
Sony paga per privare determinati titoli o contenuti alle altre piattaforme.
Non mi sembra che Microsoft paghi altri produttori per evitare che grandi produzioni escano versioni per Mac o Linux.

L'esclusività di determinate produzioni è di fatto un veleno per gli interessi del consumatore.
Se non lo ritieni tale allora devi concedere lo stesso privilegio anche ad altri se vuoi parlare di concorrenza paritaria.
Anche se personalmente ritengo che debbano essere tutte abolite con qualche scusa.

Anche Cyberpunk ha preso voti alti.
Idem Death Stranding.
Idem Hellblade.
E' da anni che si ripete quì dentro di non seguire i voti delle recensioni e adesso bisogna seguire Metacritic ?

Non si sono limitati a fare indagini, ma stiamo parlando di una causa legale finalizzata a impedire l'acquisizione. Le stesse stupidaggini che hanno bloccato l'acquisizione di ARM da parte di Nvidia.


L'ombra di dubbio c'è sempre.
Fino a che non succede tutto può accadere.
Ma anche se "ipoteticamente" così fosse dove sarebbe il problema ?
La piattaforma magari sarà unica ma i quel che ci interessa sono i giochi e quelli saranno prodotti ognuno dal suo produttore di turno.

Così fosse potremmo assistere alla fine di tutte quelle problematiche di ottimizzazioni legate alla disomogenea ripartizioni delle risorse fra una versione e l'altra, oltre a minor lavoro da parte delle SH dovendo lavorare solo su un unica versione.

E niente più esclusive da parte di una o dell'altra.

Guarda che nessuno vieta a Sony di distribuire i propri giochi su piattaforma Microsoft, già lo fa in parte su PC.

Non ho la Xbox e non mi piace.
Quando compro le console ovviamente compro solo Sony, in quanto Xbox è quella che ha meno giochi di tutti.
Non è astio contro Sony o simpatia verso Xbox, semplicemente urta il fatto che una può pretendere ciò che vuole da decenni e pretende che gli altri non siano liberi di far concorrenza, chiedendo anche contenuti esclusivi su produzioni di proprietà del competitor.

Ma che parli per sentito dire? I giocatori su PC sono più di tutti quelli delle console messi assieme.

Lascia perdere i siti consolari che ti portano dove gli pare con gli imbuti che vogliono loro, te lo ripeto.
Nicchia de che, quando anche la quantità di giochi su PC è nettamente superiore?

Il PC è pure in crescita, mentre le console sono in calo.
Porta i dati generali, non quelli stretti nella morsa delle console, grazie.
La tua percezione pascola solo nel giardino della tua testa.
Non è la prima volta che ti vedo scrivere a vanvera. Datti una regolata, che ti conviene.

Se contiamo tutti quelli che hanno giocato almeno una volta con il notebook o con un AIO di turno sicuramente sulla carta supera tutti.
Così come i cellulari superano tutti quelli PC a loro volta.

Ma dubito si possa paragonare chi giochicchia ogni tanto a Hearstone, Peggle, Solitario o Clash of Clans al pari di altri.

I conti si fanno con le vendite dei videogiochi.
Le versioni console contano la stragrande maggioranza delle vendite.



Ma è anche ovvio, è palese che ci ha hardware di fascia bassa, come i notebook con grafica Intel ( la maggioranza su Steam ) possa giocare più di tanto.

Perché, chi gioca con gli iNDIE non è un giocatore? I giochi non li paga? Come dicevo, stai stringendo l'imbuto dove ti pare.
Chi gioca con Switch ha la grafica migliore? NO.
Su console sono tutti hardcore gamer? Ma manco per il... La metà di quelli che conosco gioca a FIFA e ad altri 3 gatti, altroché...

La piattaforma PC fa sempre più paura, eppure di sovente si assiste all'eterno ritorno del PC che sta per morire, probabilmente proprio per quello...
I siti comerciali abbozzano sui problemi delle console, poi quando criticano il PC diventano di palato fino.
Vuoi la realtà che in teoria ti piace tanto? Il PC non ha un riferimento che ingrassa l'ingranaggio come lo hanno le console, il resto è conseguenza prevedibile.

Ti ricordi la PS4 Pro che secondo te renderizzava a 4K nativi i gioconi? Come t'era nata l'idea assurda? Sicuramente non dalla realtà.
Forse dai "dettagli" che quando sono scomodi si evitano in toto? Hai voglia!

La tara non la fai tu a seconda di come vuoi vederla, e rigorossamente senza uno straccio di dato. Non funziona così, o almeno non dovrebbe...
Parlo dei dati di vendita generali e del - secondo te - mercato di nicchia PC (fa già ridere così, sul resto puoi pure pensarla come ti pare.
Secondo la mia, a forza di vedere l'interesse pompato delle testate a prendere, ti sei fatto una percezione sbagliata.

Steam macina record su record, mentre le console aggiornate che ti piacciono tanto (se no sono come i portatili scarsi, no? hanno venduto la papalina.
Le unità PS5 distribuite se la giocano con l'ultimo record di utenti contemporanei su Steam.
Renditi conto da solo quanto può avere senso parlare di nicchia , se non vuoi che te lo sottolinei meglio.

Il punto della causa di CMA è la paura che MS possa rendere esclusivi alcune produzioni e Sony non vuole. Quindi tutto ruota attorno al fatto che MS non può averle perchè ucciderebbe la concorrenza mentre invece Sony si.

Ti ho fatto notare che Sony paga per avere produzioni o contenuti in esclusiva, il che significa che paga per privare gli utenti di altre piattaforme di determinati prodotti e tu mi hai detto che MS fa lo stesso con Windows.

Invece ti ho fatto notare che non è vero, MS non paga i grandi studi per boicattore le versioni Linux o Mac di determinati applicativi.
Ha realizzato pure Office per Mac.

Ma come no scusa ?
E allora di cosa stiamo parlando ?
Qualè nell'atto pratico il motivo per cui CMA vuole impedire l'acquisto di MS ?
Anche perchè suppongo che anche se Activision dovesse andare in porto CMA farà una causa per ogni nuovo acquisto di MS.
Ma dove sta scritto ?
Ad oggi Microsoft ha più volte riferito che non punta sulle esclusive ma su altri modelli di business.

Le esclusive migliori poi sono di Sony per ora, aldilà di quello che è o che potrà essere il numero. Perchè quelle che solitamente si indicano come "esclusive" in realtà sono solo le più famose.
Sia Sony che MS infatti ne hanno molte di più, ma la maggior parte molte persone non ne conosce manco l'esistenza.

Anche Ori è un esclusiva Microsoft, che per quanto bello sempre stiamo parlando di un Indie a basso budget e dalle dinamiche di gioco semplici, non può di certo essere paragonato a produzioni blockbuster per il grande pubblico.

Li trovi su Steam perchè è stata Sony a volerlo e si spera un giorno che la moda delle esclusive muoia per sempre. E che i loro più grandi titoli di punta finiscano su tutte le piattaforme, e magari pure senza nemmeno il vantaggio temporale.

Se un giorno dovessimo arrivare ad un punto in cui Sony e Nintendo saranno costrette a sedersi attorno ad un tavolo per trattare la distribuzione delle loro produzioni con i corrispettivi competors alle stesse condizioni di tutti gli altri publisher allora potremmo cominciare a parlare di sana competizione.


No, l'oggettività.
Tutto ciò è soggettivo va lasciato al caso.


Quindi CMA non vuole impedire l'acquisto di Activision ? E allora cosa sta facendo scusa ?
Per altro "Una delle più grosse" significa che ancora NON è la più grossa.

Quindi in teoria perchè sto teatrino ? Il teoria il pericolo di monopolio dovrebbe cominciare quando uno dei protagonisti da solo finisce per detenere o avvicinarsi al 50% del mercato, quindi una maggioranza di tipo assoluta e non mi pare il caso di Microsoft.

Garanzie di che cosa ?
Cosa succede se MS non rispetta il contratto cosa succede ?
Gli tolgono COD o gli viene scissa Activition unilateralmente con la forza ?

Pagherà la penale e basta.
Quello che stan cercando di fare gli altri stati è cercare di spillare più soldi a titolo gratuito. Perchè se MS volesse togliere COD a Sony non c'è foglio di carta che tenga.

Alcuni indie sono gratuiti, ma a parte questo, un conto è un giocatore regolare che acquista diversi giochi nel corso del tempo, un altro è uno che gioca sempre allo stesso gioco per molti anni e magari lo avvia una volta ogni tanto.

Come prima detto si guardano le vendite.
Su console si vendono molte più produzioni ( inteso come num di giochi ) e ognuna di queste con volumi di vendita superiore.

Anche mio padre allora ha un account Epic, che avvia una volta l'anno se tutto va bene e su cui ha in libreria Chess Royal ( per altro gratis ).
Quindi dobbiamo considerarlo al pari di un giocatore regolare che compra diversi titoli AAA nel corso di ogni anno ?

Affidabile ? E quindi ?
Non mi risulta che Microsoft abbia delle restrizioni sulle quale non gli è legalmente possibile acquistare altre società.

Quindi l'unica "garanzia" che serve sono il versamento dei soldi.
Non capisco nemmeno queste famigerate "garanzie" o "accordi" sinceramente.

E invece sembra che per il momento non le avrà.

Non mi riferivo a quelli. Che io sappia sia Sony che Microsoft hanno diverse decine di "esclusive", eppure noi ne conosciamo meno di una decina a testa, e Horizon è fra questi.
Ovvio che la natura delle produzioni non è irrilevante.
Un produzione non vale l'altra.

Se la metti così allora stai mettendo in primo piano la tutela di Sony e non quella dell'utente o peggio ancora, identifichi la tutela per l'utente con quella di Sony.

Anche Google comunque è un colosso più grande eppure collezione un fail dopo l'altro. Idem Amazon con i giochi, la cui punta di diamante deve la sua discreta celebrità perchè ha bruciato molte VGA all'esordio e probabilmente continua a farlo.

Riempirla di restrizioni e garanzie può servire solamente a trarne un profitto quando quest'ultima li violerà o vi saranno dei presupposti per portarla in tribunale con qualche scusa. Un po' come l'inasprimento nell'applicare il codice stradale quando i comuni devono far cassa.