Rumor Wii/Project Café: hardware simile a XBox 360

Chissà quanta ram gli butteranno sopra.

se va bene, le prossime console avranno un hardware pari ad una configurazione alta di adesso. e dovranno costare meno di 500 dollari alla casa madre per essere vendibili. per cui si esclude per forza:
CPU 8 core (ma scherzi spero, adesso si sfruttano 2 vcore, se va bene 1 gioco su 10 ne sfrutta 4, e parli di 8 core, che poi ce ne sono pochissimi in circolazione, ed hanno applicazioni solamente in amvbito server ed editing video. a quel clock poi... 3,8ghz, ma dove???
per gpu 2 core spero tu non intenda una doppia scheda gpu, perchè altrimenti sei proprio un sognatore, oltre che poco a conoscenza delle probllematiche che scaturiscono dall'utilizzo di una doppia scheda
scordati l'ssd, e' impensabile che un hard disk costi piu' di 50 dollari su una console, figuriamoci un ssd da 120 che se va bene tra 2 anni costerà alla sony almeno 70 euro. meglio un bell'hd tradizionale da 1 gb a 20-30 euro max. ci fgai le stesse cose dell'ssd e hai 10 volte lo spazio, oltre che costa meno.
la DVI non serve a niente per una console. i monitor hanno già la presa hdmi, almeno tra 2 anni li avranno tutti. e cmq costa meno un adattatatore che una scheda sul pcb.
leva pure i jack a 4 uscite, sono un lusso che non serve.
aggiungi il supporto ottico, senza non si vende.
finisco col dire che, vedendo gli ultimi risvolti del mondo console, la nintendo ci aveva visto giusto 5 anni fà.
il successo delle periferiche sony e microsoft non tradizionali stanno li a confermarlo.
prima dsi aspettava gears of war, ora si attende con trepidazione l'uscita del giochino di animali con la telecamera. il futuro e' questo, che ti piaccia o no, non servono 8 core per divertirsi.

Un tricore è già largo dato che di multithread le console non devono fare un granchè e le alte frequenze si traducono in sviluppo di calore, il che non va bene per una console. Già una gpu multicore potrebbe essere più significativa inquanto se ne guadagnerebbe parecchio in termini velocistici suddividendo il calcolo della scena, inoltre si potrebbe mantenere clock più bassi. Le problematiche sono relative dato che la console detta uno standard fisso per anni per il quale i giochi vengono ottimizzati. La questione ram è delicata!
In ogni caso, ho idea che nulla sia di troppo, dato che solo in seguito il software viene scritto in funzione dell'hardware.

Se io fossi un venditore non accetterei una soluzione simile, inoltre il DVI [U]NON[/U] supporta l'audio. Per il discorso sicurezza, è più importante di quanto pensi: se non fai di tutto per impedire l'avvio di copie non autorizzate (o allontanare quanto più possibile il momento in cui ciò avverrà le software house sono poco invogliate ad investire sulla tua piattaforma. Per l'USB3, potrebbe anche starci, ma non a breve termine! Idem per gli SSD: ipotizzando che un produttore prenda i dischi ad un quarto del prezzo di mercato, 45€ per un SSD da 120 sono TROPPI, e fanno salire TROPPO il prezzo (quanto pensi che costi alla microsoft un HD da 2.5" da 250GB al momento? scommetto sia sotto i 10$) e quando si progetta una piattaforma, ogni centesimo è importante.

E continuo a ribadire che DVI e i 4 jack sono perfettamente inutili

8 core @ 3.2 Ghz ce li ha già ora la PS3, non vedo dove sia il problema ad aumentare un po' il clock. Se poi alcuni giochi non li sfruttano è colpa dei programmatori non della console. Inoltre a 3,8 GHz molti processori ci arrivano con del semplice OC e senza dover cambiare dissipatore, l'i7 2600k c'arriva senza OC, semplicemente con il Turbo Boost (poi è tutt'altro tipo di processore e non centra niente ma è solo per fare un esempio).
Per GPU 2 core intendo una GPU con 2 core altrimenti avrei detto 2 schede video in SLI/Crossfire.
Gli SSD saranno costosi ma le console appena uscite non sono economiche (vedi la PS2 che costava un milione al day one e la PS3 599€) quindi non vedo dove stia il problema, poi un HDD da 1GB non ti sembra un po poco? forse intendevi da 1 TB ma su una console tutto quello spazio non serve a niente.
I monitor che hanno la presa HDMI in genere sono solo quelli che hanno anche le casse e/o il TV tuner, la presa standard è la DVI quindi è tutt'altro che inutile. Se volete metterci gli adattatori fate pure, io sono dell'idea che meno roba c'è tra la console e il monitor meglio è. I 4 jack sono un lusso? Allora l'ottica (che avevo già incluso) cos'è?
Sono d'accordo che non ci vogliano 8 core per divertirsi, io gioco ancora coi giochi di una volta (vedi Super Mario, Monkey Island, etc…) o a quelli in quello stile, però mi sembra anche giusto far evolvere il settore.


Io sono un rivenditore e ti assicuro che sarebbe assai comodo, è self service, non devo seguire il cliente a meno che non abbia problemi, non mi costa personale in più, non mi occupa mezzo negozio, faccio soldi senza vendere niente di fisico, tutte cose positive.
Il DVI in teoria non supporta l'audio ma in pratica ci sono diverse schede video che lo fanno.
Per quanto riguarda la sicurezza ovviamente non dico che il sistema debba essere bucabile ma come android va benone un sistema simile potrebbe andare altrettanto bene.
Infine io non parlo a breve termine, si parla di console next gen, chissà quando usciranno!

la ps3 non ha una tecnoloiga del processore assimilabile a quella dei "core" della intel, hga delle SPU che con i core non c'entrano niente.
e parlare di overclock, in una console, che deve mantenere i consumi entro livelli accettabili, è da manicomio. la ps3 e l'xbox consumano 100 watt, te li consumeresti solo per il processore, non ci siamo.
la parallelizzazione spinta non si fa non solo per prigrizia dei programmatori, ma anche perchè e' un terreno ostico, complicato e difficile, che aumenta oi costi di sviluppo e l'organizzazione del lavoro, oltre che parecchi processi non possono essere parallelizzati. e passare da 3 a 8, quando non ci sono ancora applicazioni nel mondo pc che sfruttino i pochi e costosissimi processori ad 8 core appena usciti mi sembra da fantascienza.
una console appena uscita che costi al pubblico 400 dollari, ne costa al produttore 500. non posso mettere il 10% del costo, 50 euro per un singolo componente come l'SSD. avrei poco spazio e scarsai vantaggi in piu, dato che i giochi non traggono vantaggio dall'ssd, a aprte il caricamento iniziale, sono altri i campi in cui l'ssd serve. ovviemnte intendevo terabyte, e non e' poco, visto che la console verrebbe utilizzata per buttarci i giochi , per velocizzare caricamenti, per scaricarci, fim HD ed altro.
quanti sono quelli che collegano la console ad un monitor? l'!%? se va bene. quindi mettere una manciata di dollari per una cosa che sfrutterebbero pochi, non va bene, ed infatti nessuno lo fa.
cioè, metti il lettore dischi come opz<ionale e vuoi di serie il collegamento DVI? ma non ti pare un pò senza senso sta cosa?
l'ottica e' necessaria, altrochè. mica viviamo nel mondo della fantascienza, nel mondo reale le linee internet vanno a 4 mb al secondo se va bene.
e l'evoluzione del settore CONSOLE (che e' diverso da quello informatico, il cui fine e' aumentare la potenza elaborativa, il fine delle console e' DIVERTIRE, come dimostra il wii e le nuove periferiche) e' diversa da quella pc.

Ma infatti io non avevo mai parlato di Intel, e quando ho fatto l'esempio del 2600k ho anche scritto che non centra niente. Anche l'OC rientrava negli esempi, quello che oggi si ottiene in OC si potrà ottenere tranquillamente domani con una riduzione dei nm, quindi se la prima PS3 (che per la cronaca consumava 180W) andava a 3,2 GHz con una CPU da 90 nm non credo sia così difficile mandarla a 3,8 GHz con una da 20nm.
Cmq nel mondo PC i core vengono tranquillamente sfruttati, difficilmente a livello domestico ma senza problemi a livello professionale.
Non direi che gli SSD danno scarsi vantaggi, forse non ne hai mai provato uno, tutto il sistema ne giova, giochi inclusi. Secondo me 120 GB possono bastare, anche se i giochi tenessero una media di 10 GB l'uno ce ne starebbero una decina, per l'uso comune bastano, se poi uno ha bisogno di più spazio può collegare un HDD esterno.
Quanti sono quelli che collegano la PS3 al monitor? Di 3 persone che conosco con la PS3 tutte e 3 mi han chiesto come collegarla al monitor e una lo fa periodicamente visto che non ha sempre la sala disponibile, la mia esperienza mi dice che è una cosa ricercata.
Poi cosa centra il lettore ottico col DVI? Il lettore ottico mi sembra una cosa abbastanza superflua, se voglio vedere un film o ascoltare la musica lo posso fare tramite SSD, HDD, pendrive e chi più ne ha più ne metta; poi i giochi/film/brani musicali non è obbligatorio comprarli in formato dischetto, ma evidentemente per te è un abitudine e non la vuoi cambiare; infine non esiste solo il Download da internet, che per le app, la musica e qualche film andrebbe anche bene, la roba in formato digitale, quella più ingombrante come i BR e cose simili, si potrebbe comprare anche in negozio.

Già ora stanno stretti gli 8GB di un dual layer, e a qualcuno stanno stretti i 250GB della propria xbox, come pensi che in futura (5-6 anni?) 120 GB andranno bene?

Secondo, ti continuo a ripetere che il DVI su console è IMPOSSIBILE, visto che con HDMI ed opportuni adattatori hai gli stessi risultati, idem per i 4 jack, nel migliore dei casi ci puoi trovare un connettore SPDIF ottico (magari lo mettessero RCA )

Il lettore ottico fortunatamente/purtroppo è ancora irrinunciabile

credi male per i processori, perchè seguendo la tua logica saremo già arrivati ai 10 ghz.
3,2 ghz li faceva pure un pendium 4 di quasi 10 anni fà. a meno di non voler dissipare calore ede energia, tanto al di sopra non puoi andare, lascia perdere cpu overckoccate, che consumano un casino. le frequenze sono le stesse ormai da anni nel mondo pc. anzi, piu' sali di core e piu' la frequenza e' bassa in genere. quante cpu da 8 core fisici conosci che non consumino un casino e che abbiano una frequenza di 3,8 ghz? e tra due anni riuscira ad essercene una del costo di 50 dollari? ne dubito.
hai detto bene , livello professionale. che non e' quello di utilizzo dei videogiochi.
lascia perdere gli ssd, il fatto che rendano veloce il pc in certe operazioni non vuol dire che velocizzino quelle dei videogiochi. al max carica piu' veloce il livello, ma poi stop, in un videogioco viene quasi tutto caricato in memoria durante il caricamento, poi mentre giochi il flusso dati non e' influente e non serve tutta questa velocità.
un hd da 120 gb non servirebbe a contenere film , e tutto il grande mercato delle applicazioni che ci sarà nelle prissime console. ma poi, pirmia dici che non ci devono essere dischi fisici, poi mi limiti lo spazio sulla memoria? e dici che se hai bisogno di spazio per altri giochi ci metti un hd esterno? e' una console dio bono non un pc, la usano i pischelli di 10 anni. deve essere immediata.
la tua esperienza non conta un cavolo scusami. devi vedere il mercato globale, e nel mondo questa opzione interessa meno dell'1%.
fare una statistica su 3 persone e' una roba...
il mercato mi dice che mettere a vendere una console completamente senza supporti fisici e' una boiata che farebbe fallire subito la console. e' troppo presto, e forse sta cosa non ci sarà mai. e se non lo farà la sony con la nuova portatile, che utilizzerà memorie flash, come pensi che tra 2 anni fara' una console casalinga completamente senza supporti?
la logica fa' supporrre altro, la fantasia invece...

Anche se i giochi tenessero 20 GB ce ne starebbero 5, non è che la gente gioca a 10 giochi contemporaneamente e cmq si può sempre usare una memoria esterna per archiviare i giochi.
Ho capito che a te non piace l'idea DVI + jack, io la trovo comodissima e di certo non impossibile da fare.
I lettori ottici non li uso più da anni (se non per installare l'OS sul PC), non vedo perché in una console debba essere indispensabile.