Requisiti hardware di Unreal Tournament III

Requisiti hardware di Unreal Tournament III

Vengono diffusi i requisiti minimi e raccomandati per lo sparatutto multiplayer di Epic Games.

di pubblicata il , alle 11:57 nel canale Videogames
Epic
 
71 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
mjordan04 Ottobre 2007, 19:13 #51
Originariamente inviato da: demon77
Ma non esiste proprio!!

1- la X850XT avrà un po' di tempo ma attualmente ha la la potenza necessaria a far girare perfettamente tutti i giochi che uso, compresi quelli recenti!
Sinceramente mi guardo bene dal fare come quelli che cambiano scheda ogni sei mesi per avere sempre l'ultimo grido!

2- Ho potuto constatare di persona che Bioshock non funziona con una scheda come la mia di default ma funziona se si installa una piccola mod (ancora acerba) creata da un utente per fa randare i pixel shader 2.

3- per quanto detto sopra mi pare EVIDENTE che qualcuno vuole OBBLIGARMI a cambiare una scheda video che funziona perfettamente per consentirmi di utilizzare giochi recenti CHE POTERBBERO FUNZIONARE ANCHE CON I PIXEL SHADER 2.0!

Scusate ma a fare il bastardo in questo caso non mi fa sentire proprio in colpa! Qui non è un limite di tenologia ma di MERCATO!!


Io posso anche essere d'accordo con te. Il fatto è che la tecnica va avanti e sebbene la mod "attivi" il funzionamento con una specifica versione di PS, il suo funzionamento non è testato. Quindi il gioco potrebbe bloccarsi, avere corruzioni grafiche ecc. ecc. Tu mi dirai, ma allora perchè non supportare anche questo hardware piu' obsoleto? Perchè purtroppo i giochi devono partire da un certo livello "qualitativo" sotto al quale non si può scendere. Ho i miei dubbi che il 90% delle schede PS 2.0 possano far girare quel gioco a livelli accettabili. Purtroppo se hai questo atteggiamento nei confronti dei videogiochi, allora ti conviene passare alle console.
BaZ....!!!!04 Ottobre 2007, 19:23 #52
Originariamente inviato da: demon77
Si vabbè però sta cosa dei pixel shader 3 obbligatori mi fa davvero incazzare!!!

Io ho una X850XT che sti giochi li fa andare da DIO!!! E non vanno per via della limitazione dei PS 3.0!!

Oltretutto è assolutamente una questione di mercato perchè ad esempio esiste già una semplice mod per bioshock per farlo andare con i PS 2.0!!!!

Originariamente inviato da: demon77
Ma non esiste proprio!!

1- la X850XT avrà un po' di tempo ma attualmente ha la la potenza necessaria a far girare perfettamente tutti i giochi che uso, compresi quelli recenti!
Sinceramente mi guardo bene dal fare come quelli che cambiano scheda ogni sei mesi per avere sempre l'ultimo grido!

2- Ho potuto constatare di persona che Bioshock non funziona con una scheda come la mia di default ma funziona se si installa una piccola mod (ancora acerba) creata da un utente per fa randare i pixel shader 2.

3- per quanto detto sopra mi pare EVIDENTE che qualcuno vuole OBBLIGARMI a cambiare una scheda video che funziona perfettamente per consentirmi di utilizzare giochi recenti CHE POTERBBERO FUNZIONARE ANCHE CON I PIXEL SHADER 2.0!

Scusate ma a fare il bastardo in questo caso non mi fa sentire proprio in colpa! Qui non è un limite di tenologia ma di MERCATO!!

MEGA-QUOTONE.

vorrei vedere io, a giocare con la x1300 a giochi pesanti di questo calibro.... ditemi che la x1300 è meglio della x850....
la x850 ha gli shader 2.0b, non potrebbero davvero VOLENDO fare qualcosa?
hanno mai sfruttato a dovere i 2.0b ??? (notate quel "B" .... cosa significa??)
se in bioshock un individuo non pagato riesce "a modo suo" a ri-utilizzare sto benedetti shader 2.0, forse qualcosa si può fare....
mi sembra (e non vorrei dir cazzate) che i defunti shader 1.1 siano durati molto di più come "requisito minimo" dei 2.0.
poi è vero anche che ATI ha fatto l'enorme cazzata del secolo con le x800.... ma a quei tempi, a chi importava???
uno come me che ha un sistema ormai vecchio, ma con una scheda valida.... chi me lo fa fare, se il pc mi va ancora bene, di mettere una x1300 o una x1650 (dato che più in alto non mi vale la pena) x giocare una volta ogni tanto?? (e perdendoci in prestazioni!!) rimpiazzando la buona VGA che mi sta facendo divertire ancora con i miei titoli preferiti da sempre???

ciao ragaz!
demon7704 Ottobre 2007, 19:29 #53
Originariamente inviato da: mjordan
Io posso anche essere d'accordo con te. Il fatto è che la tecnica va avanti e sebbene la mod "attivi" il funzionamento con una specifica versione di PS, il suo funzionamento non è testato. Quindi il gioco potrebbe bloccarsi, avere corruzioni grafiche ecc. ecc. Tu mi dirai, ma allora perchè non supportare anche questo hardware piu' obsoleto? Perchè purtroppo i giochi devono partire da un certo livello "qualitativo" sotto al quale non si può scendere. Ho i miei dubbi che il 90% delle schede PS 2.0 possano far girare quel gioco a livelli accettabili. Purtroppo se hai questo atteggiamento nei confronti dei videogiochi, allora ti conviene passare alle console.


Eh no, semmai il contrario scusa..
Io sono arrabbiato proprio perchè questo limite è "imposto" e posticcio..
Se si usasse il ragionamento della massima qualità possibile allora nei videogiochi non dovrebbe neanche essere possibile abbassare l'antialiasing o la risoluzione.. se lo fanno è per fare in modo di far andare il gioco su più macchine possibile!

E infatti io sono il primo a scendere a compromessi: uso sempre videogiochi a 1024x768 con antialiasing 2x

Il risultato finale è più che accettabile ed una scheda come la X850XT funziona alla grandissima!

Se poi esce un gioco che mi interessa ed è così pesante da diventare scattoso sulla mia scheda anche a 1024 allora accetto la realtà e mi muovo a cambiare scheda! Questo è più che giusto..
Ma messa giù come è adesso e come se UT3 avesse, ad esempio, un blocco interno per farlo andare solo con processori Intel.
mjordan04 Ottobre 2007, 19:46 #54
Originariamente inviato da: demon77
Eh no, semmai il contrario scusa..
Io sono arrabbiato proprio perchè questo limite è "imposto" e posticcio..
Se si usasse il ragionamento della massima qualità possibile allora nei videogiochi non dovrebbe neanche essere possibile abbassare l'antialiasing o la risoluzione.. se lo fanno è per fare in modo di far andare il gioco su più macchine possibile!

E infatti io sono il primo a scendere a compromessi: uso sempre videogiochi a 1024x768 con antialiasing 2x

Il risultato finale è più che accettabile ed una scheda come la X850XT funziona alla grandissima!

Se poi esce un gioco che mi interessa ed è così pesante da diventare scattoso sulla mia scheda anche a 1024 allora accetto la realtà e mi muovo a cambiare scheda! Questo è più che giusto..
Ma messa giù come è adesso e come se UT3 avesse, ad esempio, un blocco interno per farlo andare solo con processori Intel.


Purtroppo non posso darti torto. Solo che secondo me, schede che attualmente siano PS 2.0 e che siano in grado di far girare questo gioco in modo dignitoso credo ormai siano veramente poche, poche da non giustificare lo sviluppo di una soluzione che sia compatibile. Sono d'accordo che quello delle schede grafiche è un mercato estremamente consumista. Ma questo è anche uno dei motivi per cui moltissimi, oggi come oggi, si stanno spostando sempre piu' verso le console next-gen. Tanto alla fine il "graficone", a meno di avere una vera rivoluzione sul campo (cosa che non avviene di certo fra una generazione e l'altra), non lo noti piu' di tanto mentre giochi... Faccio caso al dettaglio visivo che si perde mentre si gioca e quello che invece si nota mentre si osserva qualcuno giocare. Bene, considerando quello che si perde in piena azione, protenderei verso una PS3 ... Almeno quelle sono 600€ abbastanza durature. E sono un hard-core gamer. Per lo meno lo sono stato, ora non me ne tiene nemmeno piu' di esserlo...
MenageZero04 Ottobre 2007, 20:47 #55
tra i requisiti raccomandati, "criptico" il fatto per la gpu il minimo da una parte sia una 7800gtx e dall'altra una x1300 ... l'unica speigazione teoricamente possibile che viene in mente è che il gioco sia mooolto più "ottimizzato" per l'hw ati ... anche se semberebbe improbabile per altre ragioni una così netta preferenza
MenageZero04 Ottobre 2007, 21:07 #56
sono anche passati circa 3,5 anni dalla commercializzazione delle prime gpu con ps3.0, mi sembra anche lecito che tale carattristica hw venga sfruttata (se non meglio anche "spremuta" a dovere)

prima o poi gli "sbarramenti" sui requisiti minimi capitano ed è un fatto normale che c'è smpre stato per un motivo o l'altro (per es in passato ad un certo punto i giochi hanno iniziato a partire solo c'avevi il T&L in hw, no ? )

può essere che in epic abbiano per es valutato che fare quello che c'era da fare (affinché dal pdv grafico UT3 rimanesse se stesso) con i ps2.0 portava una penalità in performance troppo rilevante, contemporaneamente al fatto che magari hanno pure ritenuto che nel bacino di acquirenti potenziali i possessori di hw 2.0 non disposti ad un upgrade a breve/medio tremine (l'upgrade da un gpu ps2.0 ormai può capitare di farlo a molti anche non hardcore-gamers, anche indipendentemente da UT3 voglio dire) siano una fetta trascurabile

ps: personalmente sono talmente "hardcore gamer" che c'ho una r9600pro
BaZ....!!!!04 Ottobre 2007, 23:05 #57
Originariamente inviato da: MenageZero
ps: personalmente sono talmente "hardcore gamer" che c'ho una r9600pro

io non gioco tanto, ti dico che uso ancora giochi tipo quake 4, serius sam 2 e painkiller.... ma quando gioco, cerco sempre di giocare in modo dignitoso.
un tempo ero un gamer, ormai.....
demon7704 Ottobre 2007, 23:16 #58
Originariamente inviato da: MenageZero
sono anche passati circa 3,5 anni dalla commercializzazione delle prime gpu con ps3.0, mi sembra anche lecito che tale carattristica hw venga sfruttata (se non meglio anche "spremuta" a dovere)

prima o poi gli "sbarramenti" sui requisiti minimi capitano ed è un fatto normale che c'è smpre stato per un motivo o l'altro (per es in passato ad un certo punto i giochi hanno iniziato a partire solo c'avevi il T&L in hw, no ? )

può essere che in epic abbiano per es valutato che fare quello che c'era da fare (affinché dal pdv grafico UT3 rimanesse se stesso) con i ps2.0 portava una penalità in performance troppo rilevante, contemporaneamente al fatto che magari hanno pure ritenuto che nel bacino di acquirenti potenziali i possessori di hw 2.0 non disposti ad un upgrade a breve/medio tremine (l'upgrade da un gpu ps2.0 ormai può capitare di farlo a molti anche non hardcore-gamers, anche indipendentemente da UT3 voglio dire) siano una fetta trascurabile

ps: personalmente sono talmente "hardcore gamer" che c'ho una r9600pro


Su questo hai assolutamente ragione, è più che giusto che si sfruttino le tecnologie più recenti.
Ma in questo caso specifico è stato volutamente bloccato l'uso dei PS 2.0 anche se poi il motore funziona bene anche con quelli senza dover fare stravolgimenti di sorta!
E questo proprio non mi va giù!

Per dirla tutta: se io volessi giocare a Bioshock dovrei comprare una sk video nuova pur sapendo che il potere di calcolo della mia X850XT è più che adeguato quindi sono 300 euro minimo di sk video più 50-60 euro di gioco, totale 350 euro.. mi sembra un po' caro non trovi?

Se avessi avuto una scheda meno potente che di fatto non è sufficiente a giocare decentemete il discorso cambia.. MA COSI' PROPRIO NO!!
demon7704 Ottobre 2007, 23:24 #59
Giusto per tirare le somme: non sono l'unico ad essersela presa per questa furbata fatta su Bioshock e poi anche su UT3, guardate qui:

http://www.p2pforum.it/forum/showthread.php?t=219940
Samuele8605 Ottobre 2007, 01:34 #60
ma che ancora non l'avete capito?mettono i consigliati bassi in modo che abbiano modo piu utenti di comprare il gioco..se ci mettessero requisiti consigliati : geforce 8800gtx - quad core 6750 - 2 giga di ram ddr2 800 ... sai quanta meno gente glielo comprerebbero...se fa bene..se non fa pace..cambierai pc se ci vuoi giocare heheh..funziona così...io nn lo so ma...bioshock mi gira quasi tutto al massimo in dettagli e a 1024x768 con una semplice ati x1600 pro 512 ddr3..2 giga di ram ddr 400 e un amd 3700+...quindi...MAH!!

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^