Pronte le prime CPU per Nintendo Wii

- dispone di una grafica che, non essendo all'ultimo poligono, è comunque rispettabile, è quella che consideravamo fantastica fino ad un paio di mesi fa (i.e. RE4), ma in complesso molto più pulita

La scelta sta nel: superHW con i soliti 4 pulsanti oppure console "normale" con un qualcosa di speciale.
Nessuno vieta di scegliere entrambi

Il motivo è semplice, ed è stato spiegato prima: gli sviluppatori sono già in confidenza con gli HW attuali quindi, proporre un HW che sia un "upgrade" di quello esistente e che ne derivi la maggior parte delle librerie e tutti i tools, fa in modo che gli sviluppatori debbano sbattersi molto meno nel "sfruttare" la macchina (la conoscono poraticamente di già, e questo permette:
- tempi di sviluppo più rapidi
- costi alle SH minori
- spostamento della forza programmazione sul controller, sul metodo di gioco e su altri aspetti che generalmente sono trascurati (AI, online, ecc.)
Con questi aspetti, il Wii può disporre da subito di un buon numero di titoli nuovi, di "remakes" da gamecube con il nuovo controller, proponendo così molta varietà e proponendosi a tutti.

Dal punto di vista del consumatore:
- la console costa poco
- ha possibilità di scelta tra molti generi differenti
- permette un'esperienza nuova
- dispone di una grafica che, non essendo all'ultimo poligono, è comunque rispettabile, è quella che consideravamo fantastica fino ad un paio di mesi fa (i.e. RE4), ma in complesso molto più pulita (senza fermarsi agli screenshot, è necessario vedere tutti i giochi in movimento: nessuna sfocatura, nessuna "patina", fluidità a 60fps in tutti i giochi finora presentati, ecc...)
Se si mette a confronto il GC e il Wii la differenza si vede, non tanto nel numero di poligoni, ma nel risultato complessivo agli occhi, nella limpidezza e soprattutto negli effetti speciali e particellari e di luce, che ora sono resi molto meglio.

Ma soprattutto: il controller. E' per questo che Nintendo preferisce definirsi "new-gen" e non "next-gen"... aldilà di discorsetti su cosa è meglio o cosa è peggio, Wii propone una novità proprio in quell'aspetto che da 20 anni a questa parte è stato quello ad aver subito meno evoluzione: l'interfaccia.
E questo è, imho, molto importante. Non ricordo Mario64 per la sua grafica, perchè dopo già un paio d'anni è stato surclassato. Non lo ricordo per gli effetti di luce o altro... lo ricordo perchè è stato il primo ad usare l'analogico, a farmi esplorare un mondo 3D come volevo, facendo una moltitudine di capriole con pochi tasti e con un controllo che poteva farmi dosare a mio piacimento intensità e direzione.
E finalmente, dopo l'analogico, il controller del Wii è il passo successivo: un controller non semplicemente sensibile a rotazioni e spostamenti, ma un vero e proprio oggetto ad una mano, che conserva tutti e sei i gradi di libertà, che può essere tenuto in vari modi, simulando oggetti in mano ai personaggi che vediamo su schermo: spada, racchetta, mazza, martello, scopa, freccetta (già, THQ sta facendo anche il gioco delle freccette )... e anche un'opzione "puntatore" che permette di usarlo a mo' di "mouse" o di "pistola"... insomma, un concept che è completamente differente da quello che era il sidewinder: per questo dicevo che non possono e non devono essere messi nemmeno sullo stesso piano.
Tutti quelli che hanno provato il Wii a milano e a roma avevano in comune una cosa: dopo 5 minuti di gioco avevano smesso di pensare alla grafica delle demo e si divertivano come cretini, tra sfide a 2 o a 4...
La grafica conta, è sempre una componente legata al videogioco, ma conta tanto quanto le altre componenti, nè più nè meno.
La scelta sta nel: superHW con i soliti 4 pulsanti oppure console "normale" con un qualcosa di speciale.
Nessuno vieta di scegliere entrambi

[/SIZE][/B] se fosse vero, la comprerei al DayOne.

Certo, la spesa computazionale per certe cose è sempre di un certo livello... ma è pur vero che Wii è più potente e se riesce a gestire il reparto grafico come fa il GC, è anche vero che c'è una parte di CPU che potrà dunque essere utilizzata per quel plus che serve nei giochi di oggigiorno.
Sul fatto del porting sono pienamente d'accordo: praticamente sono impossibili... difatti tutti i porting attuali sono da versioni GC/PS2/xbox, migliorati. Ma quello che vuol far Nintendo è "incoraggiare" lo sviluppo di cose "NUOVE"... titoli esclusivi che sulle altre console non potranno mai girare, proprio per la novità e la diversità d'interfaccia. Questo sarà dunque un motivo in più per incoraggiare l'acquisto della console...
...ed è la strategia che sta alla base del DS, se ci fai caso. E puoi notare già il parco titoli della console.


In verità, giochi da "4 pulsanti classici" ce ne saranno ben pochi... dopo un anno, probabilmente staranno sulle dita di una mano (anzi, probabilmente, allo stato attuale delle cose, sarà solo un titolo). Tutti gli altri beneficeranno del controller proprio per proporre al pubblico gli stessi giochi ma con una differente maniera di giocarci, un diverso approccio. E sarà proprio questo ad attirare: insomma, lanciare incantesimi di Tales of o di FF o di un qualsiasi RPG agitando e disegnando forme geometriche col controller attirerebbe anche i più smaliziati... per non parlare di un eventuale star wars con controller simil spada laser. Il controller "old-style" è solo per il retro-gaming.
Insomma, una nuova frontiera, una nuova scommessa...
...se poteva apparire banale l'uso di un touch screen in un dispositivo portatile, guardate a cosa sono riusciti a fare col DS! E quante cose dovranno venire!