OnLive, il cloud computing dei videogiochi

puoi fare tute le moltiplicazioni che vuoi: 480i indecente, 720p mediocre, poi a 30 fps ridicolo...vi accontentate? ecco il prodotto per voi.

da me non prendono un euro e lo stesso sarà per tutti quelli che veramente amano i videogiochi e non si fanno infinoccchiare da 'ste commercialate ...poi voglio proprio vedere i prezzi

Non è molto strano, basta usare una codifica video moderna come l'h264/avc, che già con 7-8 megabit per secondo (8 mbps) ti può far vedere un film in 1080p senza difetti, roba che un film intero entra comodamente, o quasi, in un dvd-r da 4,5 GB.
In fondo non vedo perché non si possa usare una codifica per i filmati quando quel che vedi renderizzato dalla scheda video non è altro che, appunto, un video...


No, ti sei confuso TU.

Errato, MBps o Mbps sono la stessa cosa, sempre megabit per secondo, non megabyte per secondo: in quest'ultimo caso si usa MB/s, o Mb/s.


Non basta una connessione adsl in modalità fast per avere ping bassissimi, ci sono tantissimi altri fattori in gioco. Volendo superabili, ma dipende anche da quanto si ha voglia, da parte del provider intendo, a superarli, o a spendere per superarli.


Sei fuorviato e fuorviante, è stato già spiegato che sono 5 megabit per secondo, non 50.


Errato, sono 720x480i che significa, al limite, 720x240x60Hz (in progressivo invece sono 720x480x30Hz, semplificando in entrambi i casi ovviamente).

Mio commento personale: mi associo a chi dice che non sarà una buona tecnologia, e sono d'accordo sulla "commercialata". Non si tratterà altro che di una TV un po' più interattiva.
Vedendola invece da un punto di vista meramente tecnico, penso che il lag non sarà un enorme problema: è ipotizzabile che il client vero e proprio, quello che renderizza le immagini da inviare poi al giocatore, sarà abbastanza localizzato, come quasi installato direttamente nella centrale telefonica di zona, in modo che la generazione dell'output video e la ricezione dell'input dei comandi sia il più corto possibile tra il client e il giocatore. Per il gioco online invece non c'è proprio problema, perché da quel lato lì il client sarà connesso direttamente sul backbone in fibra o magari una connessione dedicata, sempre in fibra, in modo che la latenza sia ai minimi termini. Inoltre non è detto che i giochi saranno automaticamente online.
C'è anche da considerare che con questa soluzione non c'è da acquistare praticamente alcun hardware o quasi, a seconda di cosa si voglia utilizzare per giocare, e che il costo iniziale quindi o è basso o è nullo. Ma non andrà a sostituire nulla, chi vorrà prestazioni superiori è ovvio che si orienterà sulle attuali soluzioni, console per alcuni tipi di giochi e pc per altri, oppure tutto su pc per chi è smanettone, o quasi tutto su console per chi è comodone

ancora....un gioco renderizzato in realtime NON è un video, NON puoi comprimere interframe (a meno che non abbiano inventato qualche tecnologia strana a me sconosciuta). Quindi tutti i discorsi su h264 e altri codec video NON reggono. Se vuoi 30 fps per un game renderizzato in realtime, non c'è santo che tenga, devi spostare 30 frame in un secondo. Con 5 Mbit/s è praticamente impossibile. Per questo non mi è ancora chiaro come possano offrire una tecnologia del genere. Un gioco renderizzato in realtime non è un video.

Scusa ma questo chi te l'ha detto? Babbo Natale?
Ma cosa pensi che sia quel che vedi sullo schermo in un videogioco, magia?
Dove sta scritto che non puoi comprimere interframe? Nel Signore degli Anelli?