Nvidia: schede video moderne 24 volte più potenti di Xbox 360

il problema più grosso ormai non è più la sola grafica rimasta ferma (sempre a causa delle scatolette), ma sono i giochi in se che sono per i bambini deficienti! tutti facili, corti, uguali a tutti gli altri (qualcuno ha detto cod?)! diciamoci la verità se pensiamo ai titoloni di tipo 6/8 anni fa, c'erano battlefield 2, cod4, crysis 1, half life 2, doom 3, unreal tournament 2004, enemy territory quake wars, company of heroes e tanti tanti altri (non solo fps ovviamente) che erano veramente dei capolavori. Guardiamo oggi....esiste qualcosa in grado almeno di equiparare la qualità complessiva di questi titoli? NO! faccio un altro esempio, guardate battlefield 2 (ovviamente parlo dell'originale pc) e confrontatelo con battlefield 3.... battlefield 3 è 1/10 complesso rispetto a battlefield 2 (e non ve ne venite con la distruzione tattica perchè è una cavolata inserita in un contesto simile), in bf3 vedo soltanto gente correre dritto per dritto verso il cap successivo oppure vedi un ammasso di mezzi nello stesso punto senza senso e in questo casino anche il più skillato ha problemi a rimanere in vita 10 minuti.. battlefield 2 invece aveva una gestione squadre sublime, un giusto equilibrio tra mezzi e fanteria, gameplay perfetto sia con close combat che sulla distanza, chat integrata, mappe perfette,ecc ecc

passiamo a crysis, il primo ha semplicemente tutto ed era non solo bello come gameplay ma lo era anche tecnicamente (trovo riduttivo definirlo techdemo visto che il gameplay ti permetteva di rifare i livelli in modi più o meno diversi)

ora in conclusione, venitemi a dire che ho detto cavolate e tanto lo so che arriva il solito fesso che dice "WTFFFF che dici BF3 è billissimo FTW"

Ma chi te l'ha detto ? BF3 in Multiplayer 4 core li tira all'80%, altrochè. Se vuoi dopo ti faccio uno screen, che tra parentesi ho già postato tempo fa nel thread degli ivy bridge. Sei te che sei fissato che non servono 4 core.

questo è l'errore, che oramai il gioco per pc è di nicchia,

FSX è *ZOZZIMMA*, come evidenziato in qualsiasi forum di qualsiasi angolo di questa Terra. Ancora oggi, tanta gente ha preferito rimanere con il 2004+add-on.

Con la fine dei P4 si è passato finalmente da un approccio mono-core a quasi 4ghz, a più core a frequenza più bassa. Se il sw (come fsx) supporta più core, l'approccio è praticamente identico (anzi...).

il problema più grosso ormai non è più la sola grafica rimasta ferma (sempre a causa delle scatolette), ma sono i giochi in se che sono per i bambini deficienti! tutti facili, corti, uguali a tutti gli altri

è un errore per tè, nicchia spesso significa qualità, e della situazione attuale non mi lamento, anche per via dei miei gusti videoludici.

I giochi solo per PC ci sono, se poi la gente gioca solo ai porting da console fatti loro, o vostri...



é perchè non hanno pc all' altezza allora, oggi non vedo nesun motivo di preferire FS9 a FSX, non con l' hardware che c'è, io stesso preferirei FSX a FS9 pur non avendo un grande hardware...
Che poi il gioco è programmato da una schimmia sono d' accordo con tè, ma non mi pare che il gioco è stato dimenticato, ma anzi add-on ne continuano ad uscire a iosa...
Ora FSX è a questo livello per dire...http://www.youtube.com/watch?v=8ZHiZNv3lyk



ti sei risposto da solo, hanno cambiato rotta, da potenza pura a maggior rendimento, poi, sempre su FSX, quando sono passato da un dual a 3.3ghz al quad a defult la differenza l' ho notata anche con mezzo ghz in meno.



quoto

, a pochi titoli ancora pc-oriented e non certamente blasonati, e questo è innegabile.

questo lo dici tù

E posso farti tanti esempi, di titoli che a tè sono totalmente sconosciuti, ma che sono blasonati, eccome!

Oramai il mercato dei giochi solo per pc è di nicchia, ma i titoli che ne escono sono di estrema qualità, basta vedere Wargame: European Escalation

ha dimenticavo ARMA3 2013...

Ma chi te l'ha detto ? BF3 in Multiplayer 4 core li tira all'80%, altrochè. Se vuoi dopo ti faccio uno screen, che tra parentesi ho già postato tempo fa nel thread degli ivy bridge. Sei te che sei fissato che non servono 4 core.

C'è una piccola differenza:

La Apple sta veicolando l'ambito PC per aumentare la risoluzione degli schermi (sacrosanto, peraltro)

Questo si ripercuoterà nel seguente modo

Le schede video per PC dovranno avere una potenza superiore a quelle della console (come d'altronde già succede da anni)

Quest'ultime useranno delle versioni modificate delle stesse in modo da avere gratuitamente i filtri aa 4x e aniso (e sopperire così alla limitazione del 1080p)

Tutti saremo quindi felici

cmq non vedo come ad nvidia possa far piacere la transazione al cloud, visto che in sostanza si parladi una gaming-server-farm a cui la gente si collega con client che possono anche avere un'integrata intel e basta.

voglio dire, una volta che hanno venduto 200, 500, 1000 schede alle gaming farm, poi che fanno? chiudono?

cosa è 24 volte più potente?
Affermazioni del cavolo si sa che le schede video attuali sono molto più potenti di quella montata in xbox360 e ps3, ma x dare un numero preciso si deve dire a cosa ci si riferisce. Ad essempio la gtx690 è il doppio più veloce della gtx680.
Cmq tornando in tema preferirei che i giochi per console siano fluidi anche con una grafica più spartana, spesso sono ai limiti della giocabilità.
Purtroppo lo sviluppo di un gioco avviene x le console che ormai non possono più competere con i pc. E cosi si ottiene un gioco che va male sulle console e non sfrutta a dovere la potenza di un pc. Sarebbe opportuno che i 2 mondi restassero separati.
Solitamente chi preferiva le console lo faceva x giocare rapidamente senza dover installare il gioco, gli aggiornamenti, i driver della scheda video.e
Ma adesso le console si sono troppo allargate secondo me. Che senso ha navigare con le console?