Nvidia, fuori dalle console next-gen per lavorare sul PC. E spiega come funziona il G-Sync

Ma prima di raccontare queste storielle li andate a guardare i dati [B][U]reali[/U][/B]?, mi sono stufato di ripetere le stesse cose

Un mercato che ha raggiunto la metà del totale (sui 20 miliardi nel 2012; questo 51% è un dato pubblicato di recente da superdata, le console sono al 32%) a casa mia NON È DI NICCHIA e a differenza del mercato console che da molti anni è praticamente saturo è l'unico che cresce....

Ovviamente mi riferisco alle vendite dei giochi, su console la media dei giochi venduti per console è inferire a 2 in 7 anni ...

Certo di quei circa 20 miliardi circa 12 (nel 2012) sono rappresentati dai giochi online come MMO e free to play (che sono quelli in rapida crescita) ma quello che rimane non sono briciole (sono i giochi tradizionali); anche gli utilizzatori di pc desktop "decenti" non sono pochi (si parla di cifre introno al centinaio di milioni)....

E questo sarebbe un mercato "periferico" e di scarsa importanza??? il fatto che molti giochi sono dei porting non vuol dire nulla, è normale sviluppare la base per le macchie meno potenti, serve a ottimizzare i costi di sviluppo e quindi a massimizzare il guadagno...

L'unico mercato PC in crescita è quello dei server, soprattutto il settore dei datacenter. Per il resto, la crisi ha fortemente ridotto le vendite di nuovi PC in ambito home e gamer. Il mercato videoludico PC interessa relativamente agli sviluppatori perché ha un tasso di pirateria molto più elevato di quello console, potendo quindi restituire utili inferiori. Inoltre, la maggioranza dei giocatori preferisce le console che hanno un costo inferiore al PC e necessitano di meno conoscenze e tempi di configurazione. Basta vedere su metacritic o game rankings il numero di testate che recensiscono i giochi PC per rendersi conto che sono un'esigua minoranza. La fetta maggiore della torta e dei guadagni, ahimé, resta nel mercato console.

Scrivo in un'altra lingua per caso??? il mercato hardwere è una cosa e quello softwere è un altro e poi la base installata quella è se poi la frequenza degli aggiornamenti è diminuita non conta nulla sui guadagni dai giochi (se è vero che il mercato dei componenti e degli assemblati è declino come i preassemblati cosa che non mi pare...)....

Il resto è semplicemente ...e allora??? i dati sono quelli, di certo non prendo in considerazione metacritic e game rating per le vendite dei giochi, su via siamo seri ...ma che senso ha????

A si i 20 miliardi sono di roba pirata 51% dei guadagni sul totale è roba pirata........e che il tasso di pirateria sia superiore alle console non ne sarei sicuro considerando che l'usato e il prestito per i produttori sono praticamente uguali alla pirateria.....

Nota. Sul mercato in crescita è ovvio che mi riferivo solo ai guadagni sui giochi (principalmente online).

Nemmeno io credo che sarà così, non avrebbe senso e non sarebbe conveniente per nessun produttore.

edit

Tra le 2 scelte c'è una differenza non di poco conto.
Mentre Mantle, è un api di basso livello, quindi per definizione legata all'architettura, il G-Sync no.
Mantle non è AMD-legacy, ma GCN-dipendente.
Le API Mantle non funzioneranno sull'HW AMD se questo cambierà la sua struttura di base.


ma anche no, visto che i giochi avranno la doppia compatibilità. Una piccola ottimizzazione del codice derivato dal mercato console non fa mica male.

Mantle potrebbe influire sulll'evoluzione dell'HW AMD in modo non trascurabile.

L'intento dichiarato è quello di offrire fps più alti a parità di HW, punto. Stando alle dichiarazioni di AMD, l'intento è proprio quello di ridurre al minimo la stesura di codice scritto ad hoc per il PC per le sole schede video AMD.

Per la prima volta non si parla di ottimizzazioni nel senso di caricare/allegerire le operazioni sulla geometria o vertici, o usare la tessellation a livelli assurdi, o nei casi estremi, non rendere operativo AA per le schede concorrenti, ma proprio di una ripulita del codice. E questo di per sè è una rivoluzione.

E' troppo presto per parlare del successo e insuccesso di Mantle.
Da una parte è vero che Mantle per console non c'è, ma estremamente probabile che le API di AMD non siano poi così diverse da quelle, sempre a basso livello, delle 2 console, in fin dei conti l'HW è lo stesso..
La stessa AMD dichiara che l'esistenza stessa di Mantle è stata resa possibile dalla presenza di GCN nelle creature di MS e Sony. Se davvero il porting di codice per le API a basso livello tra PC e console sarà relativamente facile non vedo perchè gli sviluppatori non dovrebbero usare mantle per abbassare i requisti HW.

Non vedo cosa ci sia di male nel fare una patch, come se questa non possa cambiare in maniera radicale il codice sorgente. Anche diversi giochi nati senza supporto a GLIDE e 3dNow sono stati aggiornati con una patch, con aumenti dei frame al secondo non certo trascurabili.
Link ad immagine (click per visualizzarla)
Certamente è utopico pensare che la prima sfornata di giochi sfrutti in generale al meglio le risorse HW a disposizione.

Fino a oggi la potenza HW straripante del PC di fascia medio-alta all'uscita delle console era usata per replicare le prestazioni visive delle scatolette a costi spropositati e tutto questo con l'aggravante di PP nuovi..

ti sfugge anche che lavorare tanto per guadagnare niente non è per tutti. in genere lo fanno aziende che hanno bisogno di lavorare , sia per "fiducia " dei mercati , sia per "fiducia" dei creditori.

visti i prezzi delle console ci deve essere stata una lotta all'ultimo cent per quegli hw e evidentemente intel e nvidia non hanno le possibilita di lavorare a quei prezzi.

il fatto che nvidia si dedichi al pc che ovviamente gli rende di piu ,mi fa piacere , perche avremo un altro Big ad investire in questa piattaforma oltre a valve e intel.

amd ha ormai un solo importante compito in campo pc: FRENARE I PREZZI . se sparisse non oso immaginare cosa succederebbe.

per il resto prezzo x prezzo compro intel + nvidia.



visto il prezzo delle console

posta il link di questi dati, sai io sono come san tommaso

Ti sei mai chiesto perché gli sviluppatori non amano sfornare molti giochi per PC? Ti sei mai chiesto perché molti giochi (non solo Gta 5) vengono rinviati per PC a data da destinarsi? Ti sei mai chiesto perché tutti i giochi escono prima per console e poi - eventualmente - per PC dopo molti mesi o addirittura anni

Gli esempi di giochi usciti dopo mesi di distanza dalle versioni console sono tantissimi e non mi va di fare l'elenco che è enorme (i vari Assassin's Creed, Batman Arkham City, Castlevania Lords of Shadow che è uscito dopo quasi tre anni rispetto alla veresione console e con un porting fatto coi piedi , Mortal Kombat Complete Edition, il vergognoso Resident Evil 6, il capolavoro Resident Evil 4 fatto con un porting talmente schifoso su PC da renderlo ingiocabile, il capolavoro Dark Souls portato altrettanto schifosamente e con risoluzione massima a 1280x1024, L.A. Noire, Alan Wake, senza contare le tante saghe prima iniziate e poi abbandonate come gli ottimi Gears of War 2 e 3 e la serie degli Halo) e tanti tanti altri...

Insomma per gli sviluppatori in cerca di utili il PC è più un peso che una piattaforma profittevole.

LOL

questa frase va approfondita :

e' vera solo in parte:

se uno sviluppatore ha intenzione di fare un buon titolo , ben ottimizzato, pulito, bello , il pc puo dare bei profitti.

cd project, valve , blizzard lo sanno bene.

se poi una sh non sa programmare( tipo rockstar) , o non sa fare "giochi" (tipo ubisoft) , o fa "consolate" è ovvio che su pc non vende!!

gli allocchi abbondano in ambito console!!

il giocatore pc è esigente, e non abbocca al trailer o alle pubblicità.

per dark souls credevano che non sarebbe piaciuto ai pc-isti , ma visti i reclami ci hanno provato con poco investimento. risultato , ha stravenduto , e il due lo fanno subito.