NVIDIA di nuovo sotto attacco per l'implementazione di GameWorks in The Witcher 3

Ma dov'è che amd si sarebbe lamentata?

A me sembra che il casino lo stiano facendo utenti e testate giornalistiche online.

e vabbè grazie al cavolo...ricordo bene che pure con TR in proporzione perdevo più della 7970 se attivavo il Tressfx (avevo una 680 all'epoca)

Guarda che non è affatto vero. Physx era ageia e NVidia ha usato il codice per farlo elaborare dalle sue schede, cosa che potrebbe fare AMD se NVidia lo permettesse. AMD lascia campo libero a NVidia (vedi anche Mantle) mentre NVidia no.

solo agli inizi (grazie al cavolo direi ...) a nvidia è stata data la possibilità di sfruttare meglio il tressfx con le proprie gpu, ma questo lo sai benissimo
a differenza di AMD col pelo verde. E' proprio la stessa situazione non capisco proprio dove vuoi arrivare

non voglio arrivare da nessuna parte, non ci vedo lo scandalo paventato tutto qui, trovo anzi analogie con TR e Tressfx ma credo sia normale che una tecnica sviluppata in casa vada meglio sui prodotti della casa

detto questo, io ricordo una polemica a parti invertite, ossia che nvidia non ebbe il gioco in tempo per preparare i driver al debutto (toh, googlando al volo http://www.tomshw.it/news/tomb-raid...a-geforce-45809 )

per le prestazioni nulla da fare, in proporzione la 680 con tressfx attivato andava peggio (ossia perdeva di più in proporzione una volta attivato) della 7970 anche con driver ottimizzati, poi ad un certo punto non ho più rigiocato eh, non so se dopo ulteriori release la cosa sia migliorata ulteriormente, se si può essere che accada pure per le amd con Hairworks (anche se leggo che usa la tasselletion, e li non c'è driver che tenga, interviene il limite hw immagino)

io non le vedo, perchè tress fx è perfettamente fruibile su nvidia (sei rimasto ai tempi della 680 ), hairworks su amd no, o almeno non ancora, ma non conto in miglioramenti futuri. Il punto non è che vada meglio su nvidia, è solo che normale , ma c'è differenza fra, per dire perdere 5 frame su 50 o avere un gioco che diventa ingiocabile nei pressi di un mucchietto di pelo..perchè questa è la mia esperienza, almeno in FC4, se con questo sarà molto diverso non lo so, ma se AMD si lamenta in merito...



appunto, ma si trattò di un caso TEMPORANEO, hairworks su amd gira da schifo di default, non può metter mano per migliorare la situazione a differenza di cio che è stato permesso a nvidia col tressfx. Ti pare lo stesso?




ri-appunto sei rimasto molto indietro, allo stato attuale la situazione non è cosi e tressfx va sulle verdi ne più nemmeno che sulle rosse a seconda della loro potenza. Per quello non vedo analogie con l'atteggiamento di nvidia che considero vergognosamente scorretto


un test a caso con le nuove nvidia su TR con tress fx attivo come vedi la 970 è poco sotto la 290x OC, ovvero la versione occata (che già in altri giochi vince o perde a seconda del titolo, dalla 290x standard invece perde UN frame...) e un poco sotto la 980


http://www.hardware.fr/articles/928...omb-raider.html

Io leggo che non è che hairworks non funziona, ma che se attivato su hw AMD si perde troppo in prestazioni, cioè quello che succedeva in TR (qui il pelo è usato su più parti, li solo su Lara questo può fare molta differenza)

In entrambi i casi il limite sembrerebbe più hw nel caso HairWorks legato alle unita di tasselazione, mentre AMD usava le OpenCL dove notoriamente era più forte (Maxwell ha migliorato moltissimo con OpenCL rispetto a kepler) ....


Insomma se non ci vedi analogie bona, non voglio mica convincere nessuno

appunto
ma il bench che ho postato l'hai visto o no?




ma come fai a parlare di analogie se in caso conti fotogrammi anzichè giocare mentre con nvidia e tressfx giochi bene (e non solo su maxwell :read? va bè, lasciamo perdere

Il punto è che volendo NVidia ha accesso (gratuito) a queste feature AMD, ma non il contrario. Non può essere un'analogia. NVidia può ottimizzare quanto vuole, AMD no.

a quanto pare è un concetto straordinariamente difficile da assimilare