Nuove immagini di S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat: DirectX 10 vs DirectX 11

[COLOR="Red"]
VEDIAMO DI SMETTERLA SUBITO TUTTI E 2


AMMONIZIONE [/COLOR]

Forse ti riferisci alle prime immagini di Rage, quando il gioco in questione pareva dovesse essere rilasciato solo su pc.
Il downgrade grafico degli ultimi video/immagini è a dir poco scandaloso, e questo per permettere pure agli utenti ps3/360 di poter godere del gioco.
Lo sappiamo tutti che i soldi veri si fanno sulle consoles, certo è triste vedere la castrazione forzata che l'innovazione tecnologica si trova a dover subire.

Nell ' ultima immaggine le differenze sono notevoli e c'è qualke differenza anche in quella del cancello.Cmq per vedere se le dx11 sono buone dobbiamo aspettare dirt 2.

Io capisco molti di voi che ritengono le directX 11 inutili. Dal mio punto di vista è inutile\dannoso il lancio sul mercato delle DX11 e di tutto l'hardware che lo sponsorizza. Basti guardare le reazioni in questo tread.

Ritenevo invece utile lo sviluppo "dietro le quinte" delle DX11 almeno finchè non fossero state in grado di aumentare significativamente la qualità e le prestazioni dei giochi <= DX11. Come molti hanno detto attualmente il mercato è sfornito di titoli in DX11 e DX10 nativi.

Ma il problema come altri diversi utenti fanno notare è che per scrivere il codice dei giochi in DX11 dovrà passare molto tempo, il tempo xkè i programmatori imparino, sperimentino, etc... quantifichiamolo pure in 1 anno. Quando avranno imparato seriamente allora svilupperanno dei titoli, altri 6 mesi. Perciò prima di 0.5-1,5 anni non vedremo le DX11 sfruttate a dovere, nè titoli che traggono vantaggio dall'utilizzo di esse.

Non vorrei portare il discorso fuori tema, ma dal punto di vista evoluzionistico lo sviluppo di OPENGL, CL, AL mi sembra molto più "serio", e che mi ricordi non ho mai letto di questi flames nel lancio di una nuova versione di opengl. Però ultimamente è nel retroscena nonostante abbia tutte le potenzialità per surclassare le DX11. OpenGL 3.2 + l'estensione OpenCL hanno le stesse funzionalità delle DX11 e sono uscite da un bel popo' di tempo e sono già in sviluppo nuove librerie openGL...

Sono d'accordo con te, anche le dimensioni assolute contano.
E complimenti per il tuo impianto home theater.

Riguardo al confronto tra le immagini postate: per le differenze da quanto scritto si dovrebbero notare solamente quelle riguardanti la tessellation (e si vedono, anche se veramente viene il dubbio sulla scarsita' dei poligoni della versione dx9). L'altra feature probabilmente, in questo suo caso d'uso, e' ininfluente a livello visivo. Si nota un certo cambiamento nell'illuminazione, ma non e' chiaro se hanno usato la GI (con color bleeding la feature decisamente piu' influente verso il fotorealismo-automatico che fa da spartiacque tra dx9 e 10.1), visto che non e' stata menzionata. E' chiaro che se anche l'avessero usata la differenza tra una immagine con e senza-ma-simulata-a-mano-dall'artista (ad esempio con luci o ambient occlusion) sarebbe forse minore che tra con e senza-del-tutto. Detto questo anche con indigo o i renderers non realtime piu' sofisticati che fanno quasi-tutto da soli, si riescono benissimo ad ottenere schifezze (ci sono sempre da tenere in considerazione dei parametri soprattutto con l'uso delle bitmap texture (anche se derivanti da fotografie) in modo che siano calibrate con i parametri del motore di rendering) e gli shaders, se fatti a mano, e non presi da modelli realistici possono dare parecchi problemi. La solita domanda e': le features ci sono (bisogna vedere in realta' il limite della loro implementazione), ma la potenza della scheda potra' utilizzare tale features in modo soddisfacente in relazione alla complessita' poligonale con cui ci si viene a scontrare con i giochi di oggi ? Ad esempio la GI puo' andare bene nella demo dei phon della ati, ma quale e' il limite della complessita' della scena per cui rimane usabile?
La tessellation dovrebbe essere una grande cosa in quanto, se ho ben capito, risolverebbe il problema di quello schifosissimo LOD, molto spesso usato male (su alcuni percorsi di gtr2 e' scandaloso), che fa sembrare gli oggetti dei transformers a scatti e rendere tale transizione molto piu' dolce (anche per questo basta guardare le demo).
Fino a che i programmatori non useranno appieno le tecnologie messe a disposizione saranno proprio loro a decretare l'inutilita' o meno delle stesse; l'utente o ha troppa fretta, o si trova costretto a prendere un prodotto per un fatto di compatibilita' e non di reale utilizzo.

Dobbiamo anche dire però che stiamo parlando di Stalker vediamo un po' il cryengine 3

Se dovessi trovarmi nei panni di un programmatore (o meglio di chi ci deve mettere i soldi), visti i risultati finora raggiunti (ce ne sono stati decenti?) da chi ha investito risorse programmando in dx10 e considerato questo antipasto di dx11....nemmeno ci perderei tempo.

Perche la maschera del tipo cambia completamente? Una e tonda l'altra No O_o .. ora non sono espertissimo ma secondo me sono due modelli di maschera differenti -.-

ahimè è così.
Speriamo di doverci sorbire le dx9 per ancora poco tempo