Mass Effect Remastered, la trilogia slitta: colpa del primo capitolo!

Il secondo è un gears of war con i razziatori

Andromeda ha sofferto anche di una mancanza di palle cronica da parte di Bioware, e di istinti suicidi lato-marketing da parte sempre della Bioware. Dopo i primi problemi(la ridicola guerra civile che qualche psicopatico ha intentato al day1 per il problema delle espressioni facciali) Bioware si è sciolta come neve al sole.

Sembrava il governo italiano invece che un'azienda che è li per far soldi.

Lo ripeto da anni: Quello stesso Andromeda in mano a Rockstar o Bethesda, diventava "gioco dell'anno". A suon di DLC, patch, e quant'altro.



Il primo capitolo, trama a parte(che è un capolavoro in ogni capitolo della saga) è quello che è messo peggio proprio dal punto di vista del gameplay-
Vogliamo parlare del Mako? """Dell'esplorazione""" dei pianeti? del sistema di progressione del personaggio? del level design? Del sistema di combattimento?

E' che come al solito ciò che è vecchio è perfetto, mentre ciò che viene dopo è sicuramente una merda. Quindi il primo capitolo è un capolavoro perchè c'è scritto "1", mentre dal "2" in poi fa tutto schifo.
Anche se i progressi fatti dal 2° capitolo su tutti i fronti erano pazzeschi.

Che se rifatto con la qualità dei pianeti di Andromeda diventa stupendo, il problema era la ripetitività, la mancanza di diversità con strutture tutte uguali e riusate.

E poi non era obbligatorio, erano missioni secondarie extra, speriamo che non prendano la via facile come su ME2, eliminando del tutto l'esplorazione e inserendo quella ca*ata delle sonde.

Secondo me ci sono alcune cose che erano migliori nel primo ed altre migliori negli altri 2 (secondo e terzo li metto sullo stesso piano), per esempio il primo era molto più gdr, ma gli altri a livello di dinamiche erano più divertenti.
La parte del Mako (1) per me era lenta e noiosa e molto probabilmente è quello su cui vorranno lavorare

veramente ricordo all'uscita del due tante lamentele per il cambio di gameplay

Il problema maggiore del primo è proprio la componente GDR.

Parliamo chiaro: non è tanto che ci fosse la componente GDR (io sono un amante dei GDR a 360°, ma che fosse implementata da cani in un contesto che era fortemente basato sui combattimenti.
Per quanto la gente incensi ME, tra le varie beghe c'è appunto questa sorta di "collage" tra parte ruolistica e action tattico che è venuta fuori piuttosto male e del tutto sbilanciata, e di questo ne hanno risentito anche gli ambienti dove si combatte.

Bioware ha avuto il pregio (credo) di rendersene conto. Ma da li aveva due scelte: cercare di risolvere combinando meglio i due elementi, oppure fare a meno di una e concentrarsi sull'altra.
Ha scelto la seconda, puntando fortemente sulla componente TPS. Il gameplay di ME2/3 è fatto indubbiamente meglio; poi è chiaro che posso capire che ridurre al lumicino la componente RPG possa non essere piaciuta a molti.

Ma il fatto che a diversi piaccia più il primo perchè più RPG non vuol dire assolutamente che il primo sia fatto meglio lato gameplay.


Poi giustamente come veniva ricordato, alcuni aspetti del gioco (vedi l'esplorazione dei pianeti col Mako) erano una cosa davvero fatta male.

Concordo.



Da quelli che si erano fatti incantare dalla componente GDR del 1 e che poi sono rimasti delusi dall'approccio estremamente action del 2....
Ma come dice Cronos il cambiamento non è necessariamente un fattore negativo.
Puoi cambiare in meglio o puoi cambiare in peggio.

In ME2 si è cambiato sicuramente in meglio, dando un taglio più action ad un gioco che nasceva per quello. E per lo più i riscontri erano positivi, tanto è vero che quel sistema è rimasto in ME3 e poi in Andromeda.

Il problema del primo ME era quello di essere un GDR grezzo in svariati aspetti, tra cui il fatto che le missioni secondarie erano tutte uguali, ma lo sviluppo del personaggio mi è sempre sembrato più approfondito rispetto ai successivi. Io speravo che la base di partenza fosse lasciata inalterata e si aggiustassero tutti i difetti evidentissimi che aveva. Per rendere l'idea se dovessi fare una lista dei gdr che reputo migliori, nessun ME sarebbe in lista, nemmeno il primo.



Il punto è che ME2 e ME3 erano carenti anche dal punto di vista action. Erano tps macchinosi e per niente appaganti, quindi hanno messo da parte quasi completamente gli aspetti ruolistici per fare due giochi la cui componente action non era pure tutto sto granchè. Mi son sempre chiesto quali fossero gli aspetti positivi di questa saga ed in cosa eccellesse a parte un buon storytelling nel primo capitolo, che è andato un pò calando nei successivi (o per lo meno nel secondo che ho giocato per intero), sebbene bisogna dare atto a ME2 di avere una struttura delle quest secondarie sicuramente migliore rispetto al primo.
Per me è stata una saga ampiamente sopravvalutata che poteva essere di gran lunga migliore e secondo me già si cominciava a sentire il declino di Bioware.

PS Come dicevo una delle cose migliori a me è sembrata la modalità co-op del terzo, che nella demo non mi era dispiaciuta, ma da quel che so gli integralisti idioti del singleplayer avevano decretato che non era una cosa buona per ME.

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Sapevo che qualcuno l'avrebbe postato