La CPU di PlayStation 3 impiegata seriamente con Folding@home

Siamo d'accordo. Infatti non sostengo che il Cell possa essere usato come una GPU ma che possa fare molto bene alcune delle operazioni di cui solitamente si occupa la GPU.
Non ho mai letto però di sviluppatori che si lamentavano per colli di bottiglia nelle pixel pipeline, cosa invece accaduta per i vertex shader.



Non sono un esperto, sono solo appassionato (e per giunta da pochi mesi) quindi perdonami errori e imprecisioni.
In ogni caso, non avevo mai sentito parlare di queste latenze elevate nel Cell. Anzi ero sicuro che fosse un processore con una elevatissima efficenza.

invece è esattamente il contrario; d'altra parte, basta analizzare l'evoluzione di unità del numero di pixel shading unit e di vertex shading unit negli utlimi anni (in R580, ad esempio, il rapporto è di 6:1; in G7x anche, se tieni conto del fatto che le 24 pixel pipeline hanno un potenziale teorico di 27 flops ciascuna contro le 10 delle vertex pipeline e 48 alu contro 8).



le pipeline del cell sono molto semplici dal punto di vista architetturale. Questa semplicità fa si che in alcune operazioni risultino molto veloci ed efficienti; di contro, in altre operazioni, questa semplicità diventa un handicap. Una delle situazioni problematiche è quella che ho esposto prima, ossia quando si deve fare texturing; in tal caso, una pipeline single threaded non ha la possibilità di mettere in attesa un thread mentre aspetta i dati mancanti e passare al successivo; al contrario, deve terminare la prima elaborazione per poi passare alla seconda; questo significa che tutti gli altri thread aspettano in coda la conclusione del primo (il che si traduce in cicli di clock sprecati). Al contrario, all'interno di una pipeline di una gpu possono girare contemporaneamente decine di thread e, di volta in volta, il chip è in grado di metterne uno in stand by (mentre aspetta i dati per il suo completamento) e passare ad un altro. Per questo motivo il cell non potrà mai sostituire una gpu (risulterebbe tremendamente inefficiente).

Quindi, non è corretto dire che le pipeline del cell hanno elevate latenze, ma che non sono in grado di mascherare le latenze (perchè non sono strutturate per eseguire in maniera efficiente calcoli che prevedano elevate latenze)

Bhe...se una GPU non era necessaria Sony non avrebbe messo l'RSX nella Ps3.
Però i tool Edge, come lavorano e cosa in grado di fare, non sono ne chiacchere ne numeri teorici, sono stati mostrati agli sviluppatori e qualcuno li starà anche usando internamente per i propri titoli Sony.
E vedo che in giro sono stati ben accolti.

Tutto questo cosa centra con folding non lo so....però no, il Cell non può sostituire una Gpu.

e questo si era capito
io dal canto mio preferisco difendere la corretta informazione anche se così facendo vado contro il marketing sony e faccio alterare i fedeli discepoli

Se sono discussioni in ambito di pipeline grafiche potrebbe essere che io non esca bene dato che le conosco "quanto basta" e, a differenza di yossarian, non lo faccio per lavoro.
Per quanto rigurada la programmazione ti assicuro che non sfigurerei affatto

E perchè non sarebbe possibile conoscerli?
Forse tu non li conosci, ma sapendo come è strutturato è semplice ricavarne i limiti e i punti di forza per chi è un addetto ai lavori.

eh la miseria...
dovremmo essere stupiti da tutte queste cifre ?
Iniziamo con ordine.
La memoria XDR è prodotta dalla RAMBUS ed è il successore della memoria RIMM, famosissima per aver stroncato le vendite dei primi pentium 4 basati sul chipset camino (i820 ke tra l'altro era anche buggato in quanto non gestiva correttamente + di due moduli se non erro) e successivi (mi pare fino all'i850 se non sbaglio).
Il problema principale era dato dalle elevatissime latenze per gli standard dell'epoca ed è stata facilmente sbaragliata dalle DDR.
Infatti, non so se hai notato, ma oggi sui PC, e, cosa + importante nelle skede video, montiamo tutti DDR nelle varie versioni e non certo RAMBUS
Quello che tu chiami, giustamente, il nucleo del Cell è la PEE ed è basata su un core PowerPC molto semplificato e per giunta in-order.
Non mi stancherò mai di ripetere quanto poco siano efficienti le architetture in-order rispetto a quelle out of order utilizzate ad esempio sulle cpu di classe x86 (Ma non solo dato che anche i PowerPC erano ovviamente out of order).
Inoltre come diceva giustamente yossarian la PPE spreca anche cicli di clock per gestire le varie SPE.

mmmm..
mi stai dicendo che secondo te dei colossi come Ibm e toshiba si sono messi a progettare un processore in funzione di sony?
Dovresti sapere che gli investimenti per progettare una nuova architettura sono MOLTO ma MOLTO onerosi, e infatti il Cell è stato progettato come uno STREAM processor, ovvero un processore che eccelle nell'elaborare flussi continui di dati.
Ora di deve vedere quanto i giochi possono essere assimilibabili a flussi continui di dati.
A mio parere questo NON è assolutamente il campo principe del cell.
E infatti ci sono molti altri campi in cui le sue prestazioni sono molto superiori (vedasi il folding@home tanto per dirne uno).

Io non ho bisogno di fiondarmi in qui corsi dato che il mio onesto lavoro da programmatore ce l'ho.
Se dovessi cambiare cambierei sicuramente per andare a lavorare con un azienda del calibro di ToughtWorks o Google.
Altro ke ps3
Sai com'è...prediligo lievemente la ricerca ai giokini


Ancora non hai capito che l'unico che sta dicendo che il Cell è una ciofeca sei tu?
Il cell è un ottimo processore per fare le cose per cui è stato pensato.
Però non mi pare che sia stato pensato APPOSITAMENTE per i giochi come tu e qualcun altro volete far ceredere

Io stavo parlando di grafica e non di geometrie.
E non è un errore non voluto, ma l'ho scritto appositamente.
Il + grosso limite dell'RSX è proprio la pipeline grafica con i giochi odierni.
Potrebbe essere che in futuro ciò non sarà + vero se verranno predilette le trasformazioni sui vertici e sulle geometrie, ma solo in quel caso il Cell potrà essere d'aiuto alla RSX.
R500 d'altro canto può affrontare tranquillamente lo stesso problema di un eventuale sbilanciamento dei giochi verso i vertex shaders dato che come ben saprai è un progetto a pipeline (vertex e pixel)unificate.

mmmm..
mi sa che devo riportarti la traduzione CORRETTA allora dato che a quanto pare la tua era un pò approssimativa

quindi, come puoi chiaramente vedere dalla traduzione corretta, per renderizzare quella scena (alla ridicola velocità di 2 FPS tra l'altro ) non hanno utilizzato una sola PS3 ma hanno utilizzato un cluster di Blade e di PS3.
Se vuoi paragonarla col Core duo, allora la risposta è: si un cluster di core duo potrebbe* benissimo fare di meglio.

*il potrebbe dipende da n-mila fattori che non sto a spiegarvi.

Sì ma non esageriamo con questa storia dell'in-order!!
Ok, è meno efficiente, ma mica il processore va 10 volte meno!!!
Ho visto dei test dove i Cell della PS3 vanno mediamente la metà di un G5 di pari frequenza. Ma quest'ultimo ha più cache e soprattutto il doppio delle unità intere e FP, quindi il fatto che sia in-order conta fino ad un certo punto!! E0 semplicemente un core semplificato. Se ne mettono 2 vedi che alla fine è simile al G5.
Inoltre se l'architettura è stabile, o con JIT tipo LLVM, si può spostare l'ottimizzazione in fase di compilazione ed avere praticamente le stesse prestazioni (almeno in teoria) di una ben più complessa architettura out-of-order. Che poi è l'approccio utilizzato da Intel su Itanium.

Nessuno lo mette in dubbio.
Non certo in real-time però

questo mi sa che rientra nella geometria se non erro.

qualche informazioni su come il cell possa gestire il radiosity in real-time di scene quanto meno paragonabili come complessità a quelle dei gioki odierni?
No..perchè mi sento *lievemente* scettico su questa tua affermazione

E queste ultime rientrano tutte nella geometria e nella fisica.
Ora..come può il cell aiutare l'RSX nella grafica, o se preferisci meglio, nella pipeline grafica?
A parte le cose da te enunciate su cui sono MOLTO dubbioso e preferirei avere un link che quanto meno comprovasse la tua tesi, quasi tutto quello da te nominato si riferisce alla geometria e alla fisica.
Ma non mi pare che io stessi parlando di quelle

e che utilità avrebbe sovraccaricare le SPE del cell per lasciare non sfruttate le unità destinate al calcolo dei vertici dell'RSX?
Te lo dico io. Nessuna.
L'unico motivo per utilizzare le SPE del cell per calcoli di geometria sarà quando le unità interne di RSX non ce la faranno + dato che come ben sai questo chip non è dotato di un design a shaders unificati.
Quindi, se in futuro ci si sbilancerà di + verso la geometria, allora il cell metterà una pezza effettuando queste operazioni sulle sue SPE, e quindi sacrificando risorse di calcolo che potrebbero essere occupate per qualcos'altro.

Si..interessante notare soprattutto come per la scena che contiene la massiccia geometria siano impiegate ben 5 SPE... non mi pare resti molto altro per altri usi

Le latenze del Cell, se confrontate con quelle di una GPU hanno latenze + elevate dato che il Cell non è affatto pensato per essere utilizzato come una pipeline grafica, e infatti è strutturalmente poco adatto.
Ma qui non so precisamente tutti i dettagli di una pipeline grafica e immagino che yossarian ci potrà illuminare molto di +.. io dal canto mio immagino che manchino registri temporanei in maniera sufficiente e che soprattutto la quantità di unità di calcolo del Cell è molto inferiore rispetto a quella delle moderne GPU.
(Basti pensare all'elevatissimo numero di pixel pipeline presenti nelle schede odierne..mi pare che siano in un numero BEN superiore a 7 )

Il mio lavoro infatti non è progettare CPU.
E' programmarle.
anche se non nego che l'architettura delle varie CPU mi ha sempre appassionato e le conosco piuttosto bene.

Con gli strumenti e il know-how attuale in uqel campo immagino che persino tu riusciresti a cavare fuori qualcosa di meglio di uno Z80

E tu che ne sai cosa facciamo noi nella vita?
ah..bhè....
allora....
visto che ti interessa tanto la mia vita sappi che da lunedì dubito che potrò rispondere dato che starò una settimana in olanda x lavoro

ottima spiegazione

bhè....
la apple riesce sempre a dire che il suo nuovo prodotto è 5-10 volte + veloce di qualcos'altro

infatti è + o - la mia idea.
Certo ancora non si può dire perchè le GPGPU sono ancora ad uno stato praticamente embrionale...
Però sembrano una tecnologia molto promettente.