Killzone: adesso superiore al suo trailer

e cosa ne pensate di assassin's creed, beh lì sicuramente dovrà essere ottimizzato bene pure per ps3, quindi e chissà perchè sulla 360 avrà l'intelligenza artificiale migliore, la ps3 è migliore in questo ambito, credo cmq che ps3 nn eguagliera in niente la 360, m o saranno alla pari o la 360 sarà migliore... l'approccio del processore ps3 nn mi piace affatto, molto meglio quello di xbox, e devo dire che la presentazione di killzone nn mi spaventa affatto, pk ho visto cose con gow sulla mia xbox di gran lunga migliori, ed è stato facilissimo da farlo, e cmq secondo me può fare ancora di + la 360, per me è una bellissima console progettata bene e con tante potenzialità, io in ps3 vedo solo delusioni, vedete motorstorm, prima se ne vengono dicendo che quel video all'e3 sarà il gioco, poi viene il trailer ver e proprio ed abbiamo visto cosa è stato, na delusione.... niente di quello che mi aspettavo, e cn questo anche mgs, e tutti i giochilli sony che nn mi piacciono neanche x di +.... sto fatto che la gente piace sony la vedo na cazzata, pk nn ha niente di che da far fare fila davanti alla strada, mi sa che hanno gusti strani sti nipponici, oppure sono attaccati ai loro prodotti pure se facessero schifo, bah valli a capire...

cmq meglio che sia un flop almeno cn l'avvento della prossima generazione se ancora sia in vita la sony, ci sarà vera concorrenza oppure il monopolio di microsoft... ma cmq sony mi ha deluso dalla prima ps2.... sl la psx è stata la + bella... ma già c'era di meglio di lei vedi N64 e dreamcast....

ciau

Da quello che ho letto mi pare di aver capito che molti non hanno compreso a fondo il potenziale del CELL.. Sembra quasi che il fatto che una CPU da sola releghi cosi in secondo piano una GPU nel campo dei videogiochi sia la cosa piu naturale del mondo, come se fosse una cosa scontata quasi -_-
Io sono convinto della potenza della ps3, e del filmato di killzone: in genere anche se sono appassionato della console di casa sony, li reputo persone abbastanza di basso livello, ma stavolta mi voglio fidare: ps3 è la base di lancio per aggredire il mercato delle CPU con CELL.. vi sembra possibile che tutti i soldi che hanno speso servissero solo alla realizzazione di una postazione videoludica? E credete davvero che tutti i soldi spesi da sony toshiba e ibm non siano in grado di lasciare le persone a bocca aperta?
Ma comunque sono solo supposizioni, aspettiamo e vediamo se stavolta la sony stupirà per la qualità o per le caxxate :P

considerando che per ora tutti i giochi ps3 usciti sono inferiori alla controparte xbox 360 non mi fa pensare che i soli li abbiano spesi nel modo giusto.

e non lo dico perche sono di parte ma perche mi sono sinceramente stupito che al lancio i giochi confrontabili (quelli multiapiattaforma) non siano alemno alla pari della concorrenza......ma gran parte del problema sta dalla parte degli sviluppatori che non si saranno impegnati piu di tanto nel sfruttare il nuovo hardware

Si, una passeggiata di salute. Così han detto i suoi programmatori ad un'intervista... Invece i nipponici sono delle persone intelligenti che guardano molto più ai contenuti piuttosto che ai tecnicismi delle features hardware. Noi occidentali spesso facciamo il contrario, ecco perché poi non li comprendiamo... Ma loro direbbero lo stesso di noi (io comunque sto dalla loro parte... ).Si hai ragione, la PS2 è stata una grande delusione. Cosa vuoi che siano 40 milioni di unità vendute nel mercato occidentale (esclusi USA e Giappone). La PS3 sarà distrutta da Microsoft? I sogni son deeeesideeeri....

Credo ci vorrà un po' di tempo affinché i giochi multi-piattaforma risultino perfettamente allineati fra le due console. Bisognerà dare il tempo agli sviluppatori di creare delle versioni dei loro motori grafici, fisici e di IA che sfruttino adeguatamente le potenzialità delle console senza scervellarsi più di tanto (cioè nascondendo quanto più possibile la complessità dell'hardware sottostante).
Infondo anche molti dei primi giochi usciti al lancio dell'XBOX360 l'hanno sfruttata decisamente poco e male...

anche io sto giocando gow sulla 360 e gli darei un 9.8 (tanto per non dare un banale 10 come hanno fatto molte riviste) ma non sono minimamente daccordo sul concetto che è stato FACILISSIMO DA FARE

GOW ha alle spalle almeno 5 anni di sviluppo del motore ue3 con tutto il team epic che creando il motore e le ambientazioni di test per il motore ha di fatto fatto pratica per un tempo molto superiore a quello che si fa per un gioco normale. il motore è stato pesantemente ottimizzato per il multithread della xbox 360 e a detta degli sviluppatori è l'unico gioco che sfrutta ben 2 thread hardware per gestire il rendering delle immagini (mentre negli altri si utilizza 1 thread solo). Senza considerare che è il primo gioco della "seconda generazione di giochi per la xbox 360" che appunto ha potuto sfruttare le ultime versioni di devkit disponibili per ottimizzare al meglio il codice

quindi sarebbe giusti dire che gow è un capolavoro perche ha avuto un grande supporto da parte della ms della epic, sarebbe da prendere da esempio per lo sforzo fatto per la sua creazione ma non si puo dire che è FACILISSIMO DA FARE

un saluto

aggiornamento

sul manuale nella sezione riconoscimenti ci sono poco piu di 130 persone EPIC e 100 MICROSOFT tra quelli principali senza contare almeno altri 40 persone nella sezione testing e localizzazione, quindi anche se fosse stato facile da fare sicuramente non è stato il piu economico

un ri-saluto

[BATTUTA MODE ON]In quei riconoscimenti però, di solito si ringrazia pure Pina la portinaia e Osvaldo il giardiniere... [/BATTUTA MODE OFF]

nel manuale erano elencati anche quelli ma mi sono fermato prima nel conteggio, comunque cercando devo dire che la portinaia non l'hanno ringraziata si sono limitati ai parenti piu stretti

Allora forse te non ti sei ben documentato sulle caratteristiche del CELL.
Il CELL è un'architettura rivoluzionaria, ma che da il meglio di se in alcuni ambiti specifici, mentre le CPU x86 hanno l'indubbia qualità di essere general purpose, ovvero sono capaci di fare qualsiasi calcolo con buone prestazioni un pò ovunque.
Fuori dalle sue applicazioni specifiche CELL è una lumaca.
Il CELL è stato costruito per applicazioni multimediali e per essere montato sui supercomputer della IBM.
Questo processore è stato concepito più che per lavorare in singolo, per aumentare le prestazioni di una macchina tradizionale formata da CPU x86 in alcuni ambiti specifici, infatti IBM prossimamente produrrà macchine miste AMD opetron/Cell.

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1634327

Nel far girare un motore grafico, CELL da solo, non reggerebbe mai tutti i calcoli perchè nei compiti tipici di un processore grafico non può assolutamente competere con un hardware dedicato come RSX o R500 che hanno un paralellismo molto più spinto ed unità di calcolo ben più numerose.

Toglietevi dalla testa che CELL possa competere con i processori di INTEL o AMD nel mercato pc perchè non sarebbe assolutamente adatto.

Io credo che sul Cell, un'applicazione general-purpose che non abbia necessità di elaborare grossi flussi di dati vettoriali pacchettizzati in streaming, possa essere eseguita più o meno con le stesse performance di un Pentium-M 1.6GHz. Anzi, probabilmente quest'ultimo andrebbe pure meglio, grazie ai 2MB di cache L2, agli algoritmi avanzati di predizione dei salti e di gestione del caching, all'architettura out-of-order, ecc.